El presidente de Castilla-La Mancha se considera el custodio del «solar» del PSOE y se esfuerza para que Sánchez «no lo ponga en venta». Casos como los de Ábalos, Zapatero o Leire le parecen sumamente preocupantes, aunque lo que más le irrita es el modelo de financiación.
Pregunta. Ya hay más de 125 personas imputadas en los casos vinculados al PSOE. ¿Qué revela esto sobre el estado actual del partido?
Respuesta. Este es el periodo más crítico para la credibilidad del PSOE desde el inicio de la democracia. No solo por los casos de corrupción. La corrupción se ha hecho visible cuando numerosos españoles ya nos habían dado la espalda debido a incumplimientos electorales y alianzas insólitas. Es muy lamentable: la ciudadanía percibe que éste no es el PSOE que conocían.
P. ¿Qué necesita, según su opinión, el PSOE para superar esta fase «grave»?
R. A corto plazo, la única solución honorable es aceptar el veredicto de los ciudadanos y actuar en consecuencia. No temer a las urnas, no exhibir cobardía. Encerrarse en un búnker se interpreta no solo como una señal de tendencias autoritarias – que critican incluso desde la derecha – sino como una falta de valentía.
P. ¿Considera que Sánchez evita adelantar las elecciones por miedo?
R. La explicación que se ofrece, en voz baja, desde toda la dirección es que se da por seguro un desastre electoral. Por ello, lo que hace es retrasar esa debacle, no hay otra razón.
P. ¿Usted lo da por seguro?
R. Tengo mucho temor y respeto al veredicto de los ciudadanos. Estamos en el momento de mayor retroceso electoral del PSOE. Le recuerdo que esta etapa comenzó con la herencia de los 110 diputados que dejó Rubalcaba.
P. ¿No ha aprendido su partido de las últimas derrotas?
R. Para aprender hay que aceptar las lecciones. Aún no he visto ninguna explicación ni una sola autocrítica del secretario general sobre los resultados electorales. La autocrítica la practican los grandes líderes y quienes tienen fortaleza.
P. ¿Por qué cree que escasea la crítica interna?
R. Se ha generado un ambiente muy complicado para expresar opiniones. Existe una especie de neblina asfixiante en lo relativo a la crítica. Sí, efectivamente.
P. Usted manifiesta dolor por el PSOE.
R. Muchísimo. Me duele por sí mismo y por España, porque creo que el PSOE es fundamental e indispensable para este país. No lo separo: el PSOE solo tiene sentido y merece ser si es para mejorar el país y representarlo, pero no es un fin en sí mismo, sino un medio para gestionar los problemas de la gente, y ahora todo se reduce a los asuntos de muy pocos políticos. Eso es grave.
P. ¿Quiere decir que Pedro Sánchez gobierna más para sí mismo que para la gente?
R. El proyecto de Sánchez es su propio proyecto.
P. ¿Y no para el pueblo?
R. No necesariamente. No dudo que, como presidente, desea que España prospere. Sin embargo, lo que observo es que ocho de cada diez españoles no hablan de socialismo, sino de sanchismo. Lo desvinculan del PSOE.
P. ¿Qué necesita el PSOE: una catarsis, una revolución o un reinicio?
R. Reencontrarse a sí mismo. Tras cada etapa –aunque esta resulte especialmente compleja–, después de Sánchez, sucederá. El PSOE retornará a su espacio natural, sin ningún «ismo». Solo socialismo.
P. ¿Anticipa el fin del ciclo?
R. “Ciclo” es un término muy indulgente. Las derrotas acumuladas no obedecen a un ciclo, sino a fallos y errores.
P. ¿Está en peligro el PSOE de perder casi todo su poder territorial en 2027?
R. En esta etapa, el PSOE ha perdido más poder ejecutivo que en toda su historia democrática. No obstante, ello no implica perder toda su influencia, porque ser el principal grupo de oposición en ayuntamientos y diputaciones, contar con numerosos cargos públicos, poseer una estructura sólida y tener los mejores cuadros municipales y territoriales… no es perder todo el poder, sino la parte ejecutiva.
P. Según lo que indica, da la impresión de que para usted el «sanchismo» está devorando al PSOE.
R. Nunca antes mantener el Gobierno de España se realizó a costa de que el desahogo ciudadano recayera en ayuntamientos y autonomías. Y la explicación que se da es: «No se preocupen, movilizaremos al electorado en las generales».
P. ¿Se subordinan todos los recursos a conservar Moncloa?
R. Si las elecciones generales se pospusieran hasta después de las municipales y autonómicas, es decir, si la base del PSOE se hundiese, además del daño intrínseco, sería la mayor muestra de cobardía política vista en la dirección de Madrid. Le insto a Sánchez a ser valiente y convocar los comicios generales antes de mayo.
P. Hablemos de tribunales. ¿Qué implicaría que el PSOE fuera imputado?
R. Por un lado, supondría una nueva ola de acusaciones de lawfare, como habríamos observado si la sentencia del TJUE sobre la amnistía hubiera sido diferente. Son argumentos totalmente absurdos. Una imputación abriría una etapa inédita en el PSOE. Muchos exigirían responsabilidades directas.
P. Es decir, dimisiones.
R. O, como decía el príncipe Carlos en su compromiso matrimonial con Diana Spencer, lo que sea que signifique «responsabilidades»…
P. Entonces, si se imputara al PSOE, usted pediría elecciones anticipadas inmediatamente.
R. Eso sería muy difícil de aceptar. Además, imputar a una organización por corrupción me parece complicado sin que la imputación incluya a sus máximos responsables.
P. ¿Sánchez sería imputado?
R. Piense en caso contrario: si al PP lo hubieran condenado o imputado por corrupción, pero nunca a sus máximos dirigentes, sino a otros. La situación no encaja. La máxima representación de una organización es su dirección. Los que firmaban.
P. ¿Qué opina del hecho de que existiera una cloaca para entorpecer investigaciones en el PSOE?
R. Tendré tiempo para aclarar que todas las investigaciones de la señora Leire [Díez] no estaban dirigidas hacia la derecha, ni a jueces, ni a fiscales.
P. Entonces, ¿contra quién iban?
R. Podría tratarse de alguna derivada interna.
P. ¿Una lucha interna en el PSOE? ¿O Cerdán intentando protegerse?
R. No, no es una lucha cainita. Lo de Leire es tan burdo como grave. Si se confirman los hechos, merecería una doble condena: tanto por el fondo como por la forma. Nunca habría sospechado de Santos. Lo digo sinceramente. Me resulta difícil pensar que Santos fuera el cerebro de todo lo negativo en el PSOE, especialmente con el grado de subordinación que los secretarios de organización mantienen con sus jefes.
P. Entonces, ¿era Sánchez el «cerebro»?
R. Los que se consideraban sus jefes. Me parece muy improbable que todas las tramas se originaran solo en Santos.
P. Solo uno se consideraba su jefe. Cerdán solo respondía a Sánchez.
R. Cuando se gobierna, todo el aparato gubernamental tiene mayor influencia que la organización en Ferraz.
P. ¿Dejamos entonces todo en un halo de sospecha?
R. No, no es sospecha. Me guiaré por las pruebas, nada más. Pero sinceramente, no entiendo cuál era el objetivo de la compleja trama de Leire. Aunque claramente la intención tiene un componente peligroso. Uno de los mayores ataques al sistema democrático – y en buena parte culpa de la oposición – es que la política se ha convertido en una arena judicial. Automáticamente, todos dicen «lo voy a recurrir», y eso beneficia a quienes gobiernan. La oposición se equivoca y seguirá equivocándose. No se ayuda mucho a sí misma… Se omite el análisis político y, peor aún, el moral.
P. Hagamos un breve análisis moral. ¿Considera inmoral que Sánchez permanezca en Moncloa con tantos casos de presunta corrupción a su alrededor?
R. Creo que eso no corresponde a criterios de dignidad democrática. No se puede vivir constantemente en un búnker. Ante cada sentencia o imputación, la dirección del PSOE responde hundiéndose más en ese refugio subterráneo. Tratan de que también parte de la sociedad se refugie en él. Es un búnker moderno, con plató de TV. Pero esa estrategia solo lleva a una incoherencia total.
P. La Audiencia de Madrid considera «perfectamente posible» que Begoña Gómez usara su «posición privilegiada» para obtener una cátedra y después beneficiarse en otros negocios gracias a ella. También se menciona un uso de «presión moral» similar a la de Urdangarin. ¿Qué opina de esta resolución?
R. Diferencio mucho los casos de la familia de Pedro Sánchez del resto. Me parece que los casos del hermano y de Begoña tienen una intensidad jurídica muy baja. No diré que son infundados, pero poseen muy poca fuerza legal. Para condenar se requieren pruebas muy convincentes.
P. David Sánchez fue condenado por prevaricación administrativa. ¿Cree que los jueces lo persiguen por ser «hermano de» o que fue favorecido por ese mismo motivo?
R. Se le ha señalado y puesto bajo lupa por ser el hermano. Ese es el centro de la denuncia. Creo que existen posibilidades de revertir el fallo de la Audiencia de Badajoz en próximas instancias.
P. La otra sentencia destacada esta semana es la del TJUE sobre la amnistía, la cual es legal y no atenta contra los intereses de la UE. ¿Cómo la valora?
R. Nunca comprendí que se acudiera al TJUE porque nunca me pareció relevante el asunto de los fondos europeos ni la consideración de terrorismo. El resultado era previsible. Ahora, evidentemente, el Supremo no se verá afectado por esa sentencia. Considero que modificar el concepto de malversación es uno de los cambios más retrógrados y reaccionarios del Código Penal, especialmente viniendo de la izquierda. Para mí es lo más difícil de aceptar.
P. Al ver a Ábalos condenado a 24 años, ¿qué siente?
R. Profunda tristeza. Me sorprendió además que se aplicara la pena máxima. Cuando líderes que nos han guiado resultan corruptos, es natural que la sociedad extienda la sombra al conjunto del PSOE, y eso es doloroso, injusto y triste.
P. ¿Dimitiría si su número dos fuera condenado por corrupción?
R. Cuento con múltiples filtros desde hace años para evitar siquiera que eso sea una hipótesis.
P. Sin embargo, hace un momento dijo que no esperaba nada de Santos Cerdán…
R. Considérelo mi desconocimiento, ya que soy la persona menos informada sobre lo que ocurría en Ferraz. Pero mantengo una actitud activa para detectar la corrupción.
P. ¿Y Sánchez no la tiene?
R. No afirmo que no, pero no le ha dado resultado.
P. ¿Cuánto le impactó el caso Zapatero? ¿Y, en especial, lo de las joyas?
R. Es uno de los aspectos que más me ha disgustado desde que soy militante. Siempre he dicho que la etapa de Zapatero concluyó sin manchas de corrupción, y deseo fervientemente que pueda aclararlo. Me ha causado una gran desazón y duele admitir que me equivoqué.
P. ¿Se puede justificar tener joyas por más de 1,3 millones en una caja fuerte de un despacho del PSOE?
R. A primera vista es complicado de justificar. Recibir esas joyas… El análisis moral es igual con o sin prescripción: no admite discusión.
P. ¿Qué efecto podría tener la caída de Zapatero en el electorado? Era un pilar fundamental del PSOE.
R. En el electorado, en la galería de retratos y en la memoria democrática del PSOE. Hablamos de dos generaciones que deberían replantearse presumir de sus líderes o guardar silencio. Esto golpea duramente la moral colectiva del partido.
P. Al otro ex presidente, Felipe González, lo atacan duramente desde el Gobierno y Ferraz. ¿Se intenta acallar al PSOE moderado?
R. No me considero del PSOE moderado, ni Felipe. Somos firmes en nuestros principios, pero moderados en la actitud. Me gustaría que otros fueran menos flexibles con los principios, que los cambian según conviene, y menos radicales en insultos, ataques y muros.
P. Antes mencionó que la oposición favorece a Sánchez.
R. Algunos portavoces del PP parecen estar al servicio de Moncloa, pues cuando se debate un tema cambian el discurso y atacan a los llamados «radicales» con insultos aún más radicales. Se disparan en el pie. Esto sucede tanto en el centroderecha como en… iba a decir el centroizquierda, pero ahora solo queda la izquierda.
P. ¿Ya no existe el centroizquierda como opción política a nivel nacional?
R. Por supuesto que existe. Algunos nos empeñamos en no abandonar el solar por miedo a que sea vendido. Dicen que cuando perdamos quedará solo un solar, pero no debe confundirse nadie; lo importante es el solar. En un solar con buenos cimientos se puede reconstruir; lo peligroso es que te vendan el solar a cualquier fondo buitre político, que los hay muchos. Abundan los buitres y los brókeres.
P. ¿Se percibe luz en el solar?
R. En cuanto al solar de la socialdemocracia, me considero conservador. Estoy protegiéndolo. Lo esencial es que los cimientos se mantengan firmes.
P. ¿Y si decide irse…?
R. Soy uno más de los pocos ocupantes que no quiere vender.
P. Entonces, ¿presentará candidatura en las elecciones regionales de mayo?
R. Aún no he decidido. Quedan muchas cosas por suceder y por hacer. Estoy en el mejor momento de mi carrera política en cuanto al cariño recibido, me siento bien y motivado.
P. Pero aún lo está pensando…
R. Las razones son personales. Uno no está bien si no está en paz consigo mismo… y con su entorno cercano.
P. Hablemos del modelo de financiación autonómica. Para empezar, ¿puede considerarse progresista un modelo que establece la ordinalidad y se basa en un pago a ERC para otorgar condiciones «singulares» a Cataluña?
R. Es totalmente reaccionario. En esencia, es el modelo del independentismo de falsa izquierda, porque defiende privilegios para algunos a costa del empobrecimiento del resto. Se puede calificar de muchas cosas, pero no de progresista. Es la mayor amenaza a la igualdad entre españoles en toda la democracia. Me duele especialmente que, por conveniencia, el Gobierno plantee esto, comerciando con lo más sagrado para un socialista, que es la igualdad. En el modelo salen beneficiadas las comunidades más ricas mientras el resto pierde.
P. Castilla-La Mancha, que antes estaba infrafinanciada, ahora pasaría a ser la peor financiada de las CCAA, quedando 3,2 puntos por debajo de la media.
R. ¿Acaso creen que somos ingenuos? Es un ataque muy grave. Puedo entender que al PSC le interese, porque es otro partido distinto al PSOE, como se ha evidenciado en casos de corrupción. Pero le advierto: no lo vamos a aceptar.
P. Lo que usted dice sobre el modelo es, para Salvador Illa, ser «mal español».
R. Tengo gran aprecio por Salvador Illa y reconozco que está ayudando a normalizar la política en Cataluña. La convivencia, para que sea verdadera, no se alquila ni se compra: se tiene. Los independentistas están más tranquilos por un solo motivo: porque se les concede la razón y se les complace. Lo siento mucho, pero observo una fragmentación creciente en Cataluña, el surgimiento de posturas más radicales y, por tanto, la posibilidad de que, no ahora, pero en el plazo de una generación, se repitan intentos de independencia desde un flanco aún más extremo, como el de Aliança Catalana. No obstante, valoro el esfuerzo de Illa.
P. Y finalmente, ¿cómo vivirá la final del Mundial este domingo?
R. La selección española está muy por encima del ejemplo que da la política española a diario. Lo viviré, como siempre, con muchos nervios. Rodri, Lamine Yamal, Unai Simón, Pedri, Cucurella… están demostrando que, frente a quienes quieren dividir, España posee un fuerte sentimiento nacional. Unidad en la diversidad.
«Es necesario abordar la mejora en la gestión de incendios»
El presidente de Castilla-La Mancha realiza un balance sobre los incendios en la región, centrando especial atención al ocurrido en La Mierla (Guadalajara): «Este año está siendo muy, muy complicado. Llevamos 140 incendios más que en estas fechas de 2025. Y el 90% los controlamos en fase de conato», afirma. Sobre el incendio en Guadalajara, García-Page señala que «el único desafío es que son territorios con una estrategia de ataque muy difícil; son zonas que los técnicos suelen identificar como inapagables». «Pero estamos combatiéndolos con todos los medios y la coordinación máxima: el Estado nos ha enviado brigadas y a la UME», valora. ¿Existen suficientes recursos para la campaña, o faltan aviones anfibios?
«Sería muy aconsejable, con tiempo y en un momento sin tanto ruido político en España, abordar cómo mejorar la gestión. Los incendios han empeorado por el cambio climático. Estamos entre las CCAA con más recursos, pero nunca serán suficientes. Como decía Voltaire, los recursos siempre serán inferiores a los problemas», concluye.