Begoña Gómez exige 20.000 euros a Pilar Baselga por afirmar en televisión que es un varón y relacionarla con actividades de narcotráfico en Marruecos.
El proceso judicial tiene lugar en Madrid, donde Baselga ha reconocido que sus palabras fueron «imprecisas» y que el tono empleado no fue el adecuado, aunque mantiene que dicha información ya circulaba en redes y medios de comunicación.
La acusación de Gómez solicita también una multa de 21.000 euros y considera que es víctima de injurias graves con publicidad, descartando la calumnia.
Expertos han señalado la amplia viralización de las declaraciones tras el programa y el aumento en las búsquedas relacionadas con «Begoño», mientras que la defensa argumenta que el video fue manipulado y sacado de contexto.
Begoña Gómez reclama 20.000 euros a Pilar Baselga, la historiadora y agitadora que, en un debate televisivo, afirmó que la esposa de Pedro Sánchez es en realidad un hombre y la vinculó con el «narcotráfico en Marruecos».
Así lo ha anunciado este jueves el abogado de Gómez, Gonzalo Martínez de Fresneda, durante el juicio en el que Baselga se encuentra sentada en el banquillo. La pareja del presidente del Gobierno también pide que la historiadora abone una multa adicional de 21.000 euros.
En la tertulia del programa Los Intocables, emitido por la cadena Distrito TV el 22 de noviembre de 2022, Baselga declaró: «Nuestra querida primera dama… (…) Me atrevo a decir que hay indicios de que, originalmente, fue Begoño«.
«Esta esposa, o esposo, del presidente procede de una familia con tradición en saunas gays. La actitud chulesca de Pedro Sánchez… Eso está documentado», añadió.
«[A Begoña Gómez] la han implicado en asuntos relacionados con el narcotráfico en Marruecos… Los servicios secretos marroquíes poseen pruebas que la vincularían con el narcotráfico en Marruecos», afirmó durante la tertulia, antes de asociar estos hechos con la salida de Gómez de la Universidad Complutense, donde co-dirigía una cátedra.
Este jueves, durante el interrogatorio en el Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid, donde se celebra el juicio, Baselga ha admitido que algunas de sus expresiones fueron «imprecisas» y que «el tono» empleado no fue el «correcto».
Sin embargo, ha reiterado en varias ocasiones que «todo» lo que comentó «ya está publicado» en diferentes medios y ha estado circulando durante años en redes sociales.
Además, el abogado de la acusada ha sostenido que el video con dichas declaraciones, exhibido al inicio del juicio, está «manipulado y sacado de contexto».
Inicialmente, la defensa de Gómez solicitaba dos años de prisión para la acusada y una indemnización de 100.000 euros por estos hechos.
No obstante, el abogado ha informado este jueves que ahora solo imputa a Baselga un supuesto delito de injurias graves con publicidad, desestimando la acusación por calumnias.
«Afirmar que alguien es transexual no constituye una ofensa», reconoció Fresneda. «Pero al añadir el apodo ‘Begoño’, es claramente insultante», añadió.
«Son expresiones innecesarias, hirientes y ofensivas diseñadas para deshonrar o menospreciar», afirmó el letrado.
«Actualmente, al buscar ‘Begoño’ en Internet aparecen cientos de miles de comentarios. Es una auténtica calumnia, (…) un chiste que tuvo éxito y que se originó en el programa Los Intocables de Distrito TV», defendió Martínez de Fresneda.
«El nombre es un componente esencial de la personalidad… ¿Qué daño mayor existe? Hay una injuria grave y objetiva. Begoña Gómez ha sido utilizada como arma contra su marido. La intención oculta es insinuar que Sánchez es homosexual y está casado con un hombre», enfatizó el abogado de la acusación particular.
La emisión del programa
Durante el juicio, declaró como testigo el representante legal de Distrito TV SL, Jesús Ángel Rojo, llamado como posible responsable civil subsidiario.
Esto implica que si Baselga, en caso de condena, no abona la indemnización solicitada, dicho representante podría responder solidariamente por ella.
Rojo defendió que su empresa no es responsable de la línea editorial ni de la elección de los tertulianos en la cadena homónima.
Explicó que su empresa brinda «servicios auxiliares» al canal y que Distrito TV SL contrata terceras productoras, responsables de contratar a los presentadores de los programas.
Jesús Ángel Rojo señaló que los videos con las declaraciones de Baselga que circularon en redes están «descontextualizados, manipulados por terceros» y no han sido verificados.
En contraste, declaró Eurico Campano, conductor del programa donde Baselga hizo dichas afirmaciones.
Campano atribuyó la responsabilidad editorial a Distrito TV SL y afirmó: «Me desagradaba la dirección que tomaban las palabras de la tertuliana».
En respuesta a preguntas del abogado de Gómez, el presentador insistió en que Baselga le fue «impuesta», lo cual provocó que Rojo, presente en la sala, murmurara contra él, obligando a la jueza Beatriz Suárez a intervenir.
Contrariamente a lo dicho por Rojo, Campano explicó que el programa fue grabado, no emitido en directo: «Pensaba que las personas convocadas por la cadena eran adultas y no me meterían en problemas», lamentó.
Respecto a las palabras específicas de Baselga, el presentador afirmó: «Todo eso me parecía una tontería, me sonaba a mentira«. «Yo no dirigía el programa, solo lo presentaba», aclaró.
Sin embargo, como indicó el abogado de la defensa, el presentador confesó que él mismo había publicado en un medio digital informaciones similares tras escuchar a la tertuliana.
Bulos
En el juicio, Campano admitió que teorías como las difundidas por Baselga «circulaban como bulos» en redes sociales. «Advertí que no me gustaba el perfil de la tertuliana», manifestó. También afirmó que durante el programa intentó que Baselga «interviniera lo menos posible y evitara temas delicados».
Finalmente, un perito —de parte de la defensa de Gómez, pero contactado por el gabinete jurídico del PSOE— destacó que para cuantificar un posible daño por un contenido audiovisual, debe considerarse su alcance incluyendo búsquedas en Internet, apps y redes sociales, tomando en cuenta la «viralización».
«Incluso de programas como este, que tienen muy poca audiencia en vivo [espectadores en directo]», explicó el experto.
El polémico programa fue eliminado de la web de Distrito TV en diciembre. «¿Eliminarlo detiene la viralización?», preguntó el abogado de Gómez.
«No, algunos usuarios conservaron capturas [del video]», respondió el perito, quien subrayó la amplia difusión pública de las palabras de Baselga, luego reproducidas por medios tradicionales.
Informes discrepantes
Según el informe de este perito, luego de la aparición de la historiadora en el programa, las búsquedas en Google de términos como «Begoño», «Distrito TV» y «Pilar Baselga» aumentaron notablemente.
«Hay un claro máximo histórico justo después», señaló el experto, que estima en medio millón la cantidad de visualizaciones directas del clip.
Posteriormente, un perito de la defensa, que realizó su propio informe, relató que halló en Internet publicaciones anteriores a 2022 con el término Begoño o que relacionaban a Gómez con Marruecos —aunque en ningún caso con tráfico de drogas—.
Estos se encontraron en un video de YouTube, un perfil de Facebook, un blog, una página francesa o ciertas publicaciones en Twitter.
«No hallé en estas publicaciones —que aunque críticas sí son el término ‘Begoño’, ni afirmaciones sobre que la mujer del presidente sea transexual, ni que esté vinculada al narcotráfico, ni que hubiese sido desvinculada de la Complutense por implicación en tráfico de drogas», enfatizó tajantemente el abogado de Gómez.
«Los comentarios en redes sociales no pueden considerarse antecedentes fiables de lo declarado por la acusada», añadió.
Un segundo perito de la defensa señaló que Distrito TV eliminó el video en diciembre de 2022 y argumentó que los clips del programa que se viralizaron —dos cortes de apenas dos minutos— fueron difundidos por cuentas anónimas en Twitter.
Por ello, cuestionó el cálculo de la audiencia presentado por el primer perito. «Es una televisión de baja influencia, tal audiencia es inviable», comentó.
No obstante, el abogado de Gómez señaló que este perito fue colaborador ocasional del programa en que participó Baselga y en el que criticó al Gobierno de Pedro Sánchez, aunque la jueza interrumpió esta exposición. «No procede, señor letrado. No procede…», indicó la magistrada.
El juicio comenzó este jueves a las 9:30 horas. Cerca de las nueve, mediante su perfil de Telegram, Baselga instó a sus seguidores a acompañarla a las puertas de la vista y a rezar por ella.
Sin embargo, citó a sus seguidores en los Juzgados de Plaza de Castilla en lugar de los Juzgados de lo Penal, donde se realizaba la sesión. Poco después corrigió la ubicación y llegó minutos antes del inicio.