Como ocurre en muchas campañas electorales europeas, el coste de la inmigración ha sido un tema candente antes de las elecciones neerlandesas, con numerosas cifras exageradas circulando en los medios y en internet.
Los Países Bajos se preparan para acudir a las urnas en unas elecciones generales anticipadas tras la caída del gobierno de Schoof, y la inmigración ha dominado el debate, especialmente en lo relativo a cuánto cuestan los migrantes a las finanzas públicas del país.
Por ejemplo, la comentarista de extrema derecha neerlandesa Eva Vlaardingerbroek declaró recientemente en X que cada inmigrante no occidental en los Países Bajos representa un gasto medio para el erario nacional de 600.000 €.
Sus afirmaciones parecen ser una exageración de los datos expuestos en un informe sobre el impacto fiscal a largo plazo de los inmigrantes en los Países Bajos, elaborado por Jan van de Beek y otros autores.
Este análisis estudia el impacto fiscal vitalicio de los migrantes, segmentándolos según su motivo de llegada, como trabajo, estudio o asilo, y su región de procedencia.
Los resultados indican que los migrantes laborales que llegan a los Países Bajos entre los 20 y 50 años aportan una contribución neta positiva superior a 100.000 € cada uno.
Por otro lado, los migrantes con otros motivos muestran contribuciones netas negativas: aproximadamente 400.000 € para solicitantes de asilo y 200.000 € para migrantes familiares, según el estudio, que además señala que el impacto negativo es mayor en solicitantes de asilo procedentes de África y Oriente Medio.
Por tanto, los comentarios de Vlaardingerbroek distorsionan incluso el importe más alto de los costes señalados en el informe.
No obstante, el estudio de van de Beek y otros parecidos han sido cuestionados por varios economistas neerlandeses conforme la campaña electoral se acerca a su fin el 29 de octubre.
Uno de los temas centrales ha sido su libro Migratiemagneet Nederland (“Imán Migratorio Países Bajos”), publicado en 2024, que amplía un estudio conjunto titulado Grenzeloze verzorgingsstaat (“Estado de Bienestar Sin Fronteras”), inicialmente divulgado en 2021.
En él, se estima que el coste fiscal de la migración para el tesoro neerlandés entre 1995 y 2019 alcanzó los 400.000 millones de euros, lo que generó un gran impacto mediático y político debido a su mensaje de que el estado de bienestar podría colapsar si la inmigración continúa en estos niveles.
The Cube entrevistó a varios expertos que señalan que, aunque las estadísticas en que se basan van de Beek y sus colegas podrían ser precisas, han sido interpretadas incorrectamente y no reflejan el verdadero coste de los inmigrantes.
Por ejemplo, el estudio “Estado de Bienestar Sin Fronteras” indicó que los inmigrantes suponen un gasto anual de unos 17.300 millones de euros, tras descontar una ganancia neta para la tesorería de 3.400 millones, compensada por 20.700 millones en servicios públicos.
“Esta última cifra no se fundamentó en datos reales”, afirmó Jan Willem Gunning, profesor de economía del desarrollo en la Vrije Universiteit Amsterdam. “Se justificó con una sola frase que conllevaba un error básico: se trataba de un argumento sobre cuánto deberían pagar de impuestos los migrantes, no sobre la medida en que los costes de los bienes públicos son causados por ellos.”
En esencia, el estudio calcula incorrectamente los costes migratorios al considerar todos los servicios públicos como “rivalizantes”, es decir, que el consumo por una persona reduce la disponibilidad para otra.
Servicios como defensa y protección contra inundaciones no son rivalizantes, mientras que la policía y la gestión de autopistas sí requieren ampliación conforme crece la población.
Gunning remite a un artículo de opinión que coescribió junto a Casper de Vries, profesor en la Erasmus School of Economics de la Universidad Erasmus de Rotterdam, y Alexander Rinnooy Kan, exsenador y profesor de economía y empresa en la Universidad de Ámsterdam.
En él, sostienen que la cifra de 17.300 millones “es claramente exagerada”.
“Nuestra estimación aproximada indica que una parte significativa de los 94.100 millones anuales —unos 40.500 millones— se destina a bienes públicos no rivalizantes como defensa”, dicen en el artículo. “Esos costes no aumentan con la población y no deben asignarse per cápita. Solo los 53.600 millones restantes en bienes rivalizantes son pertinentes, de los cuales el 22 % —o 11.800 millones— corresponde a la migración.”
Al considerar las distintas clases de servicios, los economistas concluyen que la supuesta “pérdida” de 17.300 millones causada por migrantes en 2016 se reduce a unos 8.400 millones anuales, menos del 1 % del PIB.
Además, indican que los costes netos adicionales de la migración quedan compensados por beneficios económicos adicionales, como el hecho de que los migrantes suelen aceptar salarios más bajos y sostienen sectores de la economía neerlandesa.
El estudio de van de Beek no contempla que la situación de los inmigrantes tiende a variar con el tiempo, según de Vries, y asume que “un joven de 20 años en 2016 se comportará como uno de 60 en ese mismo año dentro de 40 años.”
“Diversos estudios muestran que, con el tiempo, esas personas mejoran su formación y habilidades, lo que cambia completamente la situación”, explicó a The Cube. “Al principio pueden suponer un efecto negativo en las finanzas, pero esto luego se transforma en positivo.”
El estado de bienestar puede integrar a los migrantes
Otra crítica importante a la investigación de van de Beek y a las declaraciones de Vlaardingerbroek es que contribuyen a la estigmatización negativa de migrantes provenientes de ciertas regiones como África y Oriente Medio, según especialistas.
Las aportaciones y condiciones de los migrantes, independientemente de su origen, suelen ser similares a las de los ciudadanos neerlandeses con el mismo nivel educativo, y sus contribuciones crecen con el paso del tiempo, añaden.
“No existen comunidades aisladas que rechacen la asimilación”, comentó Leo Lucassen, profesor de historia laboral y migratoria global en la Universidad de Leiden y director del Instituto Internacional de Historia Social en Ámsterdam.
Indicó que ciertos grupos de inmigrantes, como los solicitantes de asilo, inicialmente generan más costes que beneficios porque están excluidos del mercado laboral, pero esto cambia tras obtener el derecho a trabajar.
“A largo plazo se integran y aportan”, afirmó Lucassen. “Se convierten en neerlandeses y completan su proceso de integración, a pesar de algunas diferencias culturales.”
Consultado por The Cube, el Ministerio de Asilo y Migración neerlandés indicó que el coste medio para alojar a un solicitante de asilo es de aproximadamente 71 € diarios.
“Además, existen gastos relacionados con el registro, la seguridad y la evaluación de las solicitudes de asilo”, añadieron.
El presupuesto total para 2025 destinado a la admisión y acogida de extranjeros, incluidos solicitantes de asilo, se sitúa en unos 9.480 millones de euros, menos del 1 % del PIB neerlandés.
En último término, el estado de bienestar neerlandés no enfrenta un colapso inevitable debido a la inmigración como sugiere el estudio de van de Beek, según Lucassen.
“Los datos pueden ser correctos, pero la conclusión de que el estado de bienestar no puede albergar migrantes es absurda”, declaró. “A largo plazo, la cantidad de solicitantes de asilo no ha aumentado desde finales de los años 80, y el estado de bienestar ha resistido.”