Cerca del 71% de los rusos respaldan al presidente Vladimir Putin, según la encuestadora estatal VCIOM. Sin embargo, un partido opositor recién formado en el exilio confía en poder influir en el futuro político de Rusia. ¿Qué tan realistas son sus expectativas?
Mientras Rusia intensifica las restricciones internas y crecen las tensiones sociales, los grupos opositores en el exilio buscan sentar las bases para un futuro democrático en el país.
PUBLICIDAD 
PUBLICIDAD
Integrantes de un partido político fundado recientemente, liderado por el crítico del Kremlin y ex preso político Ilya Yashin, se reunieron en Berlín el viernes para elegir a sus dirigentes y definir la agenda del grupo. La formación, denominada «The Peaceful Forces of Russia», pretende fomentar un futuro pacífico para el país.
«Putin dirige el partido de la guerra, y nosotros conducimos el partido de la paz», escribió Yashin en la aplicación de mensajería Telegram.
Por otro lado, el presidente Vladimir Putin mantiene altos índices de aprobación en Rusia. Según el organismo estatal VCIOM, alrededor del 71% de la población aprueba su gestión. En este contexto, sigue siendo incierto cuánto pueden influir los grupos opositores que operan desde el exilio dentro del territorio ruso.
¿Podría Yashin convertirse en el «Nelson Mandela» ruso?
«El principal problema es que la oposición rusa está profundamente fragmentada y le cuesta aceptar un liderazgo común», explicó a Euronews Andreas Heinemann-Grüder, experto en Rusia y profesor en la Universidad de Bonn.
«Antes tenía la impresión de que todos en la oposición querían encarnar un poco a Lenin. Esa rivalidad personal fue muy relevante», añadió Heinemann-Grüder. Según él, el único camino realista para la oposición rusa es formar un gobierno en el exilio.
Dicho gobierno en el exilio debería ser diametralmente opuesto a lo que Heinemann-Grüder describe como una estructura leninista. «En ese modelo, un pequeño grupo liderado por una figura central toma las decisiones, mientras que el público general es visto solo como seguidores», señaló, aludiendo al concepto leninista de «centralismo democrático». En la práctica, ese sistema implicaba una alta centralización y poca democracia genuina.
El especialista observa patrones similares en muchos líderes opositores actuales, con un marcado énfasis en la concentración del liderazgo.
No obstante, un gobierno en el exilio necesitaría ser más inclusivo, descentralizado y representar la diversidad étnica de Rusia, subrayó el profesor, añadiendo que se requiere un líder único que encarne y represente claramente a la oposición.
Heinemann-Grüder menciona a Irán como un ejemplo relevante. Gran parte de la oposición iraní se ha unificado en torno a Reza Pahlavi, hijo del último sha, lo que ha proporcionado al movimiento un líder claro. En contraste, la oposición rusa aún no ha logrado consolidar un líder destacado similar.
«Si se pregunta quién simboliza realmente la resistencia opositora en Rusia, surgen nombres como Kasparov, Khodorkovsky, Kara-Murza o Yashin. Si un ministerio de exteriores quisiera saber a qué número llamar o a qué correo escribir, obtendría docenas de opciones», afirmó Heinemann-Grüder.
El problema, según el experto, se agrava por la dispersión de numerosos grupos y organizaciones de oposición en diferentes países, operando sin una estructura coordinadora o liderazgo reconocido.
La cuestión clave es si «Yashin es una figura capaz de unir diversas tendencias y a la vez generar autoridad. ¿Tiene el potencial de un Nelson Mandela?», explicó Heinemann-Grüder.
El fenómeno Navalny
Hasta su muerte en 2024, Alexei Navalny se consideraba el principal representante de la oposición rusa.
Heinemann-Grüder describe el fenómeno Navalny como «una reacción a la crisis de Yabloko», el partido liberal fundado en 1993. Navalny fue miembro de este partido en los primeros años de la década de 2000 y llegó a integrarse en su organización regional de Moscú antes de convertirse en el líder opositor más destacado del país.
«Navalny construyó un movimiento de un solo tema, centrado exclusivamente en la lucha contra la corrupción», indicó, agregando que la época de movimientos monográficos ya ha quedado atrás.
De igual modo, la oposición rusa en el exilio ha puesto como eje central de su agenda la finalización de la guerra en Ucrania. Sin embargo, Heinemann-Grüder argumenta que sus aspiraciones deben abarcar mucho más, dado que un conflicto bélico no puede resolverse desde el extranjero.
El experto sostiene que la oposición rusa actual debe aprender tanto de Yabloko como de Navalny y, además, abordar cuestiones que han sido mayormente ignoradas por la diáspora. El nuevo partido, ha dicho, necesita definir qué tipo de Rusia pretende construir: un estado gran ruso, un sistema presidencialista, una federación o un estado multiétnico.
Por ahora, estas preguntas aún no cuentan con respuestas claras, señaló Heinemann-Grüder. A su juicio, cualquier alternativa futura al actual gobierno ruso debería ser más descentralizada, reflejar la diversidad étnica del país y dar voz a la diáspora rusa en Europa.
No obstante, la capacidad de los grupos opositores en el exilio para incidir en los acontecimientos que ocurren dentro de Rusia sigue siendo limitada. Según Heinemann-Grüder, cuanto más tiempo permanezcan sus integrantes fuera del país, mayor será el riesgo de perder contacto con una sociedad que sigue evolucionando, especialmente entre las generaciones jóvenes.
Por ahora, dijo, su tarea más urgente es consolidarse como interlocutores creíbles y legítimos ante gobiernos e instituciones en Alemania y en toda la Unión Europea.
Aprender del pasado
Para Heinemann-Grüder, las probabilidades de éxito de la oposición rusa dependen, en parte, de reconocer que las raíces del sistema político actual preceden a Putin. En su opinión, la Constitución de 1993 sentó las bases que luego permitieron la concentración del poder en la presidencia. Abordar este legado, dijo, constituye uno de los principales retos del nuevo movimiento opositor.
Según el experto, partidos como Yabloko dirigieron sus críticas principalmente a Putin y no al marco constitucional que facilitó su ascenso. Adoptada tras la disolución de la Unión Soviética, la Constitución rusa de 1993 confiere al presidente amplias prerrogativas, incluyendo la designación del primer ministro, considerable influencia sobre el gobierno, la emisión de decretos y, en ciertos casos, la potestad de disolver el Parlamento.
Críticos han argumentado durante largo tiempo que la concentración del poder observada bajo el mandato de Putin es resultado del sistema constitucional mismo, más que una creación exclusiva del presidente.
«Yashin sólo logrará avanzar si se realizan elecciones entre los miembros y no es designado únicamente por una docena de funcionarios», señaló Heinemann-Grüder.
Desde su perspectiva, la oposición debe aplicar los estándares democráticos que reclama del Kremlin también a sus propias estructuras internas. Esto implica no solo exigir límites a los mandatos presidenciales, sino también que los líderes partidarios tengan límites en su gestión, puedan ser destituidos y actúen con un mandato claramente definido. Si la meta es formar un parlamento en el exilio, añadió, también se debe permitir la participación de otros grupos políticos.
¿Debe Yashin temer por su vida?
Los críticos de Putin acusan al Kremlin de reprimir sistemáticamente a la oposición política. En 2015, el opositor Boris Nemtsov fue asesinado cerca del Kremlin en Moscú.
El líder opositor Alexei Navalny falleció en custodia rusa en 2024, luego de haber sobrevivido años antes a un intento de envenenamiento. Su viuda, Yulia Navalnaya, y varios gobiernos europeos, entre ellos Alemania, Reino Unido, Francia, Suecia y Países Bajos, sostienen que hubo un envenenamiento. Las autoridades rusas niegan cualquier implicación estatal.
Occidente y críticos del Kremlin han acusado reiteradamente a las autoridades rusas o a personas vinculadas a Putin de estar detrás de ataques contra opositores, acusaciones que Moscú ha rechazado.
«Con un partido como este, hay que asumir que los servicios de inteligencia rusos estarán atentos. Intentarán infiltrarlo, y algunos miembros podrían tener conexiones con los servicios de seguridad», afirmó el experto.
Al mismo tiempo, Heinemann-Grüder advierte contra respuestas excesivamente secretas. Convertir el movimiento en una organización cerrada o una «sociedad secreta», afirmó, podría comprometer la transparencia y los principios democráticos que se busca promover.
¿Qué tan pronto podría el partido de Yashin ingresar al parlamento ruso?
Para Heinemann-Grüder, las posibilidades de Yashin para liderar una oposición exitosa dependen de dos escenarios posibles. El primero es uno de escalada total, incluyendo el uso de armas nucleares, ataques a los estados bálticos y una expansión adicional de la guerra.
Este escenario está asociado con voces influyentes dentro de la élite política y mediática rusa, como el expresidente Dmitry Medvedev, el presentador Vladimir Solovyov y el politólogo Sergey Karaganov. Su mensaje común, dijo, es simple: «Debemos ganar la guerra».
El segundo escenario implica que una facción distinta dentro de la élite rusa gane influencia. Según Heinemann-Grüder, este sector reconocería que Rusia no puede alcanzar sus objetivos en el campo de batalla y buscaría una salida al conflicto.
«En el momento en que se acuerde que la guerra debe acabar porque no puede ser ganada, habrá una división dentro de la élite», indicó Heinemann-Grüder. Considera que esta segunda opción es la más probable.
La cuestión sería entonces qué sectores de la élite rusa verían a Yashin como un líder potencial para el futuro. Esto podría incluir tanto a oligarcas influyentes como a partes del aparato de seguridad.
¿Quién formará la nueva élite rusa?
De acuerdo con Heinemann-Grüder, solo una minoría dentro de la élite rusa es ideológicamente dura y comprometida con la idea de una «Gran Rusia». «La mayoría son oportunistas absolutos», afirmó.
El poder de Putin, según él, radica menos en la ideología y más en el control. «Si Putin es débil, no tendrá seguidores. Es fuerte porque genera miedo y mucha gente depende de él», explicó el experto. «Si pierde ese respaldo debido a la guerra, la mayoría de los rusos abandonará el barco que se hunde como ratas».
Si esto abriría una oportunidad para Ilya Yashin y las Peaceful Forces of Russia, aún es incierto. Sin embargo, Heinemann-Grüder sostiene que la guerra está tensionando cada vez más el pacto político que ha sustentado el dominio de Putin durante años.
«El contrato social que representa Putin es prosperidad a cambio de silencio. Esa relación se está destruyendo por la guerra», afirmó.
Para ilustrar este punto, Heinemann-Grüder hace una analogía histórica: «Lenin no llegó al poder porque fuera un bolchevique, sino porque proclamó ‘pan y paz'».
Por ahora, dijo, «la televisión le está ganando al refrigerador» en Rusia, aludiendo al poder de los medios estatales para moldear la opinión pública pese a las dificultades económicas.
Pero cree que ese equilibrio podría cambiar con el tiempo. «En algún momento, el refrigerador vencerá a la televisión», declaró. «Quien entonces diga ‘pan y paz’ tendrá una oportunidad frente a Putin».