Fuente de la imagen, Reuters
Información del artículo
-
- Autor, Paul Adams
- Título del autor, Corresponsal diplomático, BBC News
- 16 minutos
- Tiempo de lectura: 8 min
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, publicó una declaración, característica por su contundencia, tras los ataques del miércoles dirigidos a un importante yacimiento de gas gestionado conjuntamente por Irán y Qatar.
Israel llevó a cabo un ataque contra el yacimiento iraní de South Pars, que forma parte del mayor campo de gas natural a nivel mundial, y Teherán respondió con un ataque a un complejo energético en Qatar.
Estos incidentes hicieron que los precios de la energía aumentaran y desataron la indignación de Trump.
A través de su red social Truth Social, Trump reiteró sus amenazas contra Irán y comentó que desconocía los planes de Israel sobre este ataque.
Entonces, ¿qué indica el lenguaje usado por el presidente estadounidense acerca del desarrollo del conflicto y del nivel de coordinación entre Estados Unidos e Israel en términos de estrategia y metas?
Procedamos a analizarlo.
Fuente de la imagen, Getty Images / Truth Social
Estados Unidos "ignoraba" el ataque
El presidente sostiene que Estados Unidos «ignoraba por completo este ataque específico».
Esto entra en contradicción con diversos informes periodísticos publicados en Israel tras los hechos.
El ataque «fue planificado previamente con Estados Unidos y… acordado entre el primer ministro [Benjamin] Netanyahu y el presidente Trump», señaló el periódico centrado Yedioth Ahronoth.
El diario conservador Israel Hayom va más allá, afirmando que «el presidente Trump mantuvo conversaciones durante el fin de semana con líderes de tres países del Golfo Pérsico acerca del inminente ataque israelí en [la ciudad costera iraní de] Asaluyeh».
Dada la naturaleza habitual de las declaraciones de Trump, resulta complicado establecer con certeza la veracidad completa.
La elección de vocabulario del presidente para referirse al ataque israelí también es significativa. Describe a Israel como «movido por la ira», que «ató con violencia» la instalación de gas.
Este tipo de expresión suele reservarse para describir algunas de las represalias más desproporcionadas de Irán, no para una operación militar meticulosamente diseñada entre aliados cercanos.
¿Sugiere Trump que Israel actuó de forma impulsiva?
Israel "se abstendrá de realizar nuevos ataques" al yacimiento de gas
Fuente de la imagen, Reuters
La insistencia en el uso de mayúsculas por parte del presidente es notable, aunque en este texto extenso, solo lo emplea una vez.
«ISRAEL NO REALIZARÁ MÁS ATAQUES en relación con este sumamente importante y valioso yacimiento de South Pars», afirmó, «a menos que Irán decida imprudentemente agredir a un actor totalmente inocente: en este caso, Qatar».
Para un presidente que busca mantener el control, ¿representa esto un compromiso firme o un aviso dirigido a Benjamin Netanyahu?
Como es común en los mensajes de Trump en Truth Social, redactados con un estilo tipo «flujo de conciencia», no resulta sencillo interpretarlo con claridad.
No obstante, este mensaje remite a informes previos que sugieren que Trump expresó su descontento con ataques israelíes contra depósitos petroleros iraníes en fases anteriores del conflicto.
Fuente de la imagen, Getty Images
¿Significa esto que los objetivos de guerra de Israel y Estados Unidos se están distanciando?
Sería precipitado sacar conclusiones contundentes basándose en una única publicación nocturna del presidente Trump.
Los portavoces israelíes insisten en señalar que ambos países actúan de manera conjunta, aunque en ocasiones surjan aparentes discrepancias puntuales.
«Estamos muy sincronizados en la mayoría —o la totalidad— de nuestros objetivos frente al régimen islámico de Irán, el CGRI [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica] y sus programas balísticos y nucleares», indicó a la BBC el jueves por la mañana Alex Gandler, portavoz de la embajada israelí en Londres.
«Buscamos lo mismo», añadió.
No obstante, mientras que ambos aliados coinciden en muchos puntos, Israel ha mantenido una postura mucho más firme y constante en su aspiración a un cambio de régimen en Irán.
Los funcionarios citados hoy por medios israelíes definen el ataque a South Pars como parte de una campaña continua para debilitar al régimen.
«Se está interrumpiendo el suministro de gas a la población, lo que podría adelantar un levantamiento», declaró un funcionario a Yossi Yehoshua del diario Yedioth Ahronoth.
El primer ministro Netanyahu no ha escondido su objetivo, que se remonta a décadas, de derrocar al régimen islámico, al cual él y muchos israelíes consideran como una amenaza decidida a destruir el Estado judío.
Mientras Estados Unidos se ha centrado principalmente en disminuir la capacidad iraní de misiles y drones, debilitando su armada y atacando recientemente objetivos a lo largo de la costa iraní en el Golfo, Israel ha puesto grandes esfuerzos en eliminar a líderes iraníes y atacar estructuras estatales, incluyendo unidades paramilitares Basij, responsables de gran parte de la dura represión de manifestaciones a comienzos del año.
Qatar "ignoraba" el ataque
Trump insiste en su publicación en que Qatar ni estuvo involucrado ni tenía conocimiento previo del ataque.
Sin embargo, «desafortunadamente», señala, «Irán desconocía este detalle» antes de responder «de manera injustificada e injusta».
Aunque Trump no exime a Irán de responsabilidad, deja entrever que Teherán pudo haber actuado con una comprensión incompleta de los hechos, creyendo erróneamente que Qatar participaba en el conflicto.
Advertencia de "destruir por completo" el yacimiento de gas iraní
Fuente de la imagen, Getty Images
Algunas partes del mensaje en Truth Social reflejan el estilo característico de Trump: amenazas de usar niveles extremos de violencia para imponer su voluntad.
Advierte que si Irán ataca nuevamente las instalaciones de GNL (gas natural licuado) de Qatar, Estados Unidos, «con o sin el apoyo o consentimiento de Israel, destruirá completamente el yacimiento de gas South Pars con una fuerza y potencia sin precedentes que Irán no ha experimentado jamás».
Trump y su enérgico secretario de Defensa, Pete Hegseth, recurren con frecuencia a este tipo de lenguaje grandilocuente. Donald Trump, autodenominado «presidente de la paz», suele usar esta retórica.
Sin duda, Washington tendría la capacidad de infligir a Irán, y a su población, un daño considerablemente mayor del que ya ha causado.
Resulta intrigante la mención al consentimiento israelí para la hipotética acción.
¿Podría tratarse de una advertencia a Benjamin Netanyahu para que en el futuro mantenga una coordinación más estrecha?
Dado que ciertos sectores del movimiento MAGA [Make America Great Again, o Hacer a Estados Unidos grande otra vez] ya consideran, erróneamente, que Israel dirige la guerra en lugar de Estados Unidos, existe el riesgo de que algunos críticos interpreten esta frase como una revelación involuntaria.
Con la subida de precios del petróleo y gas, parcialmente causada por la reciente escalada de ataques entre Israel e Irán, y sin señales claras de avances en la protección del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, Trump muestra signos de impaciencia.
Este conflicto continúa presentando desafíos inesperados que la administración parece no haber previsto.
El apoyo a la guerra sigue siendo muy sólido en Israel, pero en Estados Unidos es bastante menor. La guerra podría favorecer la reelección de Benjamin Netanyahu como primer ministro e impactar negativamente en el Partido Republicano de Donald Trump en las elecciones de mitad de mandato que se celebran en noviembre próximo.
Israel y Estados Unidos mantienen una alianza militar estrecha, pero es la primera vez que combaten juntos en una guerra.
Y el conflicto está resultando más complejo de lo que Donald Trump hubiese anticipado.