Fue catalogada como una cumbre decisiva para Ucrania y la UE, y así fue. Sin embargo, la noche no transcurrió como estaba previsto. Basándose en conversaciones con diplomáticos involucrados en el acuerdo, Euronews ofrece una mirada entre bastidores a cómo la UE aprobó un préstamo sin precedentes para mantener a Ucrania a flote.
La verdadera cumbre comenzó la noche anterior a que los líderes europeos se reunieran en el edificio Europa el pasado jueves para su última reunión del año. Como suele ocurrir en Bruselas, el orden del día era solo indicativo, y los asuntos reales se resolvieron en los márgenes.
Sobre la mesa había un plan innovador para emitir un préstamo de reparaciones para Kiev, basado en activos rusos inmovilizados que se encuentran principalmente en Bélgica. Esta opción contaba con el respaldo del canciller alemán Friedrich Merz, la primera ministra danesa Mette Frederiksen y la presidenta de la Comisión Ursula von der Leyen; la resistencia proveniente del primer ministro belga Bart de Wever fue el principal obstáculo, aunque no el único.
Finalmente, la UE optó por una solución muy distinta y abandonó el préstamo de reparaciones. Este relato describe cómo se concretó el acuerdo.
El miércoles por la noche, los líderes de la UE y sus homólogos de los países candidatos a unirse al bloque se reunieron para una cena de trabajo.
Aunque el evento se enfocaba oficialmente en la ampliación, la verdadera preocupación de los líderes era el futuro de Ucrania y cómo mantener la estabilidad financiera del país mientras continúan las negociaciones de paz y Estados Unidos reduce su apoyo.
En esa misma noche, von der Leyen, Merz y de Wever se excusaron de la cena UE-Balcanes Occidentales para sostener una reunión paralela sobre el préstamo de reparaciones.
El primer ministro belga —molesto por ser retratado como un activo ruso en algunos medios— fue claro en que Ucrania debía recibir un rescate financiero, pero que esto no podía recaer únicamente sobre su país ni poner en riesgo el sector financiero belga y, posiblemente, la eurozona.
Para el momento de la discusión paralela del miércoles por la noche, de Wever notó que la situación cambiaba. Italia había expresado su apoyo a su postura, solicitando que se evalúen otras opciones, y Roma se mostraba cada vez más preocupada por las consecuencias que el préstamo de reparaciones podría generar.
Avivando esas preocupaciones, un informe de la agencia de calificación crediticia Fitch puso bajo vigilancia negativa a Euroclear, el depositario de los activos rusos congelados en Bélgica, citando riesgos legales y de liquidez. Un diplomático contó a Euronews que Euroclear estaba en el centro de las discusiones. El funcionario explicó que, una vez liberadas, las fuerzas del mercado adquieren autonomía y se vuelven difíciles de controlar.
Los partidarios del préstamo de reparaciones aseguraban que no habría confiscación de los activos rusos y que los riesgos para Bélgica estarían suficientemente cubiertos, pero no había certeza de que los mercados lo aceptaran. Para Bercy, el poderoso ministerio de finanzas francés, ese riesgo era imposible de pasar por alto.
“La noción de riesgo sistémico no es un tema menor,” afirmó un diplomático.
Mientras tanto, el primer ministro húngaro Viktor Orbán bromeó con su contraparte belga, afirmando que sería sometido a torturas. Orbán también generó confusión al declarar que el préstamo de reparaciones había sido descartado de los puntos a tratar en la cumbre.
Los funcionarios negaron sus declaraciones, y hasta su aliado eslovaco Robert Fico se tomó a broma el comentario al señalar a Euronews que su amigo Viktor parecía desorientado sobre el orden del día. “El préstamo de reparaciones es todo lo que vamos a discutir,” explicó.
Pero Orbán, quien disfruta de su imagen de enfant terrible y es además el jefe de estado con mayor antigüedad en el Consejo Europeo y conoce bien la dinámica de Bruselas, tenía razón en algo.
Activando el plan B
La cumbre comenzó con una declaración contundente de von der Leyen: los líderes de la UE no abandonarían el edificio hasta encontrar una solución para financiar a Ucrania. En la prensa de Bruselas se especulaba que la reunión podría extenderse durante el fin de semana, recordando a la cumbre de cuatro días que acordó el plan de recuperación post-pandemia en 2020.
Entre puertas cerradas, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se dirigió a los 27, argumentando que Rusia, como agresor, debía costear los daños causados a su país y calificando el préstamo de reparaciones como un “enfoque inteligente y justo.”
Tras exponer su argumento, Zelenskyy dejó a los líderes discutir en privado el destino del préstamo. En la conferencia de prensa posterior, su tono fue mucho más severo, advirtiendo que sin una inyección financiera a más tardar en primavera, el esfuerzo bélico ucraniano se vería afectado.
Al iniciarse la cena, el préstamo de reparaciones dominaba el debate. Von der Leyen, Merz y Frederiksen resaltaron las virtudes de la propuesta, señalando que mantendría el financiamiento a Ucrania y que, bajo el principio de “quien lo rompe, lo paga,” Rusia tendría que responder por los daños.
Políticamente, el préstamo daba una buena imagen, ya que la mayor parte de la financiación no recaería directamente sobre los contribuyentes europeos, algo que von der Leyen había explicado sería difícil de justificar ante la opinión pública europea.
A medida que varios líderes pedían turno para hablar, Giorgia Meloni ofreció una intervención extensa, planteando dudas sobre el plan, que fuentes cercanas describieron como detallado y bien elaborado.
Orbán también se manifestó en contra, mientras que una demanda belga de garantías ilimitadas generó sospechas entre los otros líderes, conscientes de que tendrían que obtener la aprobación parlamentaria local para compromisos de alcance incierto.
Fue entonces cuando António Costa, presidente del Consejo, comprendió que el préstamo de reparaciones se había estancado y decidió activar el plan B, aunque con condiciones.
Costa recordó que la Comisión había propuesto una alternativa para cubrir los 90 mil millones de euros que Ucrania requeriría durante 2024 y 2027 mediante endeudamiento conjunto respaldado por el presupuesto de la UE. Esto exigía unanimidad, y Costa aseguró que, siempre que Orbán no bloqueara la medida, el plan B estaba sobre la mesa.
“Costa entendió que el préstamo estaba atascado y tomó la iniciativa, rol que von der Leyen no logró asumir, para activar el plan B”, comentó un diplomático. “Eso cambió el rumbo de la noche.”
Reunión en la sala húngara
Con el plan B sobre la mesa, Orbán se reunió con su homólogo checo Andrej Babiš y el primer ministro eslovaco Robert Fico en la sala húngara del edificio del Consejo.
A excepción de Polonia, esto supuso una revitalización del formato de Visegrado, que había estado inactivo desde el inicio de la guerra en Ucrania debido a diferencias entre sus miembros sobre cómo manejar la relación con Rusia, especialmente entre Budapest y Varsovia.
Euronews fue el primer medio en informar, alrededor de medianoche, que Orbán, Babiš y Fico se reunían en privado para discutir una fórmula que permitiera a la UE emitir deuda conjunta sin su participación; los países dispuestos a financiar a Kiev aportarían los fondos, mientras ellos obtendrían una exención.
Este informe de Euronews fue confirmado tres horas después en las conclusiones de la cumbre.
Una fuente cercana a las negociaciones reveló que fue Babiš quien propuso utilizar la «cooperación reforzada», contemplada en los tratados de la UE. Orbán compartió una foto del encuentro en redes sociales, y Babiš publicó su propia confirmación en X, diciendo a sus seguidores “crucen los dedos para que salga bien.”
Con el acuerdo establecido y la propuesta legal redactada, la cumbre avanzó rápidamente hacia un consenso. Dos diplomáticos dijeron a Euronews que “no se prometió nada” a cambio de que Orbán levantara su veto. Según una fuente, aunque el primer ministro húngaro es profundamente escéptico respecto a Zelenskyy y su gobierno, no le conviene ver el colapso de Ucrania —además, su país enfrenta elecciones en abril.
Al salir de la cumbre, Orbán levantó las manos frente a los periodistas y dijo: “Somos inocentes.”
Alemania relegada en una ‘victoria para Europa y Ucrania’
Con el acuerdo cerrado, llegó el momento de la política.
El primer ministro belga de Wever celebró una victoria para Ucrania, Europa y el derecho internacional. “Todos pueden salir de esta reunión como ganadores. Financiar a Ucrania no es caridad, es la inversión más importante para nuestra propia seguridad,” afirmó.
De Wever se mantuvo firme, consciente de que la resistencia al préstamo iba más allá de Bruselas y respaldado por apoyo multipartidista y popular en Bélgica.
Por su parte, Costa aseguró que la UE había prometido apoyar a Ucrania y ahora había demostrado su capacidad para hacerlo.
Sin embargo, para von der Leyen y Merz, la situación fue más compleja. La presidenta de la Comisión fue marginada durante la noche a medida que las conversaciones se alejaban del préstamo de reparaciones. Para los líderes que buscaban otra solución, Costa parecía un intermediario más sincero que von der Leyen, percibida como demasiado cercana a Berlín.
“Fue incómodo,” confesó un funcionario.
En cuanto a Merz, que había presionado intensamente, tanto en público como en privado, por el préstamo de reparaciones, el resultado fue un golpe frío en un escenario europeo crucial. El canciller alemán no supo interpretar el ambiente y terminó con una solución que Berlín ya había rechazado: más endeudamiento europeo.
También fue una decepción para Frederiksen, la primera ministra danesa que ejercía la presidencia rotatoria de la UE en esta última cumbre. En la conferencia de prensa posterior, reconoció que apoyó una solución y que “el resultado fue razonablemente bueno.” Sin embargo, su lenguaje corporal transmitía severidad.
Para que todos conservaran su reputación, las conclusiones incluyeron una frase que sugiere que los activos rusos inmovilizados podrían usarse en el futuro, sin especificar cómo. Es también difícil imaginar cómo Ucrania podrá reembolsar los 90 mil millones de euros si Moscú no cumple con las reparaciones.
No obstante, el avance más relevante de la noche fue que los líderes de la UE lograron tomar una decisión importante sin unanimidad. Que la financiación de Ucrania se aseguraré mediante deuda común de 24 Estados miembros, evitando vetos nacionales, es un hecho excepcional. Y demuestra que la UE, pese a su rigidez, aún puede encontrar caminos para avanzar.