El juicio por el ‘caso Mascarillas’ culmina este miércoles con la presentación de los informes finales por parte de las acusaciones y las defensas.
El primer proceso judicial contra el ex ministro de Transportes José Luis Ábalos, su antiguo asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama alcanza su fase final este miércoles con los informes de las partes acusadoras y defensoras. Según fuentes legales citadas por EL MUNDO, tanto la defensa del ex secretario de Organización del PSOE como la de su antiguo colaborador intentarán desacreditar exhaustivamente los informes presentados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que constan en el expediente, junto con la confesión de Aldama y las acusaciones del fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón. A lo largo del juicio, la estrategia de defensa de Ábalos y Aldama ha consistido en desvincularse de los hechos de cohecho y sobornos revelados por los investigadores. Además, han responsabilizado al comisionista Aldama, quien ha cooperado con la Justicia y reconoció haber sido el «nexo corruptor» —término empleado por la misma UCO— de esta red de corrupción.
La sesión comenzará con el informe del fiscal, que el pasado lunes confirmó sus peticiones de condena: 24 años de prisión para el ex ministro, 19 años y medio para Koldo García y siete para Aldama. Para Ábalos y Koldo, Anticorrupción atribuye delitos como organización criminal, cohecho, tráfico de influencias, uso de información privilegiada y malversación de fondos públicos. En el caso de Aldama, se le imputan pertenencia a organización criminal, cohecho y aprovechamiento de información privilegiada, aunque se reconoce un atenuante simple debido a su colaboración con la investigación en una fase muy temprana.
Después de que la fiscal general del Estado, Teresa Peramato, impidiera que Luzón solicitara la atenuante muy cualificada para el comisionista que reveló la corrupción en el Gobierno y el PSOE, hoy el fiscal principal dispone de libertad para defender en su intervención oral que el empresario arrepentido merece una reducción más significativa de la pena. Se espera que así lo haga.
Tal y como ha reportado EL MUNDO, Luzón planea argumentar este miércoles que la colaboración de Aldama podría perfectamente haberse calificado con una atenuante muy cualificada, conforme a la legislación europea. También detallará la estructura de la trama criminal, asignando roles diferenciados: Ábalos, encargado de abrir puertas en la Administración por su cargo; Koldo, gestor de los fondos y alter ego de Ábalos; y Aldama, el empresario influyente que recaudaba y ejecutaba los pagos. Además, el fiscal abordará que para tipificar el delito de organización criminal no es necesario establecer una jerarquía interna (Aldama situó al presidente Pedro Sánchez como número 1 del entramado criminal).
Por su parte, la defensa de Aldama confía en que el fiscal principal en su exposición subraye que la colaboración de su representado merece un reconocimiento más amplio. En otras palabras, aunque el fiscal evitó confrontar directamente con Peramato, se espera que en su informe destaque positivamente la confesión del empresario.
En contraste, desde el PSOE calificaron ayer de «escándalo de primer orden» que las acusaciones populares lideradas por el PP en el caso Mascarillas hayan pedido menos de dos años de prisión para Víctor de Aldama por cada uno de los delitos que se le imputan. «Es obvio que se pueden conceder beneficios a un imputado cuando coopera con la Justicia. Pero, ¿en qué consistió esa colaboración?», cuestionó el portavoz socialista en el Congreso, Patxi López, en referencia a Aldama. «Anunció que aportaría pruebas sobre la corrupción del PSOE. ¿Dónde están esas pruebas? Basta ya. Sin una sola evidencia y está en libertad con reducción en la petición de condena», añadió.
Por otro lado, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el ministro de Justicia, Félix Bolaños, acusó al PP de coludir con el comisionista para atacar al Gobierno: «Desde aquí, agradezco al PP y a Aldama por evidenciar que están colaborando mutuamente».
En la dirección de Ferraz evitaron valorar las declaraciones de Ábalos, quien, a diferencia de Aldama, no respaldó la hipótesis de financiación ilegal del PSOE ni señaló a Pedro Sánchez como máximo responsable. Voceros socialistas limitaron sus comentarios a expresar la confianza en que «la Justicia actúe con rigor, avance hasta el final, determine responsabilidades y que la ley caiga plenamente sobre los culpables».