Fuente de la imagen, www.foto-webcam.eu
Información del artículo
-
- Autor, Bethany Bell
- Título del autor, Corresponsal de la BBC en Viena
- 37 minutos
- Tiempo de lectura: 6 min
Más de un año tras el fallecimiento por hipotermia de una mujer de 33 años en la montaña más alta de Austria, su pareja afrontará un juicio este jueves bajo la acusación de homicidio por negligencia grave.
Kerstin G. perdió la vida durante una accidentada excursión al Grossglockner. Se acusa a su novio de haberla dejado desprotegida y agotada cerca de la cima durante una tormenta en la madrugada del 19 de enero de 2025, mientras él salía en busca de ayuda.
El proceso judicial ha generado un intenso interés y debate no solo en Austria, sino también en la comunidad de montañistas internacional.
La fiscalía sostiene que, siendo el alpinista con mayor experiencia, el acusado actuaba como «el guía responsable de la expedición» y que no regresó ni solicitó auxilio con la prontitud necesaria para salvar a su novia.
Identificado por medios austriacos como Thomas P., él rechaza las acusaciones. Su abogado, Kurt Jelinek, describe la muerte como «un accidente trágico».
Cambio de paradigma
La tragedia comenzó cuando la pareja inició su ascenso al Grossglockner, cuyo pico alcanza los 3798 metros.
La fiscalía atribuye a Thomas P. múltiples errores desde el principio, enumerando nueve en total.
Este juicio cuestiona el momento en que las decisiones personales y la asunción de riesgos se transforman en responsabilidad penal. De ser encontrado culpable, podría marcar un precedente en los deportes de montaña, según el diario austriaco Der Standard.
Un punto crucial en el caso es la acusación de la fiscalía de Innsbruck que sostiene que Thomas P. debe ser considerado el «guía responsable de la expedición» debido a que, a diferencia de su novia, él poseía amplia experiencia en excursiones alpinas de alta altitud y fue quien planificó el ascenso.
La fiscalía sostiene que Thomas P. decidió proseguir con la caminata a pesar de que su novia «nunca había realizado una excursión alpina de esta duración, dificultad y altitud, y en condiciones invernales adversas».
Además, señalan que iniciaron el recorrido con un retraso de dos horas y que no llevó «equipamiento de emergencia suficiente para bivacar». Se refiere a los elementos compactos y ligeros necesarios para pasar la noche al aire libre sin una tienda de campaña.
También apuntan que permitió que su novia utilizara botas de snowboard blandas, un calzado inapropiado para una ascensión de alta altitud en terreno mixto, según los fiscales.
El acusado rechaza estas afirmaciones. Su abogado, Kurt Jelinek, afirmó que ambos planearon la excursión conjuntamente.
«Ambos se consideraban suficientemente experimentados, adecuadamente preparados y con buen equipamiento», declaró. Poseían «experiencia alpina relevante» y «una excelente condición física».
Durante la marcha, los fiscales afirman que el hombre debería haberse retirado cuando aún era posible, debido a vientos fuertes que alcanzaban los 74 km/h y temperaturas de -8 °C con sensación térmica de -20 °C.
No obstante, la pareja no retrocedió.
Versiones encontradas
Las descripciones de lo sucedido a continuación varían significativamente.
Según el abogado del acusado, alcanzaron un lugar llamado Frühstücksplatz a las 13:30 del 18 de enero, un punto después del cual no hay retorno antes de la cima.
Como ninguno estaba «agotado ni sobrepasado», continuaron el ascenso, declaró Kurt Jelinek.
La fiscalía sostiene que quedaron atrapados hacia las 20:50 y que el hombre no contactó a la policía ni emitió señales de emergencia cuando un helicóptero policial sobrevoló la zona cerca de las 22:50.
Fuente de la imagen, www.foto-webcam.eu
La fiscalía sostiene que quedaron atrapados aproximadamente a las 20:50 y que el hombre no pidió ayuda ni envió señales cuando un helicóptero de la policía sobrevoló la zona a las 22:50.
Por su parte, el abogado del novio explicó que ambos aún se sentían en condiciones de seguir y no solicitaron auxilio al estar cerca de la cima.
Las imágenes de una webcam muestran las luces de sus linternas mientras ascendían la montaña.
Poco tiempo después, Jelinek señala que la situación sufrió un giro inesperado. Para «total sorpresa» del hombre, la mujer comenzó a mostrar signos crecientes de agotamiento, momento en el que ya no era posible regresar.
A las 00:35 del 19 de enero, llamó a la policía de montaña. No se ha aclarado el contenido exacto de la llamada, sin embargo, el abogado asegura que solicitó auxilio y niega que haya afirmado que todo estuviese bien. Según la policía, silenció el teléfono y dejó de responder.
Kurt Jelinek sostiene que alcanzaron un lugar a unos 40 metros debajo de la cruz que indica la cima del Grossglockner.
Como la novia estaba demasiado exhausta para moverse, él la dejó en ese sitio para buscar ayuda, escalando hasta la cima y descendiendo por la vertiente opuesta, según afirma. La fiscalía sostiene que la dejó en ese lugar a las 02:00.
En imágenes captadas por una webcam, se puede ver su silueta iluminada por una linterna bajando de la cima.
La fiscalía indica que no utilizó mantas térmicas de rescate ni otro equipo para protegerla del frío, y que esperó hasta las 3:30 para comunicar el incidente a los servicios de emergencia.
Fuente de la imagen, Getty Images
Para entonces, probablemente ya no había oportunidad. Los fuertes vientos impidieron el rescate nocturno mediante helicóptero.
Kerstin G falleció sola en la nieve, en la pendiente helada de la montaña.
Sus redes sociales indican que era aficionada al montañismo. Su madre declaró a medios alemanes que disfrutaba hacer senderismo nocturno.
El abogado de Thomas P. expresa profundo pesar por su muerte. «En primer lugar, traslada sus más sinceras condolencias a la familia de la fallecida», declaró Jelinek.
En caso de resultar culpable, Thomas P. podría enfrentar hasta tres años de cárcel.
Un fallo condenatorio tendría también consecuencias para otros alpinistas en cuanto a la responsabilidad que podrían asumir por sus acompañantes en el futuro.