El Senado holandés rechazó recientemente un proyecto de ley restrictivo sobre asilo, interpretación que algunos interpretan como la supresión de la idea de que los migrantes irregulares son «ilegales» ante la ley.
Activistas y usuarios en redes sociales en Holanda afirman que el Senado del país rechazó una ley que habría declarado «ilegal» la residencia irregular en los Países Bajos.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
El Senado anuló un proyecto promovido por el partido populista de derecha PVV, cuyo objetivo era endurecer la política contra la inmigración irregular.
Dicho proyecto, conocido como la Ley de Medidas de Emergencia en Asilo, fue presentado por el gobierno anterior con la intención de restringir las políticas de asilo holandesas antes de la plena implementación del Pacto Migratorio Europeo en junio.
No obstante, en las discusiones digitales se ha sugerido que la eliminación del proyecto representa un retroceso legal significativo que debilitaría las políticas de asilo en los Países Bajos, en lugar de reforzarlas.
El equipo de verificación de datos de Euronews, The Cube, consultó a especialistas que indicaron que esta interpretación es incorrecta y que los detalles son determinantes.
¿Es “criminal” ser migrante irregular?
Residir en los Países Bajos sin un permiso válido ha sido considerado durante mucho tiempo ilegal o irregular bajo la legislación administrativa de migración.
Los solicitantes de asilo y personas sin documentación en Holanda son regulados principalmente por la Ley de Extranjería del 2000, una normativa administrativa que considera estas infracciones como una situación irregular, no como un delito penal.
El proyecto rechazado por el Senado y desarrollado por el PVV proponía que la residencia ilegal se convirtiera en un delito penal.
«No han votado en contra de que los migrantes irregulares sean ‘ilegales’, si es que se quiere llamarlos así,» comentó Betty de Hart, profesora de leyes de migración y familias transnacionales en la Vrije Universiteit Amsterdam, al equipo The Cube. «Ya llevan años siendo ‘ilegales’.»
«Lo que rechazaron es la penalización y la posibilidad de arrestarlos simplemente por no tener papeles,» agregó.
La anulación del proyecto no convierte a los migrantes irregulares en sujetos legales; siguen enfrentando medidas como la detención y deportación, pero bajo la ley administrativa, no con antecedentes penales por su estancia sin documentos.
«Las personas pueden ser detenidas para su expulsión, y esto puede durar un tiempo considerable,» explicó de Hart. «Pero se trata de una detención administrativa, no penal. Ya es posible aplicar esto sin necesidad de criminalizarlo.»
«Hacerlo penal complica la expulsión, pues deben cumplir una pena antes,» continuó. «Bajo la ley administrativa y migratoria, la expulsión puede ocurrir casi al día siguiente.»
‘Una taza de sopa’: actos caritativos podrían criminalizarse
Los opositores a la ley festejaron su rechazo luego de que organismos consultivos como el Consejo de Estado holandés alertaran que, de aprobarse, también se castigarían penalmente acciones de apoyo a inmigrantes sin documentación.
Aunque la ley propuesta no prohibía expresamente los actos de caridad, expertos legales y organizaciones de derechos humanos advirtieron que criminalizar la residencia irregular implicaba que brindar ayuda humanitaria, como ofrecer alimento a personas sin papeles, sería considerado complicidad en un delito.
Esto originó el debate conocido en Holanda como “la taza de sopa”, con iglesias y ONG protestando, debido a que voluntarios en comedores podrían enfrentar cargos por asistir a personas sin documentación.
«Hubo una gran movilización contra esta ley, especialmente por lo que llamaban ‘estancia ilegal’,» comentó Carolus Grütters, investigador en el Centro de Derecho Migratorio de la Universidad Radboud, al equipo The Cube.
«El problema es que la estancia ilegal no es una acción, sino un código administrativo: simplemente no se poseen los documentos correctos,» añadió.
En respuesta, el ministro de Justicia David van Weel, del partido VVD de centro-derecha, intentó introducir una cláusula humanitaria para exceptuar los actos caritativos del castigo penal.
Sin embargo, la moción fue rechazada por un solo voto, lo que llevó al desplome total de la ley.
El PVV, autor original del proyecto, terminó votando en contra de la versión final, acusando al gobierno de haberla modificado para volverla ineficaz.
Por otro lado, partidos centristas y religiosos como CDA y SGP retiraron su apoyo por la ausencia de protecciones claras para quienes ofrecen ayuda y trabajan en el ámbito humanitario.
Por tanto, la ley fracasó no porque el Senado fuese complaciente con la inmigración irregular, sino por falta de consenso en dónde trazar la línea entre política fronteriza y apoyo humanitario.
De hecho, simultáneamente a la retirada del proyecto, el Senado mostró su intención de endurecer las políticas migratorias al aprobar la Ley del Sistema de Dos Estatus para solicitantes de asilo.
Esta norma permite a las autoridades holandesas diferenciar entre personas que huyen por persecución relacionada con orientación sexual o religión y aquellos desplazados por guerras o el cambio climático. Se trata de una vuelta a un sistema de dos estatus que existió hasta principios de los 2000.
Quienes se encuentren en el primer grupo gozarán de más derechos que los segundos, que solo recibirán un permiso de residencia limitado y restricciones en derechos de reunificación familiar.
El Consejo Asesor Independiente en Migración del país ha sido crítico con este sistema, advirtiendo que no reducirá la inmigración y causará retrasos significativos.
¿El asilo es un problema en los Países Bajos?
Como en gran parte de Europa, el debate sobre inmigración y asilo en Holanda está profundamente polarizado.
Los críticos sostienen que el principal desafío es la grave escasez de viviendas tanto para residentes como para refugiados, lo que genera frecuentes problemas para encontrar alojamiento adecuado.
Miembros del PVV apuntan a las dificultades percibidas para que los inmigrantes y solicitantes de asilo se integren en la cultura local. Algunos dentro del partido consideran que los inmigrantes amenazan los valores holandeses.
Por otro lado, hay quienes cuestionan que la cantidad de solicitantes de asilo sea realmente un problema serio en los Países Bajos, comparado con otras naciones europeas.
«Si se analizan las cifras, no existe un problema real,» señaló Grütters. «El porcentaje de solicitantes de asilo en Holanda respecto al total europeo (UE y países EFTA) ronda el 3 % y está disminuyendo.»
Algunos datos respaldan esta afirmación: Eurostat informó en marzo que en 2025 se presentaron 669,365 solicitudes de asilo iniciales de países no pertenecientes a la UE en naciones europeas, una baja del 27 % respecto a 2024.
Grütters concordó en que la principal crisis para Holanda radica en la falta de vivienda, con precios en ascenso que dificultan el acceso a residencias asequibles para todos. Sin embargo, advirtió contra culpar a los inmigrantes por esta situación.
«Dado el déficit habitacional en Holanda, los partidos populistas responsabilizan particularmente a migrantes y refugiados,» explicó. «El problema mayor es que los migrantes laborales reciben sueldos bajos y comparten alojamiento en condiciones precarias.»
Esos trabajadores, comunes en sectores como invernaderos y mataderos, suelen recibir alojamiento como forma de pago por parte de sus empleadores.
Esto genera una dependencia insegura: al acabar el contrato laboral, también pierden el lugar donde vivir.
«En la práctica, la terminación del empleo implica la pérdida de vivienda. Algunas personas terminan durmiendo bajo un puente,» comentó Grütters. «Pero los partidos populistas no abordan esta cuestión, pues afecta a una parte importante de la economía holandesa.»