The forthcoming exit of Viktor Orbán is compelling EU leaders to face difficult questions about Ukraine’s accession procedure that had remained unaddressed due to the Hungarian veto.
For nearly two years, Ukraine’s aim to join the European Union has been characterized less by achievements than by stagnation.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
The Hungarian veto, imposed in June 2024 and maintained since, has effectively stalled Ukraine’s membership bid, forcing Kyiv and Brussels to pursue informal channels to progress legal and technical matters in hopes of a breakthrough.
Consequently, Ukraine currently occupies a rare situation: on paper, it stands ready to initiate negotiations across six clusters structuring the accession process, yet in reality, none have been opened.
Annoyance runs high among Ukrainian and European officials, who view the veto as excessive, baseless, and abusively applied.
Following the severe electoral loss of Hungarian Prime Minister Viktor Orbán in April, the EU has its first genuine opportunity to unblock the process and honour the commitment made to Kyiv at the onset of Russia’s full-scale aggression.
Brussels anticipates that Orbán’s successor, Péter Magyar, will promptly terminate the persistent obstruction and permit the gradual launch of the negotiation clusters. The target is to at least open the initial cluster, «fundamentals,» before the summer recess.
Although Budapest’s leadership change brings hope and relief to European leaders, it also forces them to address complex and sensitive issues about Ukraine’s accession, which had been sidelined by the Hungarian veto.
Up to now, political debates focused on Orbán, his blocking tactics, and possible detours. With his departure, the fundamental question comes to light: how to integrate Ukraine, a nation under invasion, into the EU.
This evolving dynamic was clearly evident during last week’s informal summit in Cyprus. Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, initially expected to join virtually, chose to attend in person to advocate for his country.
“Buscamos la plena membresía que poseen todas las naciones de la UE, desde Chipre hasta Polonia. Solo pedimos acelerar la incorporación completa, con una fecha clara de inicio para la adhesión,” afirmó Zelenskyy durante la reunión informal.
Los líderes tuvieron que equilibrar cuidadosamente la situación: mostraron palabras cálidas de apoyo a Zelenskyy, pero añadieron advertencias para ajustar sus expectativas.
“Las negociaciones sobre la adhesión a la UE pueden avanzar rápidamente, pero eso no implica que se pueda fijar una fecha de ingreso a corto plazo,” indicó el Primer Ministro holandés Rob Jetten, quien señaló que Kiev “aún tiene mucho trabajo por delante.”
“Ucrania pertenece a la familia europea, pero en el camino hacia la membresía, cada país debe cumplir una serie de condiciones. Siempre ha sido así,” declaró su homólogo luxemburgués, Luc Frieden. “No existen atajos.”
Bélgica, a través de Bart De Wever, mostró cautela similar. “Creo que hay demasiado entusiasmo solo porque Viktor ya no está,” comentó a los medios.
Días después, el Canciller alemán Friedrich Merz aportó más realismo a la idea de que la salida de Orbán abriría automáticamente la puerta a Ucrania.
“Zelenskyy propuso ingresar a la UE el 1 de enero de 2027. Eso no será posible. Ni siquiera el 1 de enero de 2028 es realista,” afirmó Merz.
Cuestiones complicadas
La gestión de la adhesión de Ucrania siempre fue considerada una tarea compleja.
Aunque la Segunda Guerra Mundial fue el motor inicial del ambicioso proyecto de integración europea, el bloque nunca ha tratado con un candidato en situación de guerra activa. No existe precedente en el extenso reglamento para incorporar a un país que enfrenta una invasión a gran escala, con cerca del 20% de su territorio bajo ocupación militar.
Bruselas ha promovido repetidamente la membresía como una garantía de seguridad para proteger a Ucrania frente a posibles nuevas ofensivas rusas, subrayando que ni Moscú ni Washington tienen derecho a marcar el ritmo de la ampliación.
Factores como el tamaño poblacional de Ucrania, su territorio extenso, los crecientes costes de reconstrucción y su significativa producción agrícola, influyen fuertemente en el debate, ya que su incorporación probablemente provocaría cambios significativos en los dos mayores rubros de fondos de la UE: agricultura y cohesión.
Desde un punto de vista político, existen preocupaciones respecto al impacto en la toma de decisiones si Ucrania, junto con otros candidatos, se une al bloque en el futuro cercano. Los 16 años en el poder de Orbán mostraron hasta qué punto se puede extender un veto y el daño que puede causar.
Estos retos podrían solucionarse mediante modificaciones a los tratados de la UE y ajustes en las normas internas para evitar sorpresas no deseadas. Sin embargo, abrir los tratados se asemeja a abrir la «Caja de Pandora», advierten diplomáticos, debido a la imprevisibilidad de las consecuencias.
Estas difíciles interrogantes explican por qué los líderes de la UE rechazan la petición dual de Zelenskyy para una aceleración del proceso y una fecha concreta de adhesión. Tras años expresándose en términos generales, el discurso se torna más sobrio y pragmático.
Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, indicó en Chipre que la adhesión es un «contrato bilateral» entre el candidato, que debe implementar reformas, y los estados miembros, que deben reconocer esos esfuerzos.
“Al final, es una decisión política que requiere unanimidad de todos los estados miembros para aprobar la adhesión,» explicó. “Pero el proceso basado en méritos debe cumplirse para que ambos lados sepan en qué confiar.”
António Costa, presidente del Consejo Europeo, rechazó fechas límite “artificiales” y exhortó a los países a actuar con “urgencia” y a “ser creativos”.
Fuera de la caja
Se han propuesto varias soluciones innovadoras.
A comienzos de año, la Comisión presentó un proceso “invertido” donde Ucrania sería miembro nominal con beneficios gradual-mente adquiridos. Sin embargo, las capitales descartaron esta iniciativa en marzo, calificándola de imprudente.
En Chipre, De Wever habló de una Europa «multinivel» para integrar candidatos a ritmos distintos, y Merz sugirió que Ucrania podría incorporarse a las instituciones sin derecho a voto. Ideas similares proponen acercar más a Ucrania al mercado único para que perciba beneficios económicos mientras continúa el trabajo en los clusters.
Funcionarios y diplomáticos en Bruselas difieren en opiniones, pero coinciden en que cualquier propuesta debe ser práctica, sensata y mantener viva la esperanza de Kiev.
Zelenskyy manifiesta disposición para discutir “formatos posibles” que acomoden las ambiciones de su país, pero insiste en que no aceptará medidas meramente “simbólicas”.
“Ucrania se está defendiendo y definitivamente está defendiendo a Europa. No es una defensa simbólica, hay personas que están muriendo realmente,” indicó antes de viajar a Chipre.
Complica el panorama la incertidumbre sobre la postura de Péter Magyar. Durante la campaña, Magyar se opuso a una adhesión acelerada de Kiev. Posteriormente, publicó una extensa lista de acciones que Ucrania debe tomar para “mejorar la situación” de la minoría húngara en Transcarpatia, un tema que Orbán utilizó anteriormente contra Zelenskyy.
Además, el calendario de 2027 está repleto de elecciones cruciales en cuatro de los cinco estados miembros más grandes – Francia, Italia, España y Polonia – donde fuerzas euroescépticas podrían aprovechar la ampliación para ganar apoyo.
Un Eurobarómetro 2025 reveló que el 52% de los ciudadanos de la UE apoyan la adhesión de Ucrania mientras que un 41% se opone, con diferencias notorias entre países.
El escrutinio es especialmente intenso en Francia, donde cualquier nueva incorporación al bloque requeriría la aprobación mediante referéndum popular o una mayoría de tres quintos en la Asamblea Nacional. Actualmente, la extrema derecha lidera las encuestas.
La búsqueda constante de soluciones creativas podría “ofrecer concreción sin la adhesión inmediata total” para Ucrania y dar tiempo a los líderes para construir un “caso convincente” frente a los votantes escépticos, señala Vladislava Gubalova, investigadora senior en GLOBSEC.
“Los líderes políticos enfrentan entornos nacionales cada vez más complejos, donde los mensajes proeuropeos sobre integración y ampliación no generan apoyo público unánime. Por el contrario, los votantes – incluso los que apoyan a Ucrania – demandan soluciones económicas y sociales a nivel interno,” indicó Gubalova a Euronews.
“Esto, junto con la comunicación estratégica insuficiente sobre los beneficios de la ampliación y las campañas completas de desinformación interna y externa, deja a los líderes con un margen muy estrecho para maniobrar.”