La mayoría de los soldados rusos son «criminales» y deberían permanecer vetados del espacio Schengen para siempre, afirmó el primer ministro estonio, Kristen Michal, en una entrevista con Euronews. «¿Quieres a estas personas cerca de tu hogar? No, no quieres.»
Los soldados rusos que participaron en la invasión a gran escala de Ucrania deberían ser excluidos de por vida del área Schengen sin pasaportes, declaró el primer ministro de Estonia, Kristen Michal, a Euronews, mientras propone convertir esta iniciativa en política a nivel europeo.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
El gobierno estonio sostiene que la movilización ampliada por el Kremlin — orientada a sostener su ofensiva en Ucrania y reponer pérdidas en el campo de batalla — incrementa la probabilidad de que, incluso tras el cese de hostilidades, los excombatientes puedan representar un peligro para la UE.
«¿Qué harán esas personas? La mayoría son delincuentes, pero dentro de Rusia se les considera héroes», explicó Michal en la entrevista para Europe Today, desde una reunión de la UE en Chipre.
«Se organizarán como Wagner II, Wagner III, ejércitos privados, y estarán activos en Europa, Asia, África y en diversos continentes,» añadió.
«De nuevo, pregunto a todos: ¿quieren a estos individuos cerca de su hogar? La respuesta es no. Por eso deben ser excluidos de por vida del espacio Schengen.»
Estonia inició la promoción de esta prohibición al comienzo de este año y fue recibiendo lentamente apoyo de otros Estados miembros hasta que el Consejo Europeo incluyó la iniciativa en sus conclusiones oficiales durante la cumbre de marzo.
Los líderes encomendaron a la Comisión Europea realizar una «evaluación sobre posibles medios para abordar este asunto, sin perjuicio de las competencias de los Estados miembros en este campo».
Cada país de la UE decide a quién concede la visa de entrada y en qué condiciones. La Comisión establece normas comunes para garantizar coherencia, ya que una vez otorgada la visa, el beneficiario tiene libertad de circulación en el espacio Schengen.
Dada la cantidad considerable de soldados rusos activos y retirados, Mihal subrayó que la responsabilidad debe ser compartida entre todos los Estados miembros.
«Estonia ya ha prohibido la entrada a unos 1,300 combatientes rusos,» declaró Michal.
«Podemos hacer más, incluso multiplicar esa cifra por diez, pero no podemos enfrentar a un millón de soldados solos. Se requiere la colaboración de todos.»
La alta representante Kaja Kallas, encargada de supervisar estos esfuerzos, indicó que la propuesta para prohibir el acceso al espacio Schengen estará lista para la cumbre de líderes en junio.
Artículo 42.7 vs Artículo 5
Michal habló con Euronews antes de una reunión informal de líderes de la UE en Chipre, país que ostenta actualmente la presidencia rotativa del bloque.
El anfitrión, el presidente chipriota Nikos Christodoulides, aprovechó la oportunidad para iniciar un debate político sobre el Artículo 42.7 de los tratados de la UE, que establece la obligación de asistencia mutua en caso de agresión armada contra un Estado miembro. Esta asistencia puede adoptar diferentes formas: militar, económica, diplomática o médica.
El artículo sólo se ha invocado una vez, por Francia en 2015, y carece de un manual de aplicación práctico.
Chipre es uno de los pocos países de la UE que no forma parte de la OTAN, por lo que no se beneficia del Artículo 5 de defensa colectiva de la alianza, su principal mecanismo disuasorio.
Michal considera que ambas cláusulas, el Artículo 42.7 de la UE y el Artículo 5 de la OTAN, pueden «coexistir» sin generar contradicciones ni tensiones.
«La cuestión radica en la necesidad,» explicó. «Normalmente, su aplicación se superpone porque necesitas asistencia y el apoyo de tus aliados para actuar conjuntamente.»
El debate sobre la asistencia mutua surge en un contexto en el que el presidente estadounidense, Donald Trump, revive la amenaza de retirar a su país de la OTAN en represalia por la negativa de la alianza a garantizar la seguridad del Estrecho de Ormuz, un área bajo estricto control iraní.
Consultado sobre si las amenazas mediáticas de Trump debilitan el valor disuasorio del Artículo 5, Michal respondió que no, señalando las intervenciones del año pasado para proteger el espacio aéreo de Estonia y Polonia frente a incursiones rusas.
«En ese momento, el mensaje de Trump fue claro: Estados Unidos está comprometido a defender a los países bálticos y Polonia,» afirmó Michal.
«Sí, entiendo que hay muchos mensajes políticos, pero el aspecto militar está funcionando de manera eficaz.»