Fuente de la imagen, Reuters
Información del artículo
-
- Autor, Liv McMahon y Joe Tidy
- Título del autor, Reporteros de tecnología del Servicio Mundial de la BBC
- 17 abril 2026, 19:25 GMTActualizado 1 minuto
- Tiempo de lectura: 6 min
En las recientes semanas, el ámbito de la inteligencia artificial (IA) se ha mantenido en tensión debido a las declaraciones realizadas por Anthropic acerca de su nuevo modelo, Claude Mythos.
La empresa sostiene que esta herramienta puede sobrepasar el rendimiento humano en ciertas tareas de hacking y ciberseguridad, lo que ha generado inquietudes entre reguladores, legisladores e instituciones financieras respecto a los riesgos que podría implicar para los servicios digitales.
Distintos líderes tecnológicos han tenido acceso a Mythos mediante una iniciativa de Anthropic llamada Proyecto Glasswing, cuyo objetivo es fortalecer la defensa contra el propio Mythos.
No obstante, algunos opinan que a Anthropic le beneficia presentar su herramienta como poseedora de habilidades sin precedentes.
Como sucede frecuentemente con la IA, diferenciar entre afirmaciones legítimas y exageraciones puede resultar complejo.
¿Qué es Claude Mythos?
Mythos constituye uno de los modelos más recientes de Anthropic, desarrollado dentro del sistema más amplio de IA denominado Claude. Esta plataforma abarca al asistente de IA de la empresa y su gama de modelos, compitiendo con ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google.
Anthropic lo presentó a principios de abril bajo el nombre «Avance de Mythos».
Investigadores encargados de evaluar cómo los modelos de IA gestionan tareas técnicas, conocidos como «equipos rojos», indicaron en un informe que Mythos mostraba una «notable capacidad en tareas de ciberseguridad».
Identificaron que el modelo podía detectar fallos ocultos en códigos de décadas anteriores y explotarlos con facilidad.
En lugar de liberar el acceso para todos los usuarios de Claude, Anthropic lo asignó a 12 compañías tecnológicas a través del Proyecto Glasswing, descrito como «un esfuerzo para proteger los softwares más esenciales a nivel mundial».
Fuente de la imagen, Getty Images
Entre estas empresas figuran Amazon Web Services, líder en computación en la nube, además de Apple, Microsoft y Google, fabricantes de dispositivos, así como Nvidia y Broadcom, reconocidos productores de chips.
Crowdstrike, cuyo fallo en una actualización de software causó una significativa interrupción global en julio de 2024, también forma parte de los aliados del proyecto.
Anthropic indica que ha proporcionado acceso a Mythos a más de 40 organizaciones encargadas de softwares críticos.
¿Por qué tanta preocupación?
Anthropic afirma que, durante las evaluaciones, descubrió que el modelo demostraba una gran habilidad en las áreas de ciberseguridad y hacking, superando el desempeño humano.
«Mythos Preview ya identificó miles de vulnerabilidades críticas, algunas presentes en los principales sistemas operativos y navegadores web», declaró Anthropic el 7 de abril.
«Considerando el ritmo de avance de la IA, no pasará mucho tiempo antes de que estas capacidades se expandan, posiblemente más allá de quienes promueven su despliegue seguro.»
La empresa aseguró que el modelo podía detectar, con mínima supervisión, fallos graves que requerían intervención inmediata en sistemas antiguos, incluida una vulnerabilidad que existía en un sistema por 27 años, además de proponer maneras de explotarlas.
Fuente de la imagen, Reuters
Diversos ministros de finanzas, gobernadores de bancos centrales y expertos financieros han manifestado su profunda inquietud, temiendo que el sistema pueda comprometer la seguridad de las infraestructuras financieras.
El ministro canadiense de Finanzas, François-Philippe Champagne, informó a la BBC que Mythos fue un tema tratado durante una reunión del Fondo Monetario Internacional (FMI) llevada a cabo esta semana en Washington D.C.
“Indudablemente, se trata de un asunto con suficiente gravedad para captar la atención de todos los ministros de finanzas”, expresó, calificando la tecnología como una «incógnita desconocida».
Por su parte, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, indicó a la BBC: “Ahora debemos analizar detenidamente qué implicaciones podría tener este avance reciente en IA para los riesgos asociados a la ciberdelincuencia”.
Entretanto, la Unión Europea ha manifestado mantener conversaciones con Anthropic para abordar las preocupaciones relacionadas con Mythos.
¿Qué han dicho los expertos en ciberseguridad?
Ciaran Martin, exdirector del Centro Nacional de Ciberseguridad del Reino Unido, afirmó a la BBC a principio de esta semana que la afirmación sobre la capacidad de Mythos para localizar vulnerabilidades críticas considerablemente más rápido que otros modelos ha «sorprendido al público».
«Además, incluso con vulnerabilidades conocidas que quizás no hayan sido parcheadas o donde la protección es insuficiente, Mythos representa un hacker de gran habilidad», explicó.
Diversos analistas y expertos en ciberseguridad independientes aún no han verificado por sí mismos estas afirmaciones y algunos mantienen cierto escepticismo sobre las capacidades de Mythos.
El Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido concluyó recientemente que, pese a tratarse de un modelo potente, el mayor riesgo reside en sistemas vulnerables o deficientemente protegidos.
«No podemos confirmar con certeza si Mythos Preview sería capaz de atacar sistemas robustamente protegidos», señalaron sus integrantes.
Por consiguiente, en entornos con buena ciberseguridad, en teoría, este modelo debería poder controlarse.
¿Deberíamos preocuparnos?
Fuente de la imagen, Reuters
Los temores asociados a la inteligencia artificial no son algo nuevo.
Constantemente emergen nuevos modelos y herramientas, frecuentemente acompañados de expectativas de transformar nuestras vidas, tanto positiva como negativamente.
Aprovechar esta combinación de miedo y entusiasmo por la IA y su influencia futura se ha convertido en una característica distintiva del sector y sus estrategias de marketing recientes.
En el caso de Mythos, aún no se dispone de suficiente información para determinar si las expectativas o inquietudes son justificadas o, por el contrario, reflejan más una exageración dentro de la industria.
En cualquier caso, según el NSCS, lo esencial en este momento no es caer en la alarma, sino enfocarse en garantizar un nivel básico adecuado de ciberseguridad.
Al fin y al cabo, la mayoría de los hackers no requieren herramientas avanzadas de inteligencia artificial para penetrar sistemas; con frecuencia, ataques mucho más simples son suficientes.
«Para unos, esto representa un evento apocalíptico, para otros, parece ser una exageración», afirmó Martin a la BBC.
Además, sostuvo que, ya sea con esta herramienta o con futuras desarrolladas por Anthropic u otros competidores, aunque generan riesgos, también ofrecen la posibilidad de construir un entorno en línea más seguro.
«A mediano plazo, existe la oportunidad de utilizar estas tecnologías para remediar muchas de las vulnerabilidades estructurales de internet», concluyó.