Fuente de la imagen, EPA/EFE y Reuters

- Autor, Lyse Doucet
- Título del autor, Corresponsal jefe de noticias internacionales de la BBC
- Informa desde, in Islamabad
57 minutos
Tiempo de lectura: 8 min

Si este fin de semana se lograse capturar una foto del vicepresidente estadounidense JD Vance junto al presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, en Islamabad, dicha imagen pasaría a formar parte de la historia.

Este instante simbolizaría las conversaciones personales de mayor nivel entre la República Islámica de Irán y Estados Unidos desde que la Revolución Islámica de 1979 terminara con su estrecho vínculo estratégico, proyectando una sombra persistente que aún empaña sus relaciones.

Probablemente, ambos hombres no esbozarán sonrisa alguna. Tal vez ni siquiera se estrechen la mano.

Eso no lograría hacer más sencilla o menos tensa esta relación conflictiva.

Sin embargo, enviaría un mensaje de que las dos partes están dispuestas a intentar frenar una guerra que está generando conmociones a nivel global, evitar una escalada aún más peligrosa y volver a la diplomacia para alcanzar un acuerdo.

Las negociaciones directas comenzaron este sábado en Islamabad, con Pakistán actuando como mediador.

No obstante, resulta improbable que se cumpla la prédica optimista del presidente estadounidense Donald Trump sobre lograr un «acuerdo de paz» dentro del delicado alto el fuego de dos semanas: sus términos fueron polémicos y se incumplieron desde el inicio, a principios de esta semana.

Hasta el último momento, Irán mantuvo la incertidumbre sobre su participación en las negociaciones, mientras Israel insistía en que no habría alto el fuego en Líbano.

Pero si se logra iniciar un diálogo serio y prolongado, esto representaría el impulso más significativo desde que Trump abandonó el histórico acuerdo nuclear en 2018, en su primer mandato. En ese momento, descartó lo que se consideraba el mayor logro de la política exterior de la Administración Obama, calificándolo como «el peor acuerdo de la historia».

Esas conversaciones, que se prolongaron en interminables rondas durante casi 18 meses, fueron las últimas reuniones de alto nivel entre el entonces secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif.

Fuente de la imagen, Thomas Imo/Photothek via Getty Images

Desde entonces, incluso durante la administración del presidente estadounidense Joe Biden, los esfuerzos realizados apenas han dado resultados concretos.

«La presencia de altos funcionarios y las graves consecuencias que un fracaso acarrearía para todas las partes podrían abrir puertas que previamente estaban cerradas», señala Ali Vaez, del International Crisis Group, quien ha seguido de cerca los altibajos de este proceso.

No obstante, advierte que esta ocasión es «mucho más compleja».

Las discrepancias entre ambas partes siguen siendo muy profundas y la desconfianza, considerable.

Esta brecha es especialmente notable para Teherán, después de que sus dos últimas rondas de negociaciones en junio de 2025 y febrero de este año se vieran abruptamente interrumpidas por los primeros ataques de un conflicto entre Estados Unidos e Israel.

Estilos contrapuestos

Al comunicarse, sus estilos de negociación resultan radicalmente diferentes.

Trump presume de contar con los negociadores más capaces en su enviado especial Steve Witkoff, un expromotor inmobiliario, así como en su yerno Jared Kushner, su mano derecha durante su primer mandato, cuando los Acuerdos de Abraham lograron normalizar relaciones entre Israel y ciertos estados árabes, dejando a un lado a los palestinos.

Por su parte, Irán, que ahora considera que estos enviados están demasiado vinculados a Israel, insistió en elevar el nivel del compromiso, designando a Vance. Este no solo tiene un cargo oficial dentro de la administración estadounidense, a diferencia de amigos o familiares, sino que también es visto como el mayor escéptico de esta campaña militar dentro del equipo de Trump.

La postura iraní también ha impuesto ciertas limitaciones, particularmente en su exigencia de que las negociaciones se realicen mayormente de forma indirecta, a través de Omán, su mediador de confianza.

En Ginebra, en febrero, lejos de las cámaras y tras muros altos, se llevaron a cabo algunas conversaciones directas en medio de un intercambio indirecto.

Sin embargo, se comenta que los partidarios de línea dura en Irán, profundamente desconfiados de esta vía, limitaron la capacidad de maniobra de los negociadores, que también buscaban evitar riesgos de intercambios hostiles o humillantes.

El estilo característico de Witkoff solía ser presentarse, en general, sin acompañantes. Fuentes diplomáticas implicadas en el proceso afirman que a menudo ni siquiera tomaba apuntes, lo que aumentaba las sospechas iraníes y hacía que las conversaciones frecuentemente giraran en círculos. Kushner se unió luego a su equipo.

Fuente de la imagen, Oman Foreign Ministry

El contraste respecto a las negociaciones realizadas hace una década no podría ser mayor: las delegaciones de Estados Unidos e Irán estaban formadas por un amplio grupo de diplomáticos expertos y físicos destacados.

Asimismo, contaban con el respaldo de importantes diplomáticos europeos y de los ministros de Asuntos Exteriores de los otros cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Reino Unido, Francia, China y Rusia.

En las recientes rondas de febrero de este año, se informó de avances logrados gracias a la ayuda técnica ofrecida por el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, y mediadores experimentados de otras naciones.

Parece que se redujeron algunas diferencias, al menos en los asuntos nucleares, donde Irán hizo nuevas concesiones, incluyendo la reducción en su uranio altamente enriquecido. Luego, estalló nuevamente el conflicto bélico.

Estas hostilidades han modificado ahora el cálculo de seguridad para todas las partes implicadas.

Incluso antes del estallido de esta guerra, las voces más radicales dentro del aparato de seguridad iraní propugnaban el desarrollo de un arma nuclear.

En adelante, Irán insistirá en mantener su arsenal de misiles balísticos para defensa propia y en controlar el estrecho de Ormuz, lo que le otorga una ventaja significativa y un soporte económico imprescindible.

Sin embargo, la mayoría de los estados del Golfo, que inicialmente se opusieron al acuerdo nuclear de 2015 antes de acercarse con cautela a Irán, ahora exigen que los misiles que impactaron en sus territorios también sean tema de las negociaciones.

Israel, y en particular su primer ministro Benjamin Netanyahu, probablemente esté en comunicación telefónica o apresurándose a la Casa Blanca para asegurar que las inquietudes profundas de su país respecto a las amenazas iraníes sean atendidas.

Fuente de la imagen, Reuters

«Flexibilidad heroica»

Existe un reflejo de una era histórica anterior.

Hace trece años, el fallecido líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, tomó la decisión, aunque a regañadientes, de permitir que sus negociadores intensificaran las conversaciones nucleares con Estados Unidos en un intento por alcanzar un acuerdo. Se denominó «flexibilidad heroica».

El máximo líder religioso de Teherán no confiaba en el país al que denominaba «el Gran Satán». Sin embargo, el presidente reformista recién electo, Hassan Rouhani, le persuadió de que la grave situación económica no les dejaba otra opción que esforzarse al máximo para levantar las severas sanciones internacionales.

En la actualidad, su hijo Mojtaba Jamenei —quien ascendió al poder tras el asesinato de su padre en las primeras horas de este conflicto bélico— ha autorizado a sus negociadores a reunirse con los enviados estadounidenses en Islamabad.

No obstante, se reportó que Mojtaba resultó herido en dicho ataque y la extensión exacta de su implicación y su autoridad sigue siendo incierta.

Actualmente, los defensores de línea dura, especialmente la poderosa Guardia Revolucionaria Islámica, controlan la situación. La economía iraní está inmersa en una crisis mucho más profunda y enfrenta una disidencia significativa después de que las protestas nacionales de enero fueran reprimidas dejando miles de víctimas.

Una nación sacudida por esta cruel guerra lucha ahora por mantener la esperanza de un cambio económico y social, y para algunos, una transformación fundamental.

Trump sostiene que estas seis semanas de conflicto han provocado un «cambio de régimen» y califica a los nuevos líderes iraníes como «menos radicales y mucho más razonables».

El momento decisivo podría estar cerca para todos los involucrados. Y existe una idea adicional que invita a la reflexión.

Hace trece años, cuando comenzaron las negociaciones, ambas partes reconocían que estaban «muy distanciadas».

Irán exigió que Estados Unidos reconociera su «derecho» a enriquecer uranio, lo cual fue rechazado por EEUU, que sospechaba que la República Islámica buscaba fabricarse un arma nuclear.

Por ahora, Estados Unidos parece dispuesto a reconocer ese derecho, siempre y cuando no se realice enriquecimiento en Irán.

Tal vez la historia no se repita literalmente, pero sí guardan similitudes.