La ministra defiende con firmeza la Formación Sanitaria Especializada en la Comisión de Sanidad
La ministra Mónica García vuelve a respaldar el modelo de Formación Sanitaria Especializada (FSE), a pesar de las críticas y controversias que han marcado la convocatoria de este año, especialmente en lo relativo al examen para acceder a Médico Interno Residente (MIR). Esto lo manifestó en la Comisión de Sanidad que tuvo lugar este martes en el Congreso de los Diputados. «No tenemos nada que ocultar», afirmó con convicción.
De esta forma, la responsable del Ministerio de Sanidad responde a Elvira Velasco, del Partido Popular, quien le cuestionó acerca de los «incumplimientos en la convocatoria de la FSE 2025-2026«. García asegura que no se evade ninguna responsabilidad respecto al MIR ni se oculta información alguna.
Para profundizar en ello, señala que han estado abordando los problemas que han surgido: «Se ha renovado la junta de contratación y la plataforma informática debido a que se ha producido un aumento exponencial en el número de aspirantes«.
En relación con los retrasos, también explica que enfrentaron dificultades para evaluar alrededor de mil documentos correspondientes a esta convocatoria, motivado porque la presentación de los aspirantes «no se realizó correctamente». Los resultados del examen MIR se difundieron justo a tiempo, apenas unas horas antes de finalizar el plazo establecido.
«Usted mencionaba que hubo caos, algo apocalíptico, y que se transicionó a un modelo opaco. En realidad, se pasó a un modelo transparente en el que el grupo de expertos que formulan y seleccionan las preguntas ha sido dotado de transparencia y garantías legales«, reiteró. El comité responsable de preparar las preguntas renunció en bloque el pasado verano, apenas un mes antes de que venciera el plazo para recopilar el banco de preguntas.
Otro aspecto abordado por García fueron las sedes donde se desarrollan las pruebas para el acceso a la especialización sanitaria. En esta edición, se redujeron seis sedes, pasando de 28 a 22; las ciudades que dejaron de ser sedes son Cádiz, León, Gerona, Cáceres, Ciudad Real y Vigo.
Fruto de esta situación, la ministra aclaró que durante la pandemia se modificaron algunos procedimientos y se incrementaron considerablemente las sedes. Ahora han intentado «retomar la normalidad». Sin embargo, puntualizó que en todas las comunidades autónomas que solicitaron la conservación de sedes, estas se han mantenido. «Las CCAA, desde luego, han participado», resaltó.
Los no admitidos también acudieron al MIR
Otra polémica importante que rodeó este MIR ocurrió semanas antes del examen: el Ministerio de Sanidad publicó la lista de aspirantes admitidos a menos de 10 días para la prueba, un jueves por la noche.
Pero no fue la única sorpresa: el ministerio indicó en el comunicado oficial que quienes figuraran como no admitidos en el listado podrían presentarse a realizar la prueba. «No obstante, la corrección del examen dependerá de la resolución favorable del recurso que, en su caso, se haya presentado contra la exclusión», añadía.
Respecto a este punto, García respondió ese martes, recordando además que no era la primera vez que ocurría: «No hubo indefensión, se garantizó que, aunque no se había podido revisar todos los expedientes a tiempo, se permitió la participación de todos para que la revisión posterior de expedientes se pudiera efectuar en la baremación«.
Otras controversias del MIR
Aunque la ministra centró su intervención en aspectos específicos, esta convocatoria del MIR —y otras especialidades sanitarias— estuvo marcada por numerosas controversias; incluso desde la Asociación MIR la calificaron como un «despropósito».
Todo se originó el verano pasado, como se mencionó, cuando el equipo de expertos encargado de elaborar las preguntas para el examen MIR renunció por completo. Luego, la Asociación MIR denunció que ciertos plazos establecidos «se han incumplido sistemáticamente», como la publicación de las listas definitivas de admitidos.
En relación con el examen en sí, algunos candidatos reprocharon que presentaba una preparación deficiente y señalaron la inclusión de referencias a academias privadas en la bibliografía oficial. Como resultado de estas dificultades, la asociación que representa a los residentes médicos solicitó una auditoría externa y la depuración de responsabilidades.
Hace unos días se reunieron con el director y la subdirectora de Ordenación Profesional, Miguel Ángel Máñez y Tania Cedaño. En esta cita, ellos reconocieron estar al tanto de todos los problemas, pero aseguraron que no realizarían ningún tipo de auditoría.
La controversia más reciente se relaciona con posibles copias de algún aspirante. Varias acusaciones se dirigieron contra la número 1, quien negó rotundamente haber incurrido en prácticas fraudulentas, lo que también fue confirmado por Sanidad, que aseguró que no constan incidencias en el acta de su aula. En cambio, sí se detectó a un candidato en Galicia usando un reloj y gafas inteligentes durante la prueba.