Un informe de legisladores republicanos en EE.UU. ha criticado duramente a la Comisión Europea, acusándola de constituir una «amenaza extranjera de censura», afirmando que dirige su actuación injustamente contra posturas conservadoras y populistas, además de intentar influir en elecciones dentro de países miembros de la UE. The Cube analiza estas acusaciones.
Según los legisladores republicanos estadounidenses, la UE ha llevado a cabo durante una década una campaña para restringir la libertad de expresión americana y vulnerar sus derechos, presionando en encuentros confidenciales a las principales plataformas de redes sociales para modificar sus normativas globales de moderación de contenido.
En un reporte del Comité Judicial de la Cámara, liderado por republicanos y titulado ‘La amenaza extranjera de censura, Parte II’, se sostiene que altos funcionarios de la Comisión Europea presionaron con firmeza a las redes sociales para censurar contenidos, especialmente aquellos provenientes de medios conservadores estadounidenses, bajo el supuesto objetivo de combatir la intolerancia y las noticias falsas.
«Como respuesta a esta campaña de presión, las principales plataformas de redes sociales censuraron información veraz y discursos políticos en algunos de los debates de políticas públicas más relevantes de tiempos recientes — tales como la pandemia de COVID-19, la migración masiva y temas relacionados con personas transgénero — alegando que combatían discursos de odio y desinformación», indicaron los legisladores.
Además, se alega que la Comisión intervino en procesos electorales nacionales en varios Estados miembros de la UE — Francia, Irlanda, Países Bajos, Rumanía y Eslovaquia — así como en el país candidato Moldavia, entre 2023 y 2025, incluyendo también las elecciones europeas de 2024.
«Las agendas y resúmenes de reuniones no públicas demuestran que la Comisión Europea convocó habitualmente encuentros con reguladores nacionales, ONG de izquierda y plataformas digitales antes de los comicios para debatir qué opiniones políticas debían ser sometidas a censura», sostiene el informe.
Estas denuncias han sido respaldadas por figuras de extrema derecha en Europa y amplificadas por Elon Musk, propietario de X, quien critica con dureza las normas digitales de la UE por considerarlas herramientas de censura.
Este informe surge después de que la UE impusiera a X una multa de 120 millones de euros por infringir el Digital Services Act (DSA), una regulación europea destinada a fomentar un entorno en línea más seguro y transparente, debido a un diseño engañoso, falta de transparencia en la publicidad y limitaciones para el acceso de investigadores.
No obstante, tanto la UE como expertos independientes han rechazado rápidamente las conclusiones del informe, con la Comisión Europea calificándolas como «absurdas».
El portavoz de la Comisión Europea, Thomas Regnier, respondió por correo electrónico que las acusaciones son «totalmente infundadas, y todos lo sabemos». «La libertad de expresión es un derecho fundamental en Europa».
Destacó la posición constante de Europa en los índices globales de libertad de expresión y subrayó que el DSA beneficia a las plataformas sociales.
«En la primera mitad de 2025, Meta tomó 24.5 millones de decisiones relacionadas con la moderación de contenido en la UE. De ellas, casi el 30% fueron revertidas», afirmó. «Esto solo fue posible gracias al DSA. No se trata de censura, sino todo lo contrario».
Respecto a las afirmaciones sobre el silenciamiento de voces políticas por parte de la UE, Regnier comentó: «Las plataformas en línea pueden influir algorítmicamente en elecciones, eso es sabido. Pero no ocurre en Europa, donde defendemos elecciones libres y justas».
«Otro dato: debimos iniciar una investigación contra Meta por posible ‘shadow-banning’ de contenido político en Europa», agregó. «En este caso, el DSA protege la libertad de expresión».
¿Qué establece realmente el DSA y afecta a los estadounidenses?
Expertos han desestimado las acusaciones del informe, señalando la existencia de una agenda política que distorsiona el verdadero alcance del DSA.
Investigadores de la Universidad de Ámsterdam explicaron a The Cube, el equipo de verificación de Euronews, que el DSA busca moderar y bloquear contenidos ilegales en línea, entre otras medidas, sin discriminar por ideología política.
«El objetivo del DSA es establecer normas armonizadas para un entorno en línea seguro, previsible y confiable, que facilite la innovación y proteja efectivamente los derechos fundamentales consagrados en la Carta, incluido el principio de protección al consumidor», explicó Natali Helberger, profesora de derecho y tecnología digital.
La ley no menciona la moderación de puntos de vista conservadores, populistas o de derecha; se refiere exclusivamente a «contenido ilegal» (por ejemplo, discursos discriminatorios contrarios a la ley nacional, como racismo y homofobia) y procura evitar que algoritmos y sistemas perjudiquen el discurso cívico, los procesos electorales y la seguridad pública.
Helberger subrayó que el DSA no busca censurar ni interferir en elecciones, sino que promueve el respeto a los derechos fundamentales y la libertad política desde su primer artículo.
«La censura del discurso político es precisamente lo que el DSA intenta prevenir», añadió.
«El DSA no está dirigido a los estadounidenses, sino a proteger los derechos fundamentales de los europeos», continuó Helberger. «De igual modo, no se enfoca exclusivamente en empresas de EE.UU., sino en todas aquellas, europeas o no, que ofrecen y venden servicios a europeos — dejando a las empresas estadounidenses la opción de no dirigir sus servicios al mercado europeo si deciden no cumplir con sus normativas».
Si bien algunas plataformas estadounidenses pueden experimentar el llamado «efecto Bruselas» —donde las normas europeas, aunque aplican solo en el bloque, obligan a compañías externas a adoptarlas globalmente para simplificar procesos— el DSA no está diseñado específicamente contra americanos.
«En ocasiones, las plataformas han adoptado regulaciones europeas para su gobernanza global», señaló Claes de Vreese, profesor de inteligencia artificial y sociedad. «Pero es una elección propia; podrían ofrecer servicios con distintas condiciones».
«El comité judicial está interpretando esto como un argumento para restringir la libertad de expresión de estadounidenses», añadió. «Sin embargo, plataformas como Meta y X pueden actuar libremente; optan por aplicar las regulaciones de la UE en EE.UU.».
Presión constante
Según especialistas, el informe forma parte de una campaña sostenida del Comité Judicial de la Cámara para presentar al DSA como un instrumento de censura.
«El informe es ‘perjudicial’ pero no inesperado, ya que encaja en un esfuerzo sistemático», señaló de Vreese. «Es fundamental aclarar que este informe no surge de la nada; tiene antecedentes».
Señaló que el presidente del comité, Jim Jordan, ha impulsado esta «cruzada» durante un tiempo considerable, intensificándose en 2025 al centrarse en la idea de que las regulaciones europeas imponen políticas de moderación restrictivas a plataformas estadounidenses a nivel global, afectando a empresas de EE.UU. en beneficio de competidores europeos.
Jordan, además de publicar estudios confrontativos contra la UE, ha cuestionado directamente a funcionarios europeos sobre estas normas, alegando un enfoque «excesivamente riguroso» y riesgos para la libertad de expresión.
«Este comité se siente impulsado por las tendencias políticas actuales en EE.UU.», comentó de Vreese. «Reportes anteriores surgieron cuando [el presidente estadounidense Donald] Trump no estaba presente, pero contar con su apoyo ahora intensifica aún más su impacto».
Helberger calificó los hallazgos del comité como «profundamente preocupantes», señalando que representan otro punto bajo en las relaciones entre EE.UU. y la UE, en medio de las previas amenazas de Trump sobre Groenlandia, aranceles y ataques personales a líderes europeos.
«Existen razones fundamentadas para ver esto como parte de la presión continua de la administración Trump hacia la UE, con el fin de reducir sus exigencias legales sobre seguridad y respeto a los derechos fundamentales de los europeos», añadió, apuntando que esto favorece a las tecnológicas estadounidenses y contribuye al objetivo de Trump de lograr un «dominio tecnológico global indiscutido y sin oposición».
El informe es controvertido también por su interpretación errónea de políticas y por señalar a funcionarios, reguladores y organizaciones específicas, menciona de Vreese. Incluye imágenes y referencias directas a figuras como el excomisario europeo Thierry Breton y la exvicepresidenta de la Comisión Europea para Valores y Transparencia, Věra Jourová.
«Es una manera problemática de abordar el debate», destacó. «La discusión es importante, pero no debe hacerse mediante ataques ad hominem».
«Es perfectamente válido mantener un debate saludable sobre la implementación y alcance del DSA — la prueba está en los resultados — pero encapsular toda la legislación bajo la etiqueta de censura es absurdo», concluyó de Vreese.
Reuniones no tan ‘secretas’
De Vreese también cuestionó la idea de que funcionarios de la Comisión Europea sostuvieran encuentros clandestinos para presionar a plataformas estadounidenses a censurar contenido.
Indicó que fue invitado a dos de las reuniones mencionadas en el informe, incluyendo una con autoridades holandesas, aunque finalmente no asistió.
«Lo único que la Comisión intentaba en estas reuniones era exponer ejemplos concretos de riesgos», expresó. «El encuentro con el regulador holandés fue descrito en el informe como un intento encubierto de censura, pero la reunión fue publicada en línea; nunca fue secreta».
«El informe presenta estas reuniones como prueba de que la UE y sus Estados miembros tratan de restringir la libertad de expresión y perjudicar a EE.UU.», afirmó de Vreese. «En realidad, estaban destinadas a intercambiar opiniones y coordinar actividades en preparación a los comicios».
Finalmente, el informe del Comité Judicial solo refuerza la necesidad de que la UE acelere la recuperación de su autonomía digital, según Helberger.
«Subraya la importancia de no limitarse a sustituir a las grandes tecnológicas estadounidenses con empresas europeas, sino de invertir en y fomentar la tecnología europea que respete y promueva los valores europeos», señaló.
«El informe también evidencia el poco respeto de la administración Trump por la soberanía de Estados extranjeros, como la UE, y preocupa que exista un riesgo real de que EE.UU. utilice el nivel actual de dependencia tecnológica contra Europa», agregó. «Por la soberanía, la posición internacional y la legitimidad de la UE, es vital no sucumbir a esta presión».