Fuente de la imagen, EPA
Información del artículo
-
- Autor, Lucy Williamson
- Título del autor, Corresponsal para Medio Oriente de la BBC
- Informa desde, Tel Aviv
- 16 minutos
- Tiempo de lectura: 8 min
En medio de los rumores globales sobre el aumento de militares estadounidenses en Medio Oriente, los líderes israelíes mantienen un silencio poco común.
Salvo algunos pronunciamientos de respaldo a las protestas antigubernamentales iraníes este mes, el primer ministro Benjamin Netanyahu apenas ha comentado públicamente sobre el conflicto entre su principal aliado y su mayor adversario. Su administración ha adoptado la misma postura callada.
“Esto refleja la relevancia que Netanyahu otorga a esta coyuntura”, explica Danny Citrinowicz, exmiembro de la inteligencia israelí durante 25 años y actual investigador sénior en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel, enfocado en Irán.
“Para Netanyahu, hallarse ante esta situación, con numerosas tropas estadounidenses en el Golfo y la posibilidad cercana de un ataque ordenado por Trump contra Irán, representa una oportunidad crucial que no puede desaprovechar.”
Asaf Cohen, antiguo subdirector de la Unidad de Inteligencia de Señales israelí, considera que esta reserva por parte de Israel también es una táctica deliberada.
“Los dirigentes (israelíes) creen que en esta ocasión deben permitir que los estadounidenses tomen la iniciativa, ya que cuentan con mayor poder, capacidades superiores y gozan de más legitimidad internacional.”
Benjamin Netanyahu ha identificado a Irán durante mucho tiempo como la amenaza principal para Israel y la causa más significativa de inestabilidad regional. Sin embargo, su falta de declaraciones públicas no implica la ausencia de diálogos confidenciales con Washington.
Esta semana, Shlomi Binder, director de inteligencia militar israelí, sostuvo encuentros en Washington con agencias de inteligencia estadounidenses. Los medios locales señalan que los intercambios se focalizaron en posibles objetivos dentro de Irán.
Fuente de la imagen, Getty Images
Citrinowicz sostiene que Netanyahu está presionando discretamente a Estados Unidos para lanzar ataques de máxima conducta con la finalidad de propiciar un cambio de régimen en Irán. Al parecer, su llamado a Trump a principios de este mes para que se moderara obedeció a que juzgó que el ataque estadounidense previsto era “insuficientemente contundente”.
Netanyahu ya había instado el pasado año, durante una entrevista con Fox News, a que los iraníes se enfrenten a su régimen.
El presidente Donald Trump está evaluando varias acciones contra Irán, que incluirían ataques limitados y emblemáticos, así como la posibilidad de un cambio total de régimen. En público, combina amenazas militares con ofertas para reanudar negociaciones.
Mientras numerosos aliados estadounidenses alertan sobre los riesgos considerables que implicaría intentar derrocar a la élite iraní, una parte significativa en Israel aprecia posibles ventajas para su seguridad.
Con un cambio de régimen en Teherán, Israel buscaría eliminar la amenaza de misiles balísticos iraníes y la eventual obtención de armas nucleares.
Además, se debilitarían las milicias regionales aliadas de Irán, como Hezbolá, que aún posee cerca de 25.000 misiles y cohetes a lo largo de la frontera con Líbano, según el instituto de investigación israelí Alma.
Sin embargo, algunos parlamentarios en Israel advierten que un ataque limitado o, incluso, un nuevo pacto con Irán podría elevar los riesgos para la seguridad al mantener al régimen en el poder.
“Cuando se enfrentan al mal absoluto, no se pueden tomar medidas limitadas”, señala Moshe Tur-Paz, representante del partido opositor Yesh Atid y miembro del Comité de Defensa del parlamento israelí.
“Existe un consenso sobre que Israel debe actuar con mayor firmeza, al igual que los países occidentales. Frente a nuestros mayores enemigos, como Irán, no hay diferencias significativas. Todos reconocemos la amenaza.”
Para muchos, repetir una serie de enfrentamientos que deje intacto al régimen no justificaría el costo de las represalias provenientes de Irán.
Durante el conflicto de 12 días del año precedente, en el cual Israel y Estados Unidos atacaron las instalaciones nucleares y de misiles balísticos de Irán, este respondió lanzando cientos de misiles contra poblaciones israelíes. Algunos sortearon las defensas aéreas y alcanzaron edificios residenciales en Tel Aviv, causando la muerte de al menos 28 personas.
Fuente de la imagen, Reuters
El ejército israelí esperaba un nivel mayor de bajas, pero el aumento de vulnerabilidad de Teherán podría ahora derivar en una respuesta más severa.
Además, analistas señalan que Irán aprendió sobre el terreno durante ese conflicto y ha ido modificando sus tácticas, mientras reconstruye sus reservas de misiles medio año después.
Recientemente, un asesor clave del líder supremo iraní advirtió en redes sociales que Tel Aviv enfrentaría una reacción “rápida y sin precedentes” frente a cualquier agresión estadounidense.
“Netanyahu teme que Israel vuelva a sufrir dolorosos ataques sin que se produzca un cambio de régimen”, sostiene Citrinowicz. “Considera que para detener la producción de misiles, la única vía es un cambio de régimen, y que esto solo puede lograrse con Estados Unidos.”
Este momento de fragilidad para el régimen iraní —con sus fuerzas militares debilitadas tras la guerra de 12 días, sus aliados regionales menos poderosos y protestas masivas contra el gobierno— también abre una ventana de oportunidad, agrega Cohen.
“Irán está ahora en su punto más débil, y esta puede ser una ocasión que no se repita”, afirma Cohen. “Mucha gente cree que es ahora o nunca.”
En Tel Aviv, los residentes que todavía conviven con los escombros de los misiles iraníes de junio pasado comentan la proximidad de otro conflicto.
“Espero que (nuestros líderes) no dejen escapar esta oportunidad”, dice Neria, un joven de poco más de 20 años.
“No sé si será con un ataque u otro método, pero sin duda debemos aprovechar la coyuntura para forzar un cambio de régimen. No sería la primera vez que enfrentamos bombas; no es agradable, pero si a largo plazo esto nos ayuda a sentirnos más seguros, hay que afrontarlo.”
Fuente de la imagen, Dave Bull/BBC
Respaldos en Israel para la acción contra Irán
La joven Shani expresa sentimientos encontrados.
“Sé que una parte considerable del pueblo iraní desea la ayuda estadounidense. Solo espero que todos estén fuera de peligro”, dice. “Los políticos deben tener presente a la población. Toda acción trae consecuencias.”
Las encuestas en Israel muestran constantemente que una mayoría amplia de judíos residentes apoya la intervención militar contra Irán, incluso tras el conflicto de 12 días del año pasado.
No obstante, los riesgos vinculados a un cambio de régimen persisten. Sin rupturas visibles en la alianza militar y religiosa en torno al líder supremo iraní, Alí Jamenei, y con un movimiento opositor dividido internamente, no está claro quién asumiría el control si el gobierno cayera.
Un posible sucesor joven dentro de la misma élite gobernante no necesariamente tendría una postura más flexible frente a Israel. Además, el caos que generaría una guerra civil sería altamente desestabilizador para Irán y el conjunto de la región.
Diversos expertos en defensa han señalado que los regímenes rara vez son derrocados exclusivamente mediante ataques aéreos.
Con elecciones próximas, el primer ministro israelí ha redoblado esfuerzos para reconstruir su imagen de “Mr. Seguridad”. Un cambio en el régimen iraní —o la desaparición de Jamenei— representaría un triunfo político, además de un riesgo significativo.
“Es una jugada arriesgada, pero calculada”, comenta Citrinowicz.
“A Netanyahu no le importa lo que suceda tras la muerte de Jamenei. Quiere demostrar junto a Trump que destruyó el régimen iraní. Está dispuesto a asumir ese riesgo si sabe que Estados Unidos será implacable. El problema radica en Trump.”
Fuente de la imagen, Getty Images
Las “líneas rosas” de Trump y Teherán
Tanto Washington como Teherán han mostrado disposición a entablar negociaciones, no obstante Trump condiciona el diálogo al fin del enriquecimiento de uranio, el cese del apoyo a grupos aliados en la región y la limitación de los misiles balísticos iraníes, exigencias consideradas como límites infranqueables por el régimen.
Los dirigentes israelíes se oponen con firmeza a cualquier acuerdo, y los analistas del país se dividen respecto a si tal pacto es siquiera factible.
Cohen señala que tanto Estados Unidos como Irán quieren un acuerdo, pero que si este no llega pronto, Washington procederá con ataques.
“El líder supremo iraní y Trump comparten algo: en realidad no existen líneas rojas. Durante las negociaciones de 2013 solíamos referirnos a ellas como ‘líneas rosas’, porque eran móviles”, afirma Cohen.
“Frecuentemente nos referimos a Irán como al mal, pero son muy racionales”, añade. “Considero que comprenden que para modificar la situación deben hacer algo distinto a lo que han hecho hasta ahora.”
“Sí, tienen disposición para ceder y no son Corea del Norte, pero este régimen tiene límites que no cruzará”, responde Citrinowicz, advirtiendo que una guerra sería difícil de contener “porque los iraníes la percibirían como una lucha por su propia supervivencia”.
Existen indicios de que Trump estaría suavizando sus condiciones para enfocarse en el programa nuclear iraní, y si baja suficientemente las exigencias para que Teherán acceda a dialogar, la región entera respiraría aliviada y muchos en Israel contendrían la respiración.
Cohen señala que existen vías para alcanzar compromisos en cuestiones como el enriquecimiento, que podrían detener cualquier nueva actividad práctica temporariamente, a la vez que permiten a Irán evitar una prohibición explícita.
“La diferencia crucial entre nosotros y los iraníes es que nosotros buscamos resultados rápidos, mientras ellos disponen de mucha paciencia”, explica. “Dicen: ‘Llevamos 2000 años aquí; si hacen falta 30 años más para conseguir un arma nuclear, no importa.’”