Fuente de la imagen, BBC/Jessica Hromas
Información del artículo
-
- Autor, Tiffanie Turnbull
- Título del autor, Sídney
- 50 minutos
Isobel, con 13 años, demoró menos de cinco minutos en superar la restricción de redes sociales para menores en Australia, la iniciativa pionera mundial en este ámbito.
Una alerta de Snapchat, una de las diez plataformas implicadas, apareció en su pantalla, indicando que sería bloqueada cuando la normativa entrara en vigor el 10 de diciembre si no confirmaba que tenía más de 16 años.
“Tomé una foto de mi madre, la coloqué frente a la cámara y me dejó continuar. Salió un mensaje que decía: ‘gracias por verificar tu edad’”, comenta Isobel. “Escuché que alguien utilizó el rostro de Beyoncé”, añade.
Isobel señala a su madre, Mel, y relata: “Le escribí: ‘Mami, logré pasar la prohibición de redes sociales’, y ella me respondió: ‘¡Eres muy traviesa!’”.
Mel confiesa que le causó gracia: “Exactamente eso pensé que sucedería”.
Aunque había autorizado el uso supervisado de TikTok y Snapchat por parte de Isobel, prefiriendo esta opción en lugar de que la adolescente lo hiciera a escondidas, esperaba que la prohibición, tal como se prometió, facilitara a padres como ella proteger a sus hijos de los riesgos online.
Esa expectativa se ha desvanecido, ya que varios expertos y los propios menores advierten sobre la efectividad y seguridad de esta medida pionera, observada con atención a nivel global y con preocupación por algunas grandes empresas tecnológicas.
Surgen dudas sobre la fiabilidad de la tecnología que implementa la restricción, además del temor a que deje aislados a niños vulnerables o los expulse hacia áreas de internet más oscuras y sin regulación.
La incógnita que inquieta a los pasillos de Canberra, hogares australianos y directivos tecnológicos internacionales es: ¿funcionará realmente?
“Los padres muestran gran preocupación por la protección de sus hijos en línea”
Resulta complicado hallar a alguien en Australia que confíe en que las redes sociales protejan adecuadamente a sus usuarios, especialmente a los niños, frente a riesgos en sus plataformas. Las quejas no han sido atendidas.
“No creemos que las empresas tecnológicas hagan algo diferente a priorizar sus ganancias”, comenta a la BBC Dany Elachi, activista contra los smartphones y padre de cinco hijos.
“Han tenido múltiples oportunidades para demostrar responsabilidad con el bienestar infantil y fallaron en cada ocasión”.
Tras compartir cómo el acoso escolar, inevitable en redes sociales, llevó al suicidio de su hija Emma Mason, de 15 años, ella cuestionó a líderes de la ONU el mes pasado: “¿Cuántas Tillys más deben perder la vida?”.
Ambos participaron en la campaña nacional que generó gran atención y alentó a fijar una nueva edad mínima para el uso de redes sociales.
Algunos expertos, incluido el responsable australiano de seguridad en línea, advirtieron que prohibir a los niños el acceso no era la solución, pero quedaron opacados por la fuerte movilización parental y la presión política.
Fuente de la imagen, EPA
En noviembre de 2024, Anthony Albanese, primer ministro, comunicó la nueva ley, asegurando que ni padres ni hijos serían sancionados.
La responsabilidad recaería sobre las plataformas para implementar “medidas razonables” que verifiquen que sus usuarios tengan al menos 16 años, bajo pena de multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos (33 millones de dólares estadounidenses) en infracciones graves.
“Este mensaje es para las mamás y los papás… Igual que yo, están profundamente preocupados por la seguridad de nuestros hijos en internet”, afirmó Albanese.
La normativa —que en versiones limitadas ha intentado implementarse sin éxito en otras regiones— busca liberar a los menores de algoritmos que fomentan la adicción y exposición a violencia, pornografía y desinformación, según sus defensores.
También apunta a disminuir el ciberacoso y la explotación infantil online, con expectativas de que fomente actividades al aire libre, mejore el sueño y la salud física y mental de los niños.
Notablemente, en el anuncio oficial no se detalló cómo el gobierno llevaría a cabo la implementación: se asignó un año para ello.
En cuestión de semanas, el Parlamento aprobó apresuradamente un proyecto inicial, dejando menos de 48 horas para que la población aportara comentarios.
¿Cuál será el mecanismo de aplicación?
A un año de la ley y cerca de su puesta en marcha oficial, prevista para el 10 de diciembre, siguen existiendo interrogantes.
Un estudio financiado por el gobierno y liderado por la industria examinó los principales sistemas de verificación de edad y, a comienzos de este año, se informó que todos son técnicamente factibles pero ninguno es infalible, además presentan riesgos.
La verificación con documentos de identidad es el método más fiable, aunque exige que los usuarios entreguen datos confidenciales, mientras que encuestas evidencian que la mayoría de australianos desconfía de las empresas de redes sociales.
Los sistemas basados en inferir la edad por actividad en línea y la tecnología de reconocimiento facial carecen de precisión suficiente para aplicarse con certeza en adolescentes.
Por ejemplo, la eficacia del escaneo facial —ya usado por Meta y Snapchat para detectar menores sospechosos— tiene un margen de error significativo para personas entre dos y tres años menores o mayores de 16 años, grupo clave en esta regulación.
Por otro lado, el informe concluyó que la verificación de edad puede ser “privada, robusta y efectiva”, especialmente si se aplica en capas.
“Cuando entras a una licorería y no están seguros, te piden un documento… Es el mismo principio”, explica Tony Allen, director del Programa de Certificación para Comprobación de Edad, con sede en Reino Unido y líder del estudio.
Los hallazgos generaron controversia. Dos exmiembros del consejo asesor denunciaron sesgo y “lavado de imagen”. Aunque el estudio evaluó formas en que los adolescentes podrían evadir controles, no se encargó de probarlo.
Fuente de la imagen, Getty Images
Los niños han recibido diversos consejos para evadir las restricciones: desde usar el correo electrónico de sus padres para registrarse o emplear plataformas no incluidas en la lista negra gubernamental, hasta el uso de VPN, que ocultan la localización del usuario.
En Reino Unido, el uso de VPN aumentó temporalmente tras implementar controles de edad para el acceso a pornografía a comienzos de este año, y expertos prevén que ocurrirá algo similar en Australia.
Una encuesta gubernamental de mayo reveló que un tercio de los padres planeaba ayudar a sus hijos a evadir la prohibición, y un experimento de la Universidad de Melbourne mostró que una máscara de Halloween de 22 dólares podía superar la tecnología de reconocimiento facial en algunos casos.
Quienes apoyan la verificación argumentan que existen tecnologías para impedir las evasiones. Una foto, como la que Isobel dice haber usado, no debería ser suficiente para evadir los controles.
La BBC consultó a Snapchat, y un portavoz señaló que la empresa había manifestado repetidamente su preocupación por las “dificultades técnicas” para aplicar la prohibición: “Este es uno de esos desafíos”.
“Es una lucha diaria para mejorar constantemente las medidas de mitigación”, agregó Luc Delany, ejecutivo de K-ID, que realiza evaluaciones para Snapchat.
Fuente de la imagen, BBC/Jessica Hromas
“No soy dependiente de las pantallas”
Isobel, confiada tras su experiencia, cree con bastante seguridad que la prohibición no logrará su objetivo.
“No soy adicta a las pantallas… pero me parece una tontería la idea de Anthony Albanese de que salgamos a jugar al césped”, comenta, aludiendo al llamado del primer ministro para que los niños pasen más tiempo al aire libre.
“Si finalmente me bloquean, simplemente buscaré otra app para usar”.
Mel matiza que ese es un tema abierto. Sin embargo, ella y muchos otros temen que plataformas y reguladores afronten una batalla constante, cerrando una laguna tras otra y apuntando a las emergentes, solo para que los niños migren a nuevas alternativas.
Analistas señalan que las redes sociales también podrían tener incentivos para debilitar esta política, preocupadas porque otros países copien la iniciativa, y con las ambiguas “medidas razonables” ofrecidas por el gobierno que podrían dejar espacio a esto.
“Intentarán aplastarla”, sostiene Stephen Scheeler, exdirector de Facebook en Australia y Nueva Zelanda entre 2013 y 2017.
“Es como obligar a los hijos a lavar los platos: cumplirán porque deben, pero sin cuidado ni buen ánimo”.
Este experiodista sostiene que las multas tan elevadas ofrecen pocos incentivos. Por ejemplo, Facebook genera esa suma globalmente en menos de dos horas. “Es como una multa de estacionamiento”.
Fuente de la imagen, Getty Images
Además, enfrenta desafíos judiciales. Dos adolescentes presentaron una demanda en la corte más alta del país, alegando que la ley es inconstitucional y opresiva.
Alphabet, dueña de YouTube y Google, también estaría considerando impugnarla. Organizaciones de derechos humanos y expertos legales expresan fuertes críticas.
Aunque el gobierno asegura que las redes sociales cuentan con recursos y tecnología para aplicar la ley, también ha intentado moderar las expectativas.
“El inicio será bastante desordenado. Las grandes reformas suelen serlo”, declaró la ministra de Comunicaciones, Anika Wells.
La cuestión principal no es si los niños podrán superar la restricción —la respuesta es sí—, sino cuántos se molestarán en hacerlo, sostiene Allen.
“Para que una política sea eficiente, no es necesario que el 100% de los menores quede excluido de las redes sociales. Se requiere que aproximadamente el 80% lo cumpla para que el resto también siga ese camino”.
Algunos padres no desean que sus hijos sientan derecho o presión para usar redes sociales.
“Desde siempre dijimos que, independientemente de la aplicación de la ley, nuestro objetivo prioritario era establecer un nuevo estándar social”, explica Elachi.
¿Disminuirá los daños?
Más allá de la factibilidad, muchas voces se cuestionan si realmente debería implementarse.
Existe la inquietud de que esta política termine empujando a los menores hacia áreas más oscuras de internet.
Estas podrían incluir salas de chat vinculadas a sitios de juegos, que la Policía Federal Australiana ha señalado como focos de radicalización y quedan fuera del alcance de la prohibición.
También sitios como Omegle, que generaciones previas utilizaban al ser consideradas demasiado jóvenes para redes sociales convencionales.
Esta plataforma permitía chatear por video con desconocidos al azar y fue cerrada hace dos años por no proteger a menores de depredadores. Rápidamente surgieron imitadores.
Los niños también pueden navegar sin cuenta en algunas apps como TikTok y YouTube, lo que incrementa el riesgo de acceso a contenido y anuncios sin filtro.
Actualmente, varias plataformas restringen este tipo de contenido a cuentas infantiles.
Un portavoz de YouTube declaró esta semana que la ley no cumplirá su promesa de mejorar la seguridad infantil online y, en realidad, podría hacer a los niños australianos menos seguros en su plataforma.
Fuente de la imagen, Getty Images
Si bien hay críticas hacia las grandes tecnológicas por la moderación, pocos discuten que estas plataformas superan en esto a sus pares más pequeñas.
Facebook, por ejemplo, dispone de sistemas que alertan cuando un adulto contacta repetidamente a un niño.
“No se evita la conducta, sino que se traslada a otras redes”, explica Tim Levy, director de la firma de seguridad online Qoria y uno de los asesores del estudio que renunció.
“Decirle a padres australianos preocupados que todo está bien es un mensaje bastante peligroso”.
La ciencia sobre redes sociales y salud mental es compleja y continúa desarrollándose. Además de estudios que las asocian con efectos negativos, hay evidencia de que estas plataformas pueden ser un apoyo vital para algunos niños, especialmente miembros de comunidades LGBTQ+, neurodivergentes o de zonas rurales.
“Se ha oído muy poco oficialmente respecto a acciones para atender las necesidades específicas de estos niños vulnerables que encuentran en internet ayuda o sentido de pertenencia”, afirma Anne Hollonds, excomisionada para la infancia, en declaraciones a la BBC.
Su mandato concluyó hace semanas, pero lleva años instando al gobierno a establecer mayores medidas de protección online para menores y se mostró sorprendida y frustrada al constatar que esta sencilla medida fue la escogida.
Se pregunta qué se podría lograr si ese esfuerzo y atención se destinara a otras estrategias.
Muchos sugieren que el enfoque debe estar en forzar a redes sociales a controlar mejor el contenido dañino y limitar el impacto de algoritmos, mientras preparan a los menores para la realidad del entorno digital.
Más de 140 expertos australianos e internacionales firmaron una carta abierta expresando estas y otras inquietudes antes de la aprobación de la ley.
“Los 16 años no son una barrera mágica”, sostiene Hollonds. “Esto no basta por sí solo”.
Antes de que su agencia fuera asignada para implementar esta política, la Comisionada de Seguridad Electrónica, Julie Inman-Grant, expresó ideas similares.
“No bloqueamos todo el océano ni mantenemos a los niños completamente fuera del agua, pero sí creamos zonas de nado protegidas que brindan seguridad y enseñanzas cruciales desde temprana edad”, declaró en junio del año pasado.
A esto, la ministra Wells responde: “Podemos monitorear a los tiburones”, aludiendo a las redes sociales.
Reconoce que muchos críticos tienen razón en cuanto a los retos futuros, pero afirma a la BBC que esta medida es sólo un comienzo: el deber legal de cuidado digital, que obliga a las empresas a prevenir daños previsibles a usuarios, será lo siguiente en aplicar.
“Por cada persona que me pregunta: ‘¿Por qué no incluyen estos aspectos esenciales?’ alguien más me dice: ‘Es imposible lograr lo que se propusieron ahora’”.
“Esto no es la cura definitiva. Es un plan de tratamiento, y los planes de tratamiento siempre se ajustan con el tiempo”.
“Al fin y al cabo, es un esfuerzo para intentar salvar una generación. Vale la pena hacerlo”.