Fuente de la imagen, ATTA KENARE / AFP via Getty Images
Información del artículo
-
- Autor, Paul Adams
- Título del autor, Corresponsal diplomático
- Fecha de publicación 6 julio 2026, 03:35 GMT
- Tiempo de lectura: 11 min
Cuando el presidente estadounidense Donald Trump rubricó un acuerdo de alto el fuego con Irán durante una cena en el Palacio de Versalles el mes pasado, muchos percibieron una cierta ironía.
Su anfitrión, el presidente francés Emmanuel Macron, probablemente buscaba garantizar que el Memorando de Entendimiento se firmara antes de que Trump cambiara de opinión, y quizás creyó que el Salón Dorado de los Espejos sería un escenario atractivo para su invitado.
No obstante, la elección del lugar inevitablemente invitaba a trazar paralelismos entre el breve acuerdo de una página y media y el extenso Tratado de Versalles, firmado en 1919 tras la Primera Guerra Mundial.
El tratado de 1919 reconfiguró Europa, pero sus duras exigencias de reparaciones devastaron a una Alemania resentida y amargada, lo cual preparó el terreno para otro conflicto global apenas dos décadas después.
¿Podría el pacto con Irán, distinto en muchos aspectos, también ser recordado como un hito con consecuencias nefastas?
Casi tres semanas después, un delicado alto el fuego persiste, aunque con escaramuzas en el Estrecho de Ormuz y zonas adyacentes, y sin que los conflictos que originaron la guerra estén cerca de resolverse, la inestabilidad en Oriente Medio permanece intacta.
Fuente de la imagen, Getty Images
Mientras tanto, Irán atraviesa un cambio profundo.
El país ha despedido a su antiguo líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, fallecido hace más de cuatro meses en ataques aéreos conjuntos de Estados Unidos e Israel que dieron inicio a la guerra y desmantelaron gran parte del régimen en Teherán.
Este es un periodo decisivo: un claro indicio de que la vieja guardia ha dado paso a nuevas figuras. Y con estos rostros emergentes llega una orientación renovada, con sus propias repercusiones.
Aunque Estados Unidos e Israel provocaron la muerte prematura de varios líderes históricos de Irán, ¿los sustitutos resultan ser adversarios aún más duros?
Reordenando el tablero de ajedrez
«Esta guerra tiene efectos de mayor alcance y dimensión de lo que se ha considerado hasta ahora», afirmó Vali Nasr, profesor de Asuntos Internacionales y Estudios de Oriente Medio en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.
«Todas las grandes guerras de esta escala terminan reconfigurando el tablero de ajedrez», sostiene. «Esto es precisamente lo que sucederá en Oriente Medio».
Ya en enero, Irán experimentaba protestas populares que, según anticiparon tanto Trump como el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, podrían señalar el colapso de la República Islámica.
La economía iraní estaba ya destrozada tras décadas de sanciones internacionales; el país además permanecía gravemente debilitado tras una guerra de 12 días contra Estados Unidos e Israel ocurrida seis meses antes.
El programa nuclear iraní —tradicionalmente una herramienta clave de presión diplomática— no había sido destruido, como suponía Trump, aunque sí sufrió serios daños.
Se desconocía la ubicación precisa de sus reservas de uranio —cantidad que, con mayor enriquecimiento, podría ser suficiente para fabricar entre 10 y 11 armas nucleares—, aunque se sospecha que gran parte permanece enterrada bajo los escombros cerca del complejo nuclear de Isfahán.
Fuera de sus fronteras, el «Eje de la Resistencia» iraní —una coalición flexible de grupos aliados y fuerzas proxy en toda la región— sufrió varios reveses significativos.
En Siria, el régimen de Bashar al-Assad, aliado cercano de Irán, colapsó en cuestión de semanas a finales de 2024.
En Líbano, Israel eliminó a miembros clave de Hezbolá, agrupación respaldada por Irán, y diezmó a sus combatientes empleando dispositivos explosivos remotos y walkie-talkies con explosivos.
En la Franja de Gaza, aliado de Irán, Hamás experimentó un destino similar. Israel respondió a los ataques devastadores del grupo en octubre de 2023 con una ofensiva intensa que devastó gran parte de Gaza y causó la muerte de decenas de miles de civiles.
Asimismo, cuando los rebeldes hutíes de Yemen, apoyados por Irán, lanzaron misiles balísticos contra Israel y atacaron buques en el Mar Rojo como represalia por la guerra en Gaza, Israel, Estados Unidos y Reino Unido ejecutaron contraofensivas dirigidas a la cúpula del grupo.
Fuente de la imagen, Getty Images
Tras tantos reveses internos y externos, el consenso era que Irán se encontraba en una posición sumamente vulnerable. The New York Times informó que Trump recibió múltiples informes de inteligencia que señalaban que Irán estaba en su punto más débil desde la Revolución Islámica de 1979.
La idea de que pudiera resistir a Estados Unidos e Israel y llegar a un estancamiento parecía descabellada.
Sin embargo, eso fue justamente lo que ocurrió. La República Islámica continúa en pie, en parte gracias a su habilidad para bloquear una de las rutas marítimas más críticas del mundo —el Estrecho de Ormuz— y presionar la economía global.
¿Ventaja para Teherán?
Trump gusta de decir que logró un cambio de régimen en Irán. Vali Nasr no lo niega, pero sostiene que eso, en realidad, ha favorecido a Teherán.
«Una generación completamente nueva ha asumido el liderazgo», apunta. «Tienen un programa muy definido. Gestionaron la guerra y ahora también administrarán la paz».
La nueva cúpula no está conformada por personas que Washington suele calificar como «ideólogos apocalípticos y confusos» —explica Nasr—, sino por dirigentes posrevolucionarios, enfocadamente dedicados a conservar el Estado y con disposición a actuar con mayor determinación que sus antecesores.
El nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, con 56 años, es 30 años más joven que su padre, Ali Jamenei, quien tenía mala salud al morir al inicio del conflicto.
Aunque el presidente, Masoud Pezeshkian, es mayor —71 años—, la generación de la revolución de 1979 ya ha desaparecido.
Dos figuras claves —el presidente del Parlamento y jefe negociador Mohammad Bagher Ghalibaf y el comandante general de la Guardia Revolucionaria, Ahmad Vahidi— están por encima de los 70 años.
Al igual que su líder, ambos mantienen estrechos lazos con el todopoderoso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
«Son hijos de la revolución», dice Sanam Vakil, directora del Programa de Oriente Medio y Norte de África en Chatham House, Londres.
«Ya no es una persona de 86 años quien lidera la República Islámica. Ali Jamenei fue el principal obstáculo a la evolución del sistema».
Durante décadas, el prudente Jamenei aplicó una estrategia conocida como «ni guerra ni paz».
Sus sucesores han sido más osados: lanzaron ataques contra bases militares estadounidenses en la región y, semanas después, mostraron disposición para negociar la paz en términos que no parecen humillantes para Teherán.
«Han demostrado la voluntad de llevar a cabo guerras con mayor agresividad que la generación anterior», afirma Nasr.
Cuando Trump ordenó el ataque aéreo que asesinó al excomandante Qasem Soleimani en 2020, Irán anunció intencionalmente sus represalias antes de lanzar 12 misiles balísticos contra bases estadounidenses en Irak, sin causar bajas.
Fuente de la imagen, Anadolu via Getty Images
Este año, frente a una ofensiva completa de Estados Unidos e Israel, Irán no mostró tal moderación y atacó múltiples bases estadounidenses en la región con drones y misiles, incluyendo la sede de la Quinta Flota en Baréin y la base aérea de Al Udeid en Qatar.
Seis soldados estadounidenses murieron en Kuwait y cientos resultaron heridos durante los enfrentamientos.
La capacidad de Irán para atacar a aliados estadounidenses en el Golfo, afectar el tráfico marítimo y cerrar el Estrecho de Ormuz —una ruta crítica— tomó por sorpresa a la Casa Blanca.
Durante años, Washington buscó contener a Irán apoyándose en su red de bases militares y una mayor relación con los países del Golfo.
Sin embargo, la respuesta contundente de Irán a los ataques israelíes y estadounidenses indica que esta estrategia ya no es viable.
«Muchas de estas naciones esperaban que las bases estadounidenses en su territorio les proporcionaran seguridad y no que las convirtieran en objetivos», señala Ali Vaez, director del proyecto sobre Irán en el International Crisis Group.
«Los países del Golfo ahora cuestionan la credibilidad de la protección estadounidense y sus propias estrategias de disuasión».
Se reporta que la mayoría de los países del Golfo están explorando la posibilidad de reparar vínculos con Irán, su vecino peligroso.
AFP citó a un diplomático anónimo informando que Arabia Saudita —quien restableció lazos con Teherán en 2023 tras décadas de disputa— se preparaba para una «cumbre de reconciliación» con Irán y los países vecinos del Golfo.
No obstante, a pesar de su rechazo a ser atrapados en una guerra que intentaron evitar, Vaez duda que alguno rompa del todo con el ejército estadounidense.
«Están demasiado dependientes de Estados Unidos como para romper completamente los acuerdos de seguridad», afirma. «Pueden diversificar opciones, pero no tienen otro refugio».
Sin hacer grandes analogías históricas, Vaez describe la situación actual como un «momento flexible», lleno de oportunidades mientras antiguos enemigos consideran nuevos tipos de relaciones.
«Percibo un realismo inexistente previamente», añade.
¿Y qué sucede con el pueblo iraní?
Los nuevos pragmáticos
En enero, Trump prometió al pueblo iraní que «la ayuda estaba en camino». Al inicio de la guerra, el 28 de febrero, fue aún más directo.
«Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno», los alentó. «Será suyo para gobernarlo».
Hasta ahora, esas promesas han sido ilusorias. Aunque Teherán está dominado por una nueva generación, no representa una esperanza para un futuro más libre y próspero para su población.
Dado el énfasis del régimen en su supervivencia, Aniseh Bassiri Tabrizi, analista de Chatham House en Abu Dabi, no espera una actitud distinta hacia la disidencia.
Fuente de la imagen, Getty Images
«Mantendrán un control muy estricto sobre las calles», afirma.
Sin embargo, como el hiyab dejó de ser obligatorio fuera de las instituciones oficiales, incluso antes del conflicto, y con la disponibilidad discreta de alcohol en restaurantes de Teherán, existen indicios de que el régimen está flexibilizando gradualmente algunos viejos tabúes.
Vali Nasr comenta que esto responde a una necesidad: restaurar la confianza en el Estado.
«Han tomado la decisión pragmática de que su raison d’état (razón de Estado) requiere suavizar estas cuestiones», señala.
Tras el impacto de la represión violenta de enero, el régimen ha demostrado que cuenta con la capacidad de defender la soberanía nacional.
Para los iraníes, la guerra ha significado una gran confusión. El horror inicial ante la brutalidad del régimen dio paso a un temor distinto conforme caían bombas estadounidenses e israelíes, causando víctimas civiles y dañando infraestructura esencial.
La muerte de decenas de niños en una escuela primaria de Minab en el primer día de guerra hizo que muchos se cuestionaran quién era el verdadero enemigo. Después de prometer liberarlos, Israel y Estados Unidos parecían decididos a destruir el país.
Pero tras resistir al poder conjunto de Estados Unidos e Israel, ¿podrá el nuevo gobierno iraní aprovechar esta ventana para reconstruir la legitimidad del régimen?
«Este es un momento parecido al ‘China después de Mao'», dice Vaez, «en el sentido de que todo el sistema reconoce que debe ceder en algo. Esta nueva dirigencia comprende que necesita un nuevo contrato social».
Si lograrán cumplirlo es incierto. Ahora, más que nunca, Irán está gobernado por la élite del CGRI, mientras una gran población joven, educada y aún dolida por la pérdida de miles de amigos en la sangrienta represión de enero, siente que carece de voz real en el destino del país.
Este es un punto de inflexión para Irán, que se encuentra en un equilibrio precario entre tradiciones establecidas y nuevas posibilidades, tanto interna como externamente.
A pesar de diversos incidentes recientes en el Golfo, Teherán ha iniciado conversaciones diplomáticas con Estados Unidos que podrían culminar en lo que el vicepresidente estadounidense JD Vance denominó «una relación fundamentalmente transformada».
Fuente de la imagen, Getty Images
Frente a la atractiva perspectiva de un alivio de sanciones a cambio de concesiones nucleares, la habilidad del régimen para gestionar la economía podría fortalecer su dañada reputación interna.
Desde la firma del Memorando de Entendimiento, Irán ha obtenido exenciones de sanciones estadounidenses que le permiten exportar crudo y productos petrolíferos durante 60 días.
Durante ese periodo podrían otorgarse otras exenciones, como el descongelamiento de miles de millones de dólares en activos iraníes; y ante un acuerdo final, el levantamiento total de sanciones internacionales.
El memorando también contempla un plan de «reconstrucción y desarrollo» estimado en US$300.000 millones, si bien no está claro quién aportará esos fondos.
En conjunto, estos incentivos económicos constituyen un poderoso estímulo para que la nueva dirigencia iraní llegue a un acuerdo.
Sanam Vakil coincide en que la región enfrenta «una ventana de oportunidad», pero se muestra prudente.
«Existe la posibilidad de que no logren un acuerdo, que la situación se prolongue indefinidamente y el presidente Trump pierda la paciencia… y diga: ‘es hora de la tercera ronda'», advierte.
Ninguno de los expertos consultados cree que el futuro esté garantizado.
Las complejas y largas relaciones entre Irán, sus vecinos en Medio Oriente y Estados Unidos han dejado una herencia tóxica, marcada por una profunda desconfianza y falta casi total de credibilidad mutua.
No faltan elementos que pueden llevar al fracaso: disputas en torno al programa nuclear iraní, el futuro del Estrecho de Ormuz, el conflicto en Líbano, así como posiciones inflexibles de los sectores más radicales en todas las partes.
Tras seis meses turbulentos, la región comienza a tomar una nueva forma. Pero muchas condiciones deben conjugarse favorablemente para que este momento aún adaptable se transforme en algo mejor.