La «arbitrariedad» definió el resultado de las licitaciones, según indica el informe de la Guardia Civil
Una serie de correos electrónicos internos de la sociedad pública Red.es revelan las manipulaciones para otorgar contratos millonarios a las propuestas presentadas por el empresario Juan Carlos Barrabés, las cuales contaban con cartas de recomendación de la esposa del presidente del Gobierno. «Considera que Barrabés es la favorable y las demás deben bajar sí o sí […] es muy injusto», expresa una de las encargadas de evaluar las ofertas recibidas. Este y otros mensajes son examinados por la UCO en un informe basado en las cuentas corporativas de 11 integrantes de la sociedad pública responsable de promover la transformación digital.
Los investigadores seguían dos expedientes adjudicados en 2021 con las cartas de apoyo de Begoña Gómez para el empresario que había colaborado con la esposa de Sánchez para establecer su cátedra en la Complutense. Al analizar dicho material, detectaron irregularidades en un tercer expediente, sin carta de recomendación pero con tramitación simultánea, que también terminó adjudicándose a una sociedad de Barrabés. El presupuesto total de las tres adjudicaciones superó los 12,5 millones.
El 9 de febrero de 2021, una de las técnicas comenta: «Con lo que está ocurriendo y nosotras haciendo numeritos para que los súperjefazos señalen con sus dedazos». Este es uno de los mensajes que, según el informe, evidencian el «descontento» de quienes deben seguir los criterios de puntuación impuestos por sus superiores. «Carmen, estas son mis calificaciones… si hay preferencias… casi es mejor saberlo antes… para mí nt for learning y datahack son los mejores, ¿mejor que barrabés? ¿Qué hago? [sic]», señala otro mensaje.
La UCO subraya que toda la acción revisada tiene como objetivo que el empresario cercano a Begoña Gómez resulte ganador: «La preferencia por su oferta es visible durante todo el proceso de evaluación. […] La UTE The Valley-Barrabés se revela como la licitadora más favorecida por la arbitrariedad que influye en la valoración de criterios basados en juicios subjetivos». Una «arbitrariedad decisiva que condiciona el desarrollo de las licitaciones», se señala en otro apartado del informe.
«No tienen posibilidades», comentan los técnicos en relación a las ofertas que no pertenecen a Barrabés, algunas de las cuales consideraban con un nivel muy alto y a las que finalmente se les redujeron puntos: «Estoy intentando bajar las puntuaciones más altas, pero sinceramente me parecen buenas».
En todo este proceso se observa «una inversión en el enfoque de valoración» de las propuestas, estima la UCO, «cambiando del método lógico de analizar para valorar y luego puntuar a establecer una puntuación fija y adaptar la argumentación para ocultar la modificación arbitraria». Esto significa una manipulación que la Fiscalía Europea califica como prevaricación y otros posibles delitos.
La Guardia Civil destaca un detalle: los técnicos mencionan el nombre propio de Barrabés, mientras que en las demás ofertas solo se indica el nombre de la empresa concursante. «Resulta relevante que en conversaciones privadas entre evaluadores se refieran a la UTE usando el nombre del grupo Barrabés».
En el tercer expediente examinado, los correos evidencian que se ocultó que la propuesta de Barrabés no cumplía con el requisito de aportar un Libro Blanco. «No lo pondría para que los demás licitadores no sepan que no incluyó un Libro Blanco como tal». No obstante, la UTE de Barrabés logró la mejor nota en el apartado subjetivo donde se solicitaba ese Libro Blanco.
Gran parte de los mensajes fueron accedidos por la UCO porque no fueron eliminados por uno de los técnicos copiados en ellos. En cambio, sí fueron borrados por sus remitentes. En total, dos integrantes del Grupo de Delincuencia Económica 3 del Departamento de Investigación Económica y Anticorrupción de la UCO revisaron los correos oficiales de 11 personas. Estos están relacionados con los expedientes 014/20 y 016/20, y también intervinieron en el tercero con irregularidades, el 044/20.
El informe fue remitido inicialmente a la Fiscalía Europea, que investiga los dos expedientes con las cartas de recomendación. Cuando se detectaron las irregularidades en el tercero, se solicitó a juez Juan Carlos Peinado su intervención. Finalmente, el juez de garantías de la Audiencia Nacional decidió que el tercer expediente debía permanecer bajo competencia de Peinado y ordenó enviarle el informe. Tras recibirlo, el magistrado abrió una pieza separada en el caso Begoña por los dos delitos señalados por la Fiscalía: prevaricación y fraude a los intereses financieros de la Unión. Los otros dos continúan bajo la jurisdicción de la Fiscalía Europea.
El informe de la UCO resalta el papel predominante en todo el proceso de adjudicación de Luis Prieto Cuerdo, responsable de Economía Digital en Red.es. Él establece directrices a los técnicos que favorecen a la UTE de Barrabés y es quien firma los informes finales.
En la resolución del sábado pasado, con la que Peinado abrió juicio oral contra Begoña Gómez, el magistrado señalaba las licitaciones ganadas por Barrabés gracias a las cartas de recomendación. «Debe resaltarse la existencia de actuaciones que vinculan los proyectos profesionales impulsados por Begoña Gómez con la adjudicación de contratos públicos en favor de empresas vinculadas al entorno empresarial de Juan Carlos Barrabés».
Tras difundirse este lunes el contenido del informe de la UCO, fuentes de Red.es afirmaron que «tanto la preparación de la licitación como la ejecución posterior del contrato se desarrollaron respetando plenamente las exigencias y procedimientos establecidos en la legislación aplicable de contratación pública».