Los expertos indican que la desinformación climática está evolucionando para centrarse cada vez más en cuestionar las políticas medioambientales. Al mismo tiempo, se observa un aumento en el contenido generado por IA sobre desastres naturales.
Desde desmentir afirmaciones de que inviernos fríos confirman que el calentamiento global es falso, hasta acusaciones que defienden que el clima cambia de forma natural y que, por ende, no es responsabilidad humana, los científicos han dedicado décadas a demostrar la realidad de la crisis climática.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
No obstante, especialistas afirman que estas narrativas de desinformación se están transformando, dirigidas ahora a desacreditar las políticas medioambientales y las acciones climáticas, en lugar de negar tajantemente el calentamiento global.
«La etapa de negación del clima casi ha terminado,» explicó Ned Mendez, director de investigación y análisis en la agencia de campaña digital 411, al equipo de verificación The Cube de Euronews. «La industria de la desinformación ha dado un paso más abajo: ya no se debate si el calentamiento global es real, sino si la respuesta es viable, justa y si vale el coste.»
«Generalmente, se asocia la desinformación con negar la existencia del cambio climático o su origen antropogénico. Sin embargo, lo que observamos es que esta no es la forma predominante actualmente,» indicó Eva Morel, secretaria del organismo francés Quota Climat, encargado de monitorear la desinformación climática.
Este fenómeno encaja dentro de un contexto político más amplio denominado «greenlash», un término que combina «verde» y «reacción», y que señala el incremento de resistencias políticas contra el cambio climático.
A pesar de ello, la desinformación climática sigue fuertemente influenciada por los acontecimientos noticiosos, señaló Morel; ya que depende del debate político, la publicación de documentos de políticas climáticas, eventos internacionales como las COP o cumbres europeas, así como fenómenos climáticos extremos como olas de calor, inundaciones e incendios forestales.
Estas narrativas no se limitan a las redes sociales. Si bien hay consenso entre líderes europeos sobre la realidad del cambio climático y la necesidad de acción, la negación climática persiste en el ámbito político.
Por ejemplo, en Alemania, el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) ha puesto en duda el consenso científico sobre el origen humano del cambio climático. Otros actores, siguiendo el discurso del expresidente estadounidense Donald Trump, quien ha calificado el cambio climático como una «estafa» y criticado a gobiernos europeos, denominan sus políticas climáticas como «el nuevo engaño verde».
Las olas de calor fomentan un aumento de la desinformación
Sin embargo, las afirmaciones falsas sobre el cambio climático se mantienen junto a la desinformación sobre políticas medioambientales.
En junio, la ola de calor récord en Europa generó un incremento de desinformación, incluyendo publicaciones virales en redes sociales que negaban la anomalía de estas temperaturas altas, aludiendo a picos similares ocurridos en Londres durante los años 70.
Los científicos climáticos explican que tales afirmaciones no solo son engañosas, sino que también han intensificado la hostilidad y acoso que enfrentan, con numerosas acusaciones en línea responsabilizándolos por la falta de acción climática efectiva.
«Se argumenta que al final, ellos [los científicos climáticos] han sido demasiado alarmistas, poco educativos, que han señalado soluciones incorrectas y tomado decisiones equivocadas, por lo que es su culpa,» afirmó Morel. «Así que la responsabilidad se dirige hacia los expertos.»
Las falsas narrativas sobre la última ola de calor europea no son casos aislados. En octubre de 2024, cuando una cantidad anual de precipitaciones azotó el este de España, la desinformación sobre una de las catástrofes naturales más mortíferas en la historia del país, que ocasionó más de 230 muertes, cobró gran fuerza.
Entre las falsedades, se incluían acusaciones de que se habían desmontado intencionadamente presas para agravar las inundaciones, así como afirmaciones que señalaban que la estrategia de biodiversidad de la UE y las políticas de restauración de ríos fueron las causas del desastre.
Políticos del partido español de extrema derecha Vox, que desafía la realidad del cambio climático, se encontraron entre los promotores de estas afirmaciones.
La desconfianza institucional arraigada respaldó estas narrativas, explicó Mendez. «Si alguien está predispuesto a desconfiar de una institución, incluso cuando esta ofrece advertencias útiles, por ejemplo, que el nivel del agua será alto a las 4 de la tarde, podría pensar que están inventando para probar un punto.»
Pilares de la desinformación
Existen varias narrativas recurrentes en la desinformación climática, incluyendo la idea de que la transición ecológica es un «plan punitivo» impuesto por una élite en Bruselas distante de la realidad.
La transición verde se refiere al cambio global considerable desde industrias altamente contaminantes y combustibles fósiles hacia prácticas sostenibles y ecológicas para combatir el cambio climático.
El discurso negativo relacionado suele intensificarse ante legislación ambiental, amparándose en una supuesta «debate legítimo sobre competitividad y burocracia», señaló Mendez.
«Esto está vinculado a acusaciones sobre hipócritas que poseen jets privados y te aleccionan sobre tu coche y los aerogeneradores, como si fueran una clase social distinta sin compartir tu estilo de vida,» explicó. «No es algo basado en hechos, pero se apoya en varios relatos de guerra cultural.»
Otra narrativa digital busca manipular la opinión pública contra las energías renovables — como la eólica y la solar — para presentarlas como una «intrusión extranjera» que bloquea la «soberanía climática». Esto ocurrió durante el apagón de la Península Ibérica en la primavera de 2025, que afectó a Portugal continental y España peninsular.
El incidente generó una oleada de críticas hacia las energías renovables, con teorías generalizadas que culpaban a la dependencia de la solar y eólica de España por desestabilizar la red y provocar el corte eléctrico.
Sin embargo, esta versión fue rápidamente cuestionada. Un informe final de ENTSO-E, la red europea de operadores del sistema de transmisión, concluyó que el apagón tuvo causas múltiples, entre ellas fallos en el control de voltaje y oscilaciones de la red, sin que la energía renovable fuera la causa principal.
«Vimos cómo la energía renovable fue acusada rápidamente, por ejemplo, en grupos locales de Facebook,» relató Mendez. «En un día llegó a comunidades de WhatsApp, y se difundieron explicaciones técnicas falsas a través de pseudoexpertos.»
No obstante, según los expertos, existen raíces más profundas para este escepticismo sobre las renovables, con un aumento de preocupación por la seguridad energética desde la invasión rusa a gran escala en Ucrania en 2022.
«Estas narrativas son comunes en Europa Central y del Este, donde el carbón o la energía nuclear forman parte de la identidad nacional,» comentó Mendez. «También en comunidades rurales que enfrentan proyectos específicos.»
Además, encaja en un contexto más amplio de incertidumbre económica en Europa, utilizado para crear oposición a las medidas contra el cambio climático, con detractores que aseguran que lograr la neutralidad de carbono destruirá empleos, elevará facturas y dañará industrias tradicionales.
«Y para esto no se necesita ideología, solo una factura del gas,» añadió.
‘Las mentiras resultan entretenidas y atractivas’
Aunque los canales de propagación de la desinformación climática han cambiado, gran parte del mensaje ha permanecido constante a lo largo de las décadas.
«La principal fuente de desinformación climática es la publicidad que Big Carbon invierte en patrocinios deportivos, culturales, así como en anuncios en televisión, radio, prensa y digital,» señaló Philip Newell, copresidente de comunicaciones en la coalición Climate Action Against Disinformation. «La industria gasta sumas enormes y llega a la mayoría de personas de alguna forma; por eso es la mayor fuente según la mayoría de las métricas.»
La monetización de las redes sociales, que impulsa la economía de la atención, funciona también como incentivo para la difusión de desinformación climática.
«Han descubierto que las mentiras son divertidas y generan interacción,» reveló Newell. «Así, estas teorías conspirativas, la ABC de la desinformación climática… se han convertido en un meme viral permanente.»
Agregó que estos «desinfluenciadores» dependen de la economía de la atención para generar ingresos, por lo que tienen motivación para publicar a diario y estar presentes en la conversación general, sin importar el tema.
El papel de la IA en la desinformación climática
La inteligencia artificial representa una fuente constante de desinformación hoy en día, especialmente en la generación de imágenes digitales, y los investigadores señalan que esta tecnología ha expandido el rango de personas que difunden falsedades sobre el clima.
«Lo que antes realizaban actores estatales con presupuestos enormes,» afirmó Mendez, «ahora puede hacerse desde un teléfono personal.»
Herramientas de bajo costo, combinadas con la IA generativa, permiten a usuarios de redes sociales crear contenido climático creíble y difundirlo rápidamente en grupos locales de Facebook, TikTok y otras plataformas digitales.
«La cobertura mediática y, de forma más amplia, el entorno informativo alrededor de la ola de calor de mayo y junio de 2026 mostró que estaba surgiendo una narrativa nueva,» explicó Morel.
«Esta se basa en narrativas previas, como negar la eficacia de ciertas soluciones climáticas o promover el aire acondicionado como solución milagrosa al calentamiento global, mientras incorpora una nueva línea que culpa directamente a climatólogos y defensores ambientales.»
Por ejemplo, un habitante molesto por un proyecto eólico puede ahora generar con IA un video falso convincente que muestre turbinas incendiándose o derrumbándose, y compartirlo en un grupo local de Facebook.
Esto ocurrió en 2025, cuando negacionistas climáticos divulgaron lo que aseguraban era un estudio científico que desacreditaba el cambio climático de origen humano.
Más tarde se confirmó que el documento fue generado por Grok, el chatbot de IA de X, y que contenía múltiples errores fácticos y malas interpretaciones sobre la ciencia climática.