Alemania no consiguió los 127 votos requeridos para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Alexander Wolf explica para Euronews las razones detrás.
Alemania perdió la elección para formar parte del Consejo de Seguridad de la ONU. No se trata de un drama en política exterior, sino de un síntoma. Lo relevante no es el asiento en sí, sino lo que la derrota pone de manifiesto sobre la posición de Alemania en el escenario internacional.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
Fue Annalena Baerbock quien, en calidad de Presidenta de la Asamblea General de la ONU, tuvo que comunicar el resultado. La exministra de Asuntos Exteriores anunció el miércoles un veredicto sobre una política que en gran medida había impulsado ella misma. Alemania obtuvo 104 votos, mientras que se requerían 127. Portugal alcanzó 134 y Austria 131.
En esta ronda, tres países de la UE compitieron por dos escaños, y el mayor y más rico de ellos fue eliminado en la primera votación. Alemania nunca había fallado antes en estas candidaturas.
El gobierno asume el legado de Baerbock
El ministro de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul, calificó esta derrota como amarga y atribuyó la pérdida a la tardanza en presentar la candidatura. Esto es cierto, pero no explica por qué Alemania quedó 23 votos por debajo del umbral necesario. Comenzar unos meses después suele significar perder por un margen pequeño. El desfase tan amplio indica que hubo otras causas en juego.
Estas tienen que ver con la credibilidad, y no surgieron de repente. La postura de Alemania en la guerra de Gaza, su respuesta contenida al ataque israelí contra Irán y su silencio ante la intervención estadounidense en Venezuela generaron críticas. Desde fuera de Europa, se interpretó esto como una señal de que Alemania no aplica con rigor sus propios principios.
La política exterior tiene consecuencias duraderas, y la reputación que un país construye se refleja años después. El gobierno actual está en buena medida heredando un legado que no le pertenece.
Bajo Annalena Baerbock, la política exterior alemana se definió por un enfoque moral, con un posicionamiento en el sur global y tonos más suaves cuando intereses concretos estaban en juego. Estas percepciones persisten, aunque ya haya un relevo en el poder.
Moscú trabajó contra Alemania
Un actor en especial sacó provecho de esta situación: Rusia. Es conocido que Moscú actuó en secreto para obstaculizar la candidatura alemana. No hay documentos que lo evidencien, pero esa es la esencia de este tipo de diplomacia. Desde la invasión a Ucrania, Alemania se ha convertido en el principal adversario de Moscú en Europa, debido a que suministra armas, apoya sanciones y mantiene a Ucrania. Por tanto, es lógico que el Kremlin prefiera mantener a su opositor más fuerte fuera del órgano más influyente del mundo.
Los votos faltantes para Alemania provinieron mayoritariamente de regiones que Moscú y Pekín han estado cortejando durante largo tiempo. Que Austria, un estado neutral más aceptable para ambas potencias, haya ganado encaja perfectamente.
En conclusión, la responsabilidad es compartida. Rusia se esforzó, y Berlín facilitó la situación, porque parte del país sigue sin reconocer la gravedad del momento. Quien piensa que esto solo se trata de la ONU no entiende con quién se está enfrentando. Un régimen que envenena a adversarios, secuestra niños ucranianos y lleva a cabo guerras híbridas no se detiene a ser complaciente al elegir a su rival principal. Es necesario aceptar esta realidad y actuar con firmeza.
Una revisión necesaria
Perder el asiento no representa un golpe trascendental. El Consejo de Seguridad ha estado bloqueado durante años por las vetos de EE. UU., China y Rusia, y no ha prevenido acciones ni en la guerra de Ucrania ni durante mucho tiempo en Gaza. Por lo tanto, ocupar ese lugar representa más un símbolo que una herramienta real.
La derrota debe verse como un llamado a la realidad. Muestra que Alemania no es insignificante, pero que su eficacia es menor de lo que podría alcanzar.
Esto no fue por falta de voluntad. Alemania deseaba ese puesto, realizó inversiones y llevó a su ministra de Asuntos Exteriores en una campaña de promoción.
Lo que faltó no fue ambición, sino la capacidad para convertirla en resultados concretos. Esta dificultad recorre toda la política exterior y de seguridad de Alemania. Aunque en 2022 se anunció un cambio de rumbo, la Bundeswehr aún no está en las condiciones prometidas y la autonomía estratégica se exige pero se construye poco. El peso no solo se obtiene por tamaño, sino por la capacidad de generar mayorías, precisamente donde existe la mayor carencia.
Alemania debe aprovechar su margen financiero
El análisis en Berlín acierta en ciertos puntos. Alemania es demasiado pequeña para influir sola y debe involucrar a sus socios europeos de manera más temprana, seria y en igualdad de condiciones.
Sin embargo, también es demasiado grande para replegarse: la cuarta economía del mundo, principal contribuyente de la UE y uno de los mayores donantes a la ONU. Pero las posturas duras por sí solas no bastan. En un escenario donde Pekín y Washington actúan sin considerar a otros, Berlín debe estar dispuesta a jugar duro, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de ganar mayorías. De lo contrario, podría repetir los 104 votos.
Alemania cuenta con un recurso que muchos subestiman: su solvencia financiera y un amplio margen de maniobra económica, superior al de casi cualquier socio. Cuando la situación se torna crítica, esto es una moneda de cambio, siempre y cuando se defina un rol claro y se cumpla.
La próxima oportunidad no llegará hasta dentro de ocho años. Hay tiempo suficiente para trabajar con cautela y cumplir más que prometer. Un país que necesita 127 votos y obtiene 104 no fracasó por falta de ambición, sino por lograr resultados demasiado escasos. La única pregunta que importa en Berlín después de este miércoles es si se ha entendido esto realmente.
El Dr. Alexander Wolf dirige la oficina de Hanns Seidel Foundation en Berlín y tiene un doctorado en Relaciones Internacionales por la Universidad de la Bundeswehr en Múnich. Anteriormente sirvió ocho años en la División de Operaciones Especiales, participando en la misión de la OTAN en Albania/Kosovo en 1999. Su especialidad incluye IA en la política industrial, semiconductores como cuellos de botella geoeconómicos y mercados de capital como sistemas de alerta temprana para cambios políticos.