Las protestas de Mikel Arteta debido al penalti sobre Eze anulado fueron recogidas por varios expertos y medios de comunicación británicos.

Más información: El Atlético de Madrid exhibe nuevamente sus dos caras opuestas frente al Arsenal y deja la resolución para Londres

Indignación. Ese es el sentimiento predominante en Inglaterra tras el controvertido Atlético-Arsenal en el Metropolitano, marcado por un penalti a favor de los gunners sobre Eze que inicialmente señaló el árbitro Danny Makkelie y que anuló después de una extensa revisión en la pantalla del VAR.

Desde el otro lado del Canal la percepción es que el conjunto de Mikel Arteta sufrió un perjuicio en una jugada que habría podido modificar el desarrollo de la eliminatoria.

La prensa británica no dudó en expresar su opinión. «El Arsenal fue víctima de un robo cuando a Eze le anularon un penalti en una polémica televisiva», tituló con dureza Telegraph, reflejando la indignación con la que se vivió ese momento en Londres.

Otras publicaciones enfatizaron la idea de que el árbitro corrigió una decisión correcta tras un contacto evidente dentro del área, lo que, según ellos, va en contra del propósito del VAR, diseñado para rectificar errores claros y no para reinterpretar jugadas dudosas.

La secuencia de la revisión también fue sometida a escrutinio. ‘Al Jazeera’ destacó que «Makkelie tardó 45 segundos en analizar la jugada 13 veces antes de determinar que el contacto no era suficiente para pitar penalti».

Esa combinación de pausa, repetición constante de imágenes y su cambio de decisión intensificó la opinión de quienes piensan que la presión del ambiente en el Metropolitano y del banquillo del Atlético influyó en el fallo final.

Mikel Arteta, por su parte, mostró gran frustración tras el partido. El técnico del Arsenal afirmó que la acción sobre Eze es «un penalti claro» y manifestó su dificultad para entender cómo, tras revisarla tantas veces en el monitor, el árbitro optó por lo contrario.

Simeone protestando en la banda durante el Atlético – Arsenal EFE

El entrenador español manifestó que decisiones de este tipo «modifican eliminatorias» y exigió uniformidad en el criterio arbitral europeo, recordando otros penaltis sancionados en la competición por contactos similares.

En los debates televisivos, la controversia se mantuvo intensa. Jamie Carragher, exjugador del Liverpool y analista en CBS, criticó el penalti señalado a Ben White dentro del área del Arsenal, una de las jugadas polémicas más comentadas de la velada.

«¿Qué se supone que tiene que hacer? Está cayendo intentando bloquear un disparo, me está desesperando… ¡Sentido común, hombre!», exclamó, cuestionando la rigidez en la aplicación de la norma de manos en una acción donde, según él, no hay intención ni voluntad de tocar el balón con el brazo.

En esa misma mesa, Thierry Henry aportó una lectura distinta sobre la mano de White, respaldando la decisión arbitral conforme al reglamento. «Si pones el balón en el suelo, el balón está en juego. Y si te lo paso y pones la mano encima, si el árbitro no pita, no hay problema, pero si pita, es penalti».

Donde sí existió consenso fue en el análisis del papel de Diego Simeone durante la revisión del penalti a Eze. Steven Gerrard, leyenda del Liverpool y comentarista en TNT Sports, señaló directamente al argentino: «Simeone, creo que tuvo un rol importante. Desde la perspectiva del entrenador, su actitud allí, estuvo en el campo visual del árbitro cuando se dirigía hacia la pantalla».

Martin Keown, exjugador del Arsenal, fue aún más claro en TNT Sports: «Las acciones de Simeone en la banda, el drama que genera, las escenas a su alrededor… finalmente, creo que el árbitro cedió a la presión, fue a la pantalla y no mantuvo firme su decisión… No quiero exagerar, pero algo falló gravemente esta noche».

El más contundente, no obstante, fue Steve McManaman, ex Real Madrid e ícono del Liverpool, también en TNT Sports. Criticó el comportamiento «vergonzoso» y «completamente inaceptable» de Simeone en la banda, durante su acoso al árbitro mientras ocurría la revisión.

«Otra vez hablamos del VAR. Lo detesto, lo detesto, lo detesto. Destruye el juego», concluyó, transformando su intervención en un reclamo tanto contra el técnico colchonero como contra la implementación actual de la tecnología.