La defensa de Begoña Gómez ha solicitado la anulación de la resolución judicial que convirtió su caso en un proceso ante el Jurado por presuntos delitos relacionados con corrupción.

El abogado defensor de Gómez sostiene que el juez Peinado fundamenta las imputaciones en declaraciones inexactas y errores sobre la trayectoria laboral de su representada.

Según la defensa, Begoña Gómez ya ejercía la dirección de un máster en la Universidad Complutense desde 2014, mucho antes de que Pedro Sánchez asumiera el cargo de presidente del Gobierno.

El letrado defiende que la ampliación de las actividades docentes de Gómez está motivada por su experiencia previa y no por la llegada de su esposo al Ejecutivo.

La defensa de Begoña Gómez ha solicitado al juez Juan Carlos Peinado que anule la resolución emitida el pasado 20 de marzo, mediante la cual se transformaron en un procedimiento ante el Jurado las diligencias preliminares contra la esposa del presidente del Gobierno, acusada de presuntos delitos de corrupción.

Dicha resolución atribuye a Gómez tráfico de influencias, malversación de fondos, corrupción empresarial, apropiación indebida e intrusismo profesional, cargos que, según el abogado Antonio Camacho, «no se encuentran ni comprobados ni encajan» en dichas categorías penales.

La defensa afirma que el juez Peinado fundamenta sus imputaciones en declaraciones «falsas» y «falacias».

Esto se refleja, por ejemplo, en la afirmación del magistrado de que, a partir de la llegada de Pedro Sánchez a La Moncloa, «se produjo un cambio inmediato y destacado en la trayectoria profesional de Begoña Gómez, que antes estaba vinculada únicamente al sector privado del marketing y consultoría en el Grupo Inmark, empresa de la cual solicitó excedencia en 2018 coincidiendo con la llegada de su esposo a la Presidencia del Gobierno».

Para el defensor, esta es «una afirmación completamente ajena a la realidad» y, por tanto, «totalmente incorrecta».

Gómez «había estado dirigiendo un máster en la Universidad Complutense desde 2014, momento en que su cónyuge ni era presidente del Gobierno ni siquiera secretario general del PSOE». La vinculación de Begoña Gómez con la UCM está debidamente constatada en el proceso.

«Por ende, es falso, tal como señala el auto, que hasta 2018 su actividad estuviese limitada únicamente al ámbito privado del marketing y la consultoría en el Grupo Inmark».

«Este ‘error’ solo puede entenderse si se pretende relacionar el acceso de su cónyuge a la Presidencia del Gobierno con beneficios obtenidos por Begoña Gómez que no habrían sido posibles sin dicho acceso», señala la defensa.

Sin embargo, «la ampliación de su actividad docente no fue consecuencia del cambio institucional de su esposo, sino de su experiencia previa, tal como han declarado en reiteradas ocasiones los responsables de la Universidad Complutense».