El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Seyed Abbas Araghchi, afirmó que los ataques a Teherán no afectan las capacidades militares del país, pero ¿existe alguna base para estas afirmaciones?
El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Seyed Abbas Araghchi, declaró que los bombardeos en Teherán no han tenido «ningún impacto» en la capacidad del país para continuar enfrentando a Israel y Estados Unidos, atribuyendo esta fortaleza a su «estrategia de defensa en mosaico descentralizada».
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
Esta declaración, publicada en X, se realizó en medio de la guerra en Irán, iniciada por los ataques conjunto estadounidense-israelíes del 28 de febrero, que según las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) y el presidente estadounidense Donald Trump, causaron la muerte de unos 40 líderes iraníes, incluyendo al líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei.
Desde entonces, el conflicto se ha expandido a la región, dado que los ataque retaliatorios de Teherán apuntan tanto a Israel como a los estados del Golfo aliados de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Líbano se ha visto involucrado en esta guerra regional debido al apoyo del grupo militante Hezbollah al régimen iraní.
El equipo de verificación de hechos de Euronews, The Cube, analizó detalladamente las capacidades militares de Irán para evaluar la veracidad de las declaraciones de Araghchi.
¿En qué consiste la estrategia de defensa en mosaico?
La estrategia de defensa en mosaico de Irán pretende minimizar las consecuencias de la eliminación de altos mandos mediante la implementación de planes de contingencia detallados, basados en un sistema de mando descentralizado. La metáfora del mosaico simboliza la resistencia de un sistema formado por partes interconectadas pero autónomas.
«Los orígenes intelectuales de la estrategia de defensa en mosaico se remontan a principios de los años 2000, tras la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 y de Irak en 2003», explicó Francesco Salesio Schiavi, investigador y miembro no residente del Middle East Institute en Suiza, en una entrevista con The Cube.
Los estrategas iraníes concluyeron que la caída del régimen de Saddam Hussein fue acelerada por la rápida eliminación de sus altos mandos y las infraestructuras de mando por parte de Estados Unidos.
«El sistema iraquí era sumamente centralizado, donde el poder descendía desde la cúpula,» comentó Schiavi. «Una vez eliminada esa capa superior, el sistema completo colapsó.»
«En lugar de fortalecer un control centralizado, Teherán optó por dispersar la autoridad a lo largo de su territorio y sus instituciones,» continuó. «Esta transformación se intensificó bajo el mando de Muhammad Ali Jafari, comandante de las Guardia Revolucionaria Islámica (IGC) entre 2007 y 2019.»
La estrategia del mosaico está diseñada para resistir ataques contra las estructuras centrales de mando y garantizar que los líderes puedan responder ante una posible invasión terrestre, según Federico Borsari, analista de defensa en el Centre for European Policy Analysis.
«En cuanto a su estructura, cada provincia forma una pieza del mosaico,» explicó.
Irán cuenta con 31 provincias, indicó Borsari, cada una con «sus propios comandantes capaces de tomar decisiones y con una forma más ‘flexible’ y autónoma de interpretar el mando y control.»
Una estrategia de defensa reforzada por las sanciones
Irán ha soportado más de 45 años de sanciones occidentales severas, impuestas en respuesta a sus actividades de enriquecimiento nuclear, su apoyo a grupos proxy regionales y serias violaciones a los derechos humanos.
El aislamiento internacional ha presionado sus capacidades militares, impulsando al país hacia una mayor autosuficiencia en defensa.
«Cada provincia posee depósitos, almacenes y zonas donde incluso puede fabricar equipos, produciendo drones en talleres dispersos repartidos por diferentes provincias,» explicó Borsari.
Según expertos, paralelamente al concepto de defensa en mosaico, el régimen iraní busca prolongar el conflicto para aumentar la presión política y económica interna.
«Sabemos que los conflictos prolongados pueden resultar políticamente difíciles de sostener a largo plazo en Occidente,» afirmó Borsari. «Esto claramente forma parte del cálculo iraní; sin embargo, aún no hay suficiente presión en el ambiente político estadounidense para parar o suspender las operaciones.»
La reacción de Irán ante los ataques de EE. UU. e Israel
El presidente Trump ha dejado claras las metas militares de EE. UU.: desmantelar el programa nuclear y de misiles de Irán, destruir sus fuerzas navales y evitar que el «Eje de Resistencia» —las fuerzas proxy regionales iraníes— dañe a las tropas estadounidenses en Oriente Medio.
Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) han expresado objetivos similares, solicitando eliminar las «amenazas existenciales» para Israel, basándose en los programas nuclear y de misiles iraníes, así como en el «Eje de Resistencia».
Los planes de contingencia iraníes han permitido ataques de represalia contra Israel y los estados del Golfo, a pesar de la muerte de altos líderes y del ayatolá Ali Jamenei el 28 de febrero. Desde entonces, Irán ha efectuado ataques significativos contra bases estadounidenses, infraestructuras petroleras y gasíferas, además de aeropuertos en la región del Golfo.
Cuando se le preguntó al embajador iraní ante la ONU, Ali Bahreini, sobre las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores que aseguraban que los bombardeos «no tienen impacto», no abordó directamente estas afirmaciones y centró la atención en el elevado número de víctimas civiles, en particular el bombardeo de una escuela en el sur de Irán, que se encuentra bajo investigación y dejó al menos 175 muertos.
A pesar de ello, aunque la estrategia de defensa en mosaico permite cierto nivel de preparación para contingencias, la afirmación de Araghchi contrasta con el desarrollo actual del conflicto.
¿Realmente puede Irán decir que los ataques a Teherán no han tenido ‘ningún impacto’?
Desde finales de febrero, la coalición estadounidense-israelí ha atacado numerosos objetivos estratégicos iraníes: bases navales, barcos e instalaciones aéreas, lanzando miles de municiones en los primeros días del conflicto.
En respuesta, Irán y sus proxies han realizado más de 3,000 ataques con misiles y drones contra Israel y los países árabes del Golfo desde el inicio de la guerra.
Sin embargo, el 5 de marzo, funcionarios estadounidenses informaron que los lanzamientos de misiles balísticos por parte de Irán habían disminuido en un 86% en comparación con los primeros días, revelando un descenso acelerado en su capacidad para producir y almacenar misiles.
«Desde el inicio de la campaña, las fuerzas de EE.UU. e Israel se han concentrado intensamente en destruir los misiles iraníes y eliminar los lanzadores móviles antes de que puedan disparar,» explicó Schiavi a The Cube.
«La mayor concentración de misiles balísticos iraníes fue lanzada en las primeras 48 horas del conflicto, cuando Teherán intentó saturar las defensas aéreas regionales con salvas masivas,» añadió. «Los datos disponibles evidencian un cambio, parcial debido a la destrucción de lanzadores en los ataques, pero también a los límites operativos provocados por la superioridad estadounidense-israelí.»
Sin lanzadores de misiles, Teherán tendría dificultades para disparar sus misiles balísticos.
Según autoridades israelíes, al 6 de marzo, aproximadamente el 60% de los lanzadores de misiles iraníes han sido destruidos. Sin embargo, funcionarios del Pentágono advirtieron la semana pasada que Irán podría conservar hasta la mitad de sus misiles y lanzadores.
«La cuestión clave no es solo cuántos misiles o drones posee Irán, sino cuántas plataformas de lanzamiento y depósitos protegidos siguen operativos tras dos semanas de ataques continuos,» explicó Schiavi.
No obstante, aún se desconoce el alcance del daño causado a las llamadas “Ciudades de Misiles” subterráneas de Irán, que resguardan el arsenal bélico soterrado.
«No sabemos cuántos misiles aún tiene Irán almacenados o escondidos en bunkers subterráneos,» comentó Borsari a The Cube.
Además de los misiles balísticos, las reservas de drones siguen siendo un recurso fundamental para Irán, pues permiten ejercer presión sobre sus adversarios, evidenciado por el impacto de ataques en Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Catar, así como por el alto costo que representa interceptar estos ataques.
El costo humano de los ataques
El embajador iraní ante la ONU informó el miércoles que más de 1,341 civiles han muerto en los ataques conjunto de EE.UU. e Israel, con otros 17,000 heridos.
La Organización Mundial de la Salud ha documentado 18 ataques contra servicios de salud desde el 28 de febrero, mientras que el ministerio de salud iraní reportó daños a al menos 18 ambulancias y 21 centros de emergencia médica en todo el país.
Según evaluaciones militares israelíes del 5 de marzo, más de 3,000 soldados y operativos iraníes han fallecido desde el inicio de la guerra en Irán.
La agencia de refugiados de la ONU estima que hasta 3.2 millones de personas han sido desplazadas en Irán, la mayoría huyendo de Teherán y otras ciudades principales hacia el norte o áreas rurales.
Cómo el régimen iraní difunde propaganda y bravatas en tiempos de guerra
Las declaraciones de Araghchi acerca del impacto nulo de los ataques a Teherán están rodeadas de propaganda y retórica estratégica de guerra.
«Cuando los líderes iraníes mencionan públicamente la defensa en mosaico, también están enviando un mensaje estratégico,» señaló Schiavi. «A nivel interno, es una forma de tranquilizar a la población asegurando que el Estado está preparado para sobrevivir incluso tras golpes militares severos.»
«En el ámbito internacional, también sirve como una advertencia a los adversarios de que ataques significativos, incluida la eliminación de líderes, no provocarán necesariamente un colapso rápido del esfuerzo bélico iraní, tal como se ha evidenciado hasta ahora,» añadió.