Mientras los líderes mundiales se reúnen en la Conferencia de Seguridad de Múnich 2026, el impulso europeo en defensa acapara la atención, aunque se evidencian fallos en su sistema de exportación de armas. A pesar de normativas estrictas en la UE, existen lagunas que permiten el flujo de armas hacia destinos de alto riesgo.
La Unión Europea está enfocada en fortalecer su industria armamentística, incrementar el gasto en defensa y optimizar la adquisición conjunta. Ante la expectativa de una menor participación militar estadounidense y con la intención de limitar el papel de las empresas estadounidenses en contratos, Bruselas promueve una producción más ágil y una cooperación más estrecha. Sin embargo, pese a las estrictas normativas, ciertas lagunas y ambigüedades continúan permitiendo que armas lleguen a destinos considerados de alto riesgo.
Un impulso de defensa que reconfigura el sistema
La UE se ha comprometido a respaldar a Ucrania, fortalecer su propia industria de defensa y adquirir más equipamiento de proveedores europeos mediante iniciativas como EDIS y el Omnibus de Preparación para la Defensa 2025. Estas estrategias buscan simplificar la producción conjunta, disminuir los retrasos en licencias y acelerar la entrega de municiones, vehículos y sistemas avanzados. Para 2030, la UE pretende que al menos el 50% de sus adquisiciones de defensa procedan de proveedores europeos, y aumentar el comercio interno en defensa hasta representar el 35% del mercado.
Las normas europeas para la exportación de armas no están armonizadas; cada país toma decisiones de licenciamiento bajo el Artículo 346 del Tratado de Funcionamiento de la UE.
La Posición Común 2008/944/CFSP de la UE establece ocho criterios, incluidos derechos humanos y riesgos de conflicto. COARM, el grupo europeo de exportación de armas, comparte información y avisos de denegación, pero no puede revocar decisiones nacionales.
Lagunas y estándares desiguales
Al no existir un control centralizado, han surgido lagunas. Armas circulan con facilidad dentro de la UE bajo normas relajadas y luego se envían a países con requisitos menos estrictos. “Se observa un desgaste en las reglas europeas creadas hace 20 o 30 años. Actualmente, la presión geopolítica pone bajo tensión estas normativas,” comenta Frank Slijper, líder del proyecto en la organización pacifista holandesa PAX.
Ejemplos anteriores evidencian eludir las reglas. Desde 2015, armas europeas enviadas a Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos han sido ampliamente usadas en el conflicto de Yemen. “No es un secreto que el petróleo impulsa gran parte del comercio de armas. Esto permite a los estados europeos asegurar petróleo y al mismo tiempo abastecer a esos países exportadores con armamento,” señala Slijper.
Los controles post-entrega, diseñados para evitar el uso indebido de armas, muestran escasa eficacia. “Aunque el armamento termine en lugares prohibidos o indeseados, las consecuencias suelen ser leves, temporales y no afectan significativamente las relaciones comerciales de armas entre las naciones,” explica Slijper. COARM puede emitir avisos de denegación y monitorear exportaciones, pero al carecer de autoridad vinculante a nivel UE, los gobiernos nacionales suelen priorizar intereses estratégicos e industriales sobre las normas de derechos humanos.
La guerra en Ucrania ha intensificado este problema. Para cumplir objetivos de la OTAN y apoyar Kyiv, la UE y sus estados miembros han aumentado la producción y transferencia, a veces aplicando la Posición Común con mayor flexibilidad. “Todo el control sobre exportaciones armamentísticas está bajo una fuerte presión debido al deseo de la UE de impulsar su industria armamentística; sin embargo, dos normativas estrictas complican el avance,” señala Slijper.
Dilema del mercado interno
Uno de los objetivos principales del Omnibus de Preparación para la Defensa es facilitar la transferencia de armas dentro de la UE, pero esto podría generar una laguna legal. Cuando el equipo se fabrica en diversos países, solo el país de ensamblaje verifica el producto, mientras que los países que suministran las partes no realizan controles, lo que permitiría que armas eviten controles nacionales más rigurosos al circular por Europa.
La industria armamentística ostenta una considerable influencia. “Claramente, la industria pretende crecer y obtener ganancias, pero son los políticos europeos quienes impulsan este crecimiento. Las voces de la industria son mucho más fuertes que las de la sociedad civil, por lo cual las preocupaciones sobre derechos humanos suelen ser marginadas,” observa Slijper.
Demandas de reforma
Expertos indican que la UE podría superar estos problemas mediante varias reformas. Sería necesario pasar de directrices voluntarias a reglas vinculantes para que organismos como COARM puedan imponer estándares comunes de licenciamiento o bloquear exportaciones de alto riesgo. Además, podría reforzar los controles sobre transferencias dentro de la UE para evitar que los equipos se desplacen bajo normativas más laxas y evadir controles nacionales más estrictos.
La UE también podría fortalecer el monitoreo post-entrega, aplicando sanciones más estrictas y estableciendo mecanismos de cumplimiento a nivel comunitario. Hacer públicos datos detallados sobre exportaciones, usuarios finales y licencias denegadas aumentaría la transparencia y responsabilidad del proceso.
Slijper propone una solución sencilla ante las presiones industriales y estratégicas: “Si resulta complicado desarrollar la capacidad industrial europea, entonces al menos no se deberían exportar armas fuera de la Unión Europea. Es necesaria toda la capacidad industrial para reabastecer el armamento suministrado a Ucrania y para lograr mayor independencia respecto a Estados Unidos.”
En la práctica, las lagunas son evidentes. Los grandes Estados miembros pueden flexibilizar la Posición Común, las transferencias internas evaden controles nacionales y el seguimiento post-entrega resulta débil. COARM carece de facultades para hacer cumplir las normativas y las preocupaciones sociales sobre derechos humanos suelen ceder frente a los intereses estratégicos y la presión industrial.