La propuesta de reanudar las negociaciones con el Kremlin como parte de las conversaciones para poner fin a la guerra en Ucrania ha generado una fuerte división entre los países de la UE, con algunos abogando por un enviado especial y otros exigiendo que Rusia ofrezca concesiones primero.
¿Debe la Unión Europea tomar la iniciativa y comunicarse directamente con Vladimir Putin? La respuesta varía según a quién se consulte.
La idea de restablecer el diálogo diplomático con el Kremlin en el marco de los esfuerzos para finalizar el conflicto en Ucrania ha provocado una notable discrepancia entre los 27 estados miembros; algunos la apoyan, otros la rechazan, y la mayoría observa con cautela, evaluando la situación.
Aunque esta discusión no es novedosa, ha cobrado renovada relevancia tras los respaldos consecutivos de los presidentes francés Emmanuel Macron y la primera ministra italiana Giorgia Meloni el mes pasado.
Estos dos líderes, con antecedentes de desacuerdos, coincidieron en que, siendo la UE el mayor donante de Ucrania, necesita contar con una participación permanente en las negociaciones para influir en el diseño futuro de la arquitectura de seguridad europea sin depender exclusivamente de la Casa Blanca, que actualmente es el principal interlocutor con el Kremlin.
Las garantías de seguridad que europeos y estadounidenses están elaborando para la etapa posterior al conflicto, incluyendo un compromiso legalmente vinculante de apoyar a Kyiv en caso de un ataque futuro, fortalecen el argumento a favor del reenganche diplomático.
«Considero que ha llegado el momento para que Europa también dialogue con Rusia», manifestó Meloni a la prensa días después de participar en la reunión de la «Coalición de los Dispuestos» en París. «Si Europa opta por involucrarse en esta fase negociadora hablando únicamente con una de las dos partes, temo que su contribución positiva será limitada.»
Desde entonces, el debate sobre si la UE debe entablar contacto con el Kremlin se ha intensificado, con crecientes peticiones para designar a un enviado especial que represente a todos los Estados miembros y evite el problema de «demasiadas voces», como señaló Meloni.
Austria, la República Checa y Luxemburgo se han mostrado favorables a esta propuesta.
«Mientras se discute la seguridad europea, Europa permanece excluida de la mesa», declaró la ministra de Relaciones Exteriores austríaca, Beate Meinl-Reisinger. «Europa es más fuerte cuando habla con una sola voz. Se necesita una línea europea unificada, no 27 rutas nacionales distintas.»
No obstante, existen opiniones contrarias.
Alemania, Estonia, Lituania y Chipre han manifestado una fuerte oposición, citando las exigencias maximalistas de Putin y los continuos ataques rusos a infraestructuras energéticas y zonas civiles de Ucrania bajo condiciones extremas de frío, como indicios claros de que Moscú no está dispuesto a ceder en busca de la paz.
«Actualmente no vemos la necesidad de abrir canales de comunicación adicionales», declaró el canciller alemán Friedrich Merz el mes pasado al abordar el tema.
«Moscú debe mostrar disposición para finalizar la guerra. Si no lo hace, el costo de este conflicto, incluyendo el económico, aumentará semana a semana», agregó.
El primer ministro sueco Ulf Kristersson reconoció que Europa reabrirá los canales diplomáticos «en algún momento», pero destacó que tal decisión debería basarse en la participación seria de Rusia en un proceso para alcanzar un acuerdo de paz con Ucrania.
«La forma en que termine esta guerra dirá mucho acerca de las posibilidades para las relaciones a largo plazo», declaró Kristersson en una entrevista con Expressen, un periódico sueco.
«No podemos hablar en nombre de otros. Por supuesto, podrían encontrarse países dispuestos a restablecer vínculos comerciales, pero nuestra postura fundamental es escéptica hasta que se demuestre lo contrario, algo que considero totalmente natural.»
Un enviado para todas las situaciones
Las marcadas diferencias no han pasado desapercibidas en Bruselas, donde las instituciones europeas siguen de cerca las declaraciones públicas y avanzan con prudencia para no tomar partido antes de que ambas partes restablezcan el diálogo.
Lo que añade complejidad es que los defensores del reenganche no parecen coincidir en la forma que debería adoptar tal reanudación.
La semana pasada, Macron envió a su principal asesor diplomático, Emmanuel Bonne, a Moscú. El viaje, revelado posteriormente por la prensa francesa, se hizo con discreción para preparar una llamada telefónica entre Macron y Putin, quienes hablaron por última vez en julio de 2025.
El intento falló. Según reportes, Bonne regresó sin resultados y el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso calificó la visita como «una especie de diplomacia patética».
Posteriormente, Macron afirmó que la reanudación del diálogo debería producirse «sin demasiados interlocutores» y «con un mandato definido».
«Deseo compartir esto con mis socios europeos y contar con un enfoque europeo bien organizado», dijo en una entrevista con varios periódicos europeos. «Nos guste o no Rusia, seguirá existiendo mañana».
Mientras Francia visualiza el reenganche como intercambios directos entre jefes de Estado, otros países miembros tienen una perspectiva distinta.
Para la primera ministra letona Evika Siliņa, el enviado especial de la UE participaría en las conversaciones trilaterales mediadas por EE.UU. entre Rusia y Ucrania, en lugar de negociar solo con Moscú, y las sanciones económicas deberían mantenerse.
«Debemos estar en la mesa de negociaciones porque los propios ucranianos ya han comenzado las negociaciones. Entonces, ¿por qué los europeos no deberían negociar?», dijo Siliņa a Euronews.
Por su parte, la Alta Representante Kaja Kallas ha planteado que los europeos definan primero los objetivos políticos que cualquier enviado o llamada telefónica debería lograr antes de avanzar. Kallas también cuestionó la eficacia de este acercamiento, considerando la inclinación de Rusia a exigir el «máximo absoluto» durante las negociaciones.
«Ahora mismo, no es tanto quién lo haga, sino cómo y qué queremos obtener de esto», dijo Kallas a Euronews.
«Si los rusos creen que alcanzan sus objetivos máximos con los estadounidenses, ¿por qué querrían dialogar con los europeos?», añadió.
De forma privada, funcionarios y diplomáticos de la UE califican el debate como serio, pero advierten que aún se mantiene en un plano abstracto, sin una estructura clara ni rumbo definido. Las profundas divisiones entre las capitales influencian considerablemente las negociaciones a puerta cerrada.
No hay señales claras sobre cuándo será tratado este tema polémico por los 27 líderes simultáneamente. La próxima cumbre formal está prevista para el 19 de marzo.
Se mencionan informalmente algunos nombres como candidatos para el puesto de enviado especial, incluyendo a Alexander Stubb, presidente de Finlandia, y Margrethe Vestager, excomisionada europea para política de competencia con dos mandatos.
Otro candidato nórdico en la lista es Sauli Niinistö, ex presidente de Finlandia, autor de un informe de la UE sobre preparación civil y militar. Niinistö domina algo el ruso y sostuvo varias reuniones con Putin durante su mandato.
Para algunos, la reapertura del diálogo ya es inevitable. Las imágenes de las negociaciones trilaterales EE.UU.-Ucrania-Rusia en Abu Dabi, sin la participación europea, subrayan lo crucial de la situación. El préstamo de 90 000 millones de euros aprobado por los líderes europeos en apoyo a Kyiv, que implicará la emisión de deuda conjunta, refuerza la necesidad de intensificar la diplomacia.
Por otro lado, hay quienes piden prudencia, temiendo que una apertura apresurada pueda socavar la posición común europea consolidada durante los últimos cuatro años y que Hungría y Eslovaquia hayan desafiado al fortalecer sus lazos con Moscú.
«Apoyamos cualquier esfuerzo diplomático que busque una paz justa y duradera en Ucrania, basada en el derecho internacional y la Carta de la ONU», declaró el ministerio de exteriores de Eslovenia.
«En el ámbito de la UE, el diálogo político con Rusia debe desarrollarse sobre una posición común unificada, acordada por los 27 Estados miembros.»
Shona Murray contribuyó con el reportaje.