Los aliados occidentales carecen de capacidades militares que puedan soportar las duras condiciones del Ártico y contener a Rusia en una zona que abarca aproximadamente el 4% de la superficie terrestre.
A medida que el hielo ártico retrocede y las tensiones geopolíticas se intensifican, el flanco norte de la OTAN emerge como uno de los escenarios más decisivos y olvidados de la alianza, y Europa enfrenta una realidad inequívoca: está estratégicamente poco preparada para desempeñar un papel en una región llamada a ser un corredor militar y económico clave.
Aunque la mayoría de los aliados europeos posiblemente no compartían la política ártica agresiva del presidente estadounidense Donald Trump, coinciden en el fondo de su mensaje: el Ártico requiere una atención especial y urgente. El problema reside en la falta tanto de doctrinas como de capacidades militares para implementarlas.
En el ámbito militar, el Ártico es fundamental para la defensa del Atlántico Norte, especialmente dado que la flota norteña rusa supera en número a las capacidades de la OTAN.
“Al hablar de la defensa del Reino Unido, el espacio entre Groenlandia, Islandia y Reino Unido (GIUK gap) es sumamente importante”, explicó Anthony Heron, asociado de investigación en el Arctic Institute, a Euronews. “Cualquier fuerza adversaria o militar que intente aproximarse al Reino Unido probablemente lo hará desde la región ártica.”
Vigilar esa zona, añadió, requiere una conciencia situacional constante en un área vasta, poco poblada y con condiciones ambientales hostiles.
Dicha vigilancia no se limita a acciones militares. Bajo el hielo yace la infraestructura que sostiene las economías modernas: cables submarinos y líneas eléctricas que transportan grandes volúmenes de datos entre Europa y América del Norte, convirtiéndose en blancos atractivos para el espionaje y sabotaje.
Otros proyectos de cables árticos en desarrollo incluyen Far North Fiber, que busca conectar Japón con Europa a través del Paso del Noroeste, y Polar Connect, que planea ofrecer conectividad segura y resistente a través del Ártico hacia Asia y América del Norte.
“El conocimiento de dominio y la capacidad de rastrear submarinos en el Ártico son esenciales para garantizar la seguridad de estos cables submarinos y líneas eléctricas”, afirmó Heron. “Si se cortaran estas líneas, el impacto en la economía sería catastrófico.”
El cambio climático también está abriendo nuevas rutas marítimas por el Ártico que pueden reducir significativamente los tiempos de tránsito en comparación con los canales de Suez y Panamá. Sin embargo, estas rutas introducen una nueva dimensión en la competencia estratégica.
Según Heron, es probable que Rusia expanda su presencia militar para proteger estas vías, aumentando la presión para que la OTAN responda adecuadamente.
“Si permanecemos inactivos y perdemos esta oportunidad”, señaló, “las consecuencias económicas serían graves.”
El problema de las capacidades
A pesar de la creciente importancia de la región, la postura ártica de la OTAN sigue siendo desigual y muy dependiente de Estados Unidos, siendo Groenlandia un claro ejemplo.
“En Groenlandia predomina la presencia estadounidense en satélites”, indicó Heron, a pesar de que la isla está “excelentemente situada para la conciencia situacional y la detección temprana de amenazas”, en especial para monitorear los movimientos rusos a través del GIUK gap.
Esa dependencia refleja un problema estructural más amplio.
Si bien Dinamarca, Suecia y Noruega han invertido históricamente en fuerzas especializadas para climas fríos – el comandante supremo aliado de Europa de la OTAN el mes pasado calificó sus capacidades como “notables” y “únicamente posicionadas para fortalecer el flanco norte y la seguridad ártica” –, otros aliados europeos se quedan atrás.
“Estados vecinos al Ártico, incluidos Reino Unido y Francia, carecen de una doctrina específica para esta región,” sostuvo Heron.
De manera más profunda, las décadas de falta de inversión por parte de los aliados de la OTAN han provocado que actualmente existan pocas capacidades modernas desplegadas en el Ártico, y simplemente reasignar recursos desde otros escenarios resulta inviable debido a las condiciones extremas.
Aunque la OTAN no mantiene una presencia constante en el Ártico, Rusia posee alrededor de 30 a 40 bases especializadas y aeródromos mejorados distribuidos en su territorio ártico.
“No todas las capacidades que se tienen en otras áreas pueden ser trasladadas y funcionar en el Ártico,” explicó Verineia Codrean, jefa de estrategia en Euroatlas, a Euronews. Su empresa, con contratos con varios gobiernos europeos, fabrica sofisticados vehículos autónomos submarinos con autonomía de hasta 16 semanas.
Esto se debe a que el frío extremo del Ártico, la cobertura de hielo y la lejanía degradan tecnologías que operan bien en ambientes templados, desde drones y sensores hasta equipos de comunicación y navegación básica.
El reto de la inversión
El Ártico, que representa aproximadamente el 4% de la superficie del planeta, impone limitaciones técnicas significativas.
“En lugares como Groenlandia o el Polo Norte no existe infraestructura fija,” comentó James Campion, CEO y cofundador de TERASi, una empresa sueca de deeptech 6G, a Euronews. “Cualquier fuerza de defensa que opere allí debe llevar todo el equipo requerido consigo.”
Incluso establecer comunicaciones resulta un desafío logístico considerable. Las torres de radio militares tradicionales pueden tardar horas en instalarse y requieren equipos numerosos para desplegarse en condiciones adversas.
La compañía de Campion ofrece un sistema que combina hardware de radio ligero con drones, lo que permite que una sola persona realice el despliegue, aunque aún está en fase experimental y con alcance limitado. La primera implementación está prevista para marzo, con planes de aumentar el alcance posteriormente.
El frío acorta la autonomía operativa: las heladas pueden detener drones en minutos, las baterías se descargan rápidamente e incluso los cables pueden volverse frágiles y romperse.
La alternativa son los servicios satelitales, que ofrecen mayor alcance, pero implican vulnerabilidades propias. “Estos sistemas pueden ser vulnerables a amenazas”, advirtió Campion, “además de estar bajo control de terceros cuyos intereses podrían no coincidir con los nuestros.”
Y esto es solo la punta del iceberg. Los desafíos se intensifican cuando se trata de capacidades necesarias bajo la capa de hielo. La navegación cerca del polo magnético es complicada, la comunicación es intermitente y durante largos períodos la reemergencia puede resultar imposible debido al hielo, explicó Codrean.
“En el Ártico, 24 horas no son suficientes para avanzar mucho,” aseguró.
Los sistemas considerados de largo alcance en otros entornos apenas cubren las necesidades árticas, ya que los drones habitualmente requieren salir a la superficie o pasar sobre sensores para transferir la información recopilada.
“Si un equipo no puede recorrer grandes distancias y necesita recarga cada dos días, debe ser traído de regreso. ¿Y dónde lo traerías si está rodeado de hielo? Si debe regresar al punto inicial, su alcance es muy limitado.”
Nuevas plataformas, como vehículos submarinos autónomos impulsados por celdas de combustible de hidrógeno, pueden operar durante semanas o meses bajo el hielo, aunque estas tecnologías aún están en etapas iniciales.
Y es probablemente bajo el hielo donde se demandan más nuevas capacidades, según Codrean, debido a que los nuevos cables que se instalarán requieren un mapeo básico del lecho marino.
“El futuro de la seguridad ártica se definirá bajo el agua, no en el aire ni sobre el hielo,” declaró a Euronews. La autonomía estratégica europea, aseguró, “no se logrará solo con diplomacia, sino con capacidades submarinas sostenidas”.
Existen indicios de que los gobiernos europeos están comenzando a abordar la región con una visión más estratégica. Francia, por ejemplo, publicó el año pasado una estrategia de defensa ártica, reflejando un reconocimiento creciente de que el Ártico ofrece ventajas militares y económicas a largo plazo.
No obstante, alcanzar este objetivo implicará decisiones difíciles.
“La realidad contundente es que será necesaria una inversión considerable,» afirmó Heron. «Esto, inevitablemente, desviará fondos de otras áreas, lo que podría generar descontento público en los países de la OTAN.”