Un estatuto filtrado indica que la «Board of Peace» de Trump pretende tener un mandato global. Expertos en derecho internacional afirman que su autoridad sería limitada.
El nuevo «Board of Peace» que el presidente estadounidense Donald Trump propone para supervisar la transición posguerra en Gaza está siendo objeto de amplias discusiones.
Sin embargo, documentos filtrados señalan que esta entidad podría tener ambiciones que van más allá del Medio Oriente, generando debates y especulaciones en redes sobre su compatibilidad con las Naciones Unidas y sobre si tendría alguna autoridad legal independiente.
El equipo de verificación The Cube de Euronews ha analizado la información confirmada hasta el momento para aclarar qué poder, en caso de existir, posee este organismo.
¿Qué ha anunciado la Casa Blanca?
El 16 de enero, la Casa Blanca confirmó la creación de un «Board of Peace» como parte del plan de 20 puntos de Trump para Gaza.
Se anunció la constitución de un consejo ejecutivo encargado de llevar adelante el proyecto, que incluye al Secretario de Estado de EE.UU. Marco Rubio, al enviado especial de Trump para Medio Oriente Steve Witkoff, a su yerno y exasesor Jared Kushner, al ex primer ministro británico Tony Blair, al presidente del Banco Mundial Ajay Banga y al empresario Marc Rowan.
Además, se establecen mecanismos específicos para Gaza, como un consejo ejecutivo local y una fuerza de estabilización que apoyará la seguridad y reconstrucción durante el período de transición.
Según la Casa Blanca, el «Board of Peace» coordinará la financiación, reconstrucción y estabilización en Gaza.
¿Qué indica el estatuto filtrado?
Un documento publicado por el Times of Israel, que supuestamente acompañaba las cartas de invitación enviadas a líderes mundiales, describe al «Board of Peace» como una «organización internacional» que busca promover la estabilidad y la paz en «áreas afectadas o amenazadas por conflictos».
En cuanto a la membresía, el estatuto establece que cada miembro tiene un mandato máximo de «tres años». Sin embargo, esta restricción no se aplica a los estados que aporten más de $1 mil millones (€854 millones) en «fondos en efectivo al Board of Peace durante el primer año de vigencia del estatuto». No se menciona explícitamente Gaza.
Trump ha señalado que el consejo lanzará un «enfoque audaz para resolver conflictos globales». Cartas de invitación enviadas a el presidente argentino Javier Milei y el líder paraguayo Santiago Peña indican que la esfera de acción del consejo podría extenderse más allá de Gaza.
Un funcionario senior declaró a Associated Press que el rol ampliado del Board aún es «aspiracional», aunque el círculo cercano de Trump considera factible esta expansión, debido a su insatisfacción con el organismo mundial de seguridad y mantenimiento de la paz, la ONU.
Otro funcionario informó a la agencia que el borrador reportado hasta el lunes aún no está finalizado y podría recibir modificaciones.
¿Qué ha aprobado realmente la ONU?
En noviembre de 2025, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 2803, que aborda el «Board of Peace».
Esta resolución respalda el plan de Trump para poner fin al conflicto en Gaza, incluida la creación del «Board of Peace» como administración transitoria para la Franja de Gaza.
Autoriza al Board a coordinar la reconstrucción de Gaza, supervisar la administración provisional y gestionar la entrega de ayuda humanitaria. También permite la formación de una Fuerza Internacional de Estabilización bajo la dirección del consejo.
El mandato está restringido exclusivamente a Gaza hasta el 31 de diciembre de 2027 y requiere informes semestrales de progreso al Consejo de Seguridad de la ONU.
Entonces, ¿qué grado de poder tiene realmente el ‘Board of Peace’?
De acuerdo con la información disponible, el «Board of Peace» posee actualmente un único mandato legalmente reconocido: respaldar la transición posguerra en Gaza conforme al marco establecido por la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Este mandato es temporal y geográficamente limitado a la Franja de Gaza.
Aunque el estatuto filtrado revela aspiraciones para desarrollar una organización de paz global más amplia, expertos legales subrayan que esto no le conferiría automáticamente autoridad independiente.
Según Aurel Sari, profesor de derecho internacional público en la Universidad de Exeter, aunque los estados pueden crear nuevas organizaciones internacionales, estas deben «respetar el derecho internacional vigente y los compromisos legales existentes», como los de la ONU.
Asimismo, destacó que, según el estatuto filtrado, el poder decisorio radica principalmente en la figura de Donald Trump como presidente, quien tendría derecho a veto sobre la mayoría de las decisiones del Board, un nivel de control centralizado sin precedentes en organismos internacionales.
El estatuto también establece que el Board solo necesita la adhesión de tres estados para entrar en funcionamiento.
«Es un número sorprendentemente bajo», comentó Sari a The Cube. «Esto suscita la pregunta de si tan pocos estados pueden crear una organización internacional con personalidad jurídica y dotarla de amplias inmunidades que la eximan de rendir cuentas ante tribunales nacionales.»
Marko Milanović, profesor de derecho internacional público en la Universidad de Reading, calificó al «Board of Peace» ampliado como una «entidad muy inusual».
Explicó a The Cube que, desde el punto de vista legal, el consejo no tendría poderes que no emanen del consentimiento estatal ni del mandato del Consejo de Seguridad.
Según las normas de la ONU, las obligaciones del Consejo de Seguridad prevalecerían sobre cualquier acuerdo internacional en caso de conflicto.
¿Y el poder político?
Aunque los especialistas legales cuestionan la autoridad formal del Board, analistas consideran que su impacto político podría ser considerable.
Henrique Burnay, consultor en asuntos europeos, mencionó a The Cube que el estatuto filtrado refleja una tendencia hacia el alejamiento de instituciones multilaterales, lo que podría ser «devastador».
Agregó que la influencia dependerá de quiénes integren el consejo y de cómo funcione en la práctica.
Richard Gowan, director de programas en la organización de resolución de conflictos International Crisis Group, señaló a The Cube que, si bien el Board podría formalizarse mediante acuerdos multilaterales, interpretar el mandato original de la ONU sobre Gaza como un aval para un cuerpo de paz global sería «sin precedentes».