La rápida reacción de Europa para proteger la soberanía de Dinamarca frente a las amenazas de Estados Unidos refleja la defensa de la soberanía de Ucrania frente a Rusia, y plantea la incómoda cuestión de si ambos lados del Atlántico podrán continuar colaborando para proteger Kyiv.
Durante los últimos cuatro años, los líderes europeos han trabajado intensamente para salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania contra la guerra de agresión de Rusia, frecuentemente emitiendo declaraciones firmes de condena, sosteniendo llamadas telefónicas a altas horas y convocando reuniones de crisis de forma urgente.
Pero este fin de semana, la situación cambió radicalmente.
Los líderes europeos se vieron en la obligación de repetir esas mismas acciones — declaraciones conjuntas, llamadas y reuniones urgentes — para defender la soberanía y la integridad territorial de Dinamarca frente a un país que, oficialmente, es su aliado histórico y principal garante de seguridad: Estados Unidos.
«Juntos mantenemos nuestro compromiso de respetar la soberanía de Groenlandia y del Reino de Dinamarca», declaró Ursula von der Leyen el domingo tras conversar con los dirigentes de Francia, Alemania, Reino Unido e Italia.
«Siempre protegeremos nuestros intereses estratégicos económicos y de seguridad. Afrontaremos estos retos a nuestra solidaridad europea con firmeza y decisión.»
Las palabras de la presidenta de la Comisión Europea podrían haber sido copiadas de cualquiera de sus discursos que prometen un «apoyo inquebrantable» a la resistencia de Kyiv.
El espectáculo de estos últimos días ha evidenciado el dilema insuperable al que se enfrenta Europa, una comunidad política unida por un compromiso compartido con el derecho internacional, en esta segunda era de Trump.
La amenaza de Donald Trump de imponer un arancel del 10% a ocho países europeos — Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, Noruega, Suecia y Reino Unido — para forzar la adquisición de Groenlandia es extraordinaria tanto en alcance como en intención: el líder de un país miembro de la OTAN está dispuesto a desencadenar una guerra comercial total contra varios aliados para apropiarse de un territorio internacionalmente reconocido.
Independientemente de si Trump cumple o no su amenaza, la sola posibilidad es lo suficientemente preocupante como para debilitar el principio de defensa colectiva que ha sostenido la alianza transatlántica desde el final de la Segunda Guerra Mundial y que ha resistido innumerables cambios políticos.
«La campana de la muerte para la OTAN»
Para los europeos, esta sacudida no podría llegar en peor momento.
La escalada de Trump coincide con un esfuerzo coordinado entre ambos lados del Atlántico para elaborar garantías de seguridad para una Ucrania posbélica. Este trabajo, iniciado en febrero del año pasado después de que Trump marginara a los europeos para iniciar negociaciones de paz con Putin, ganó impulso tras un polémico plan de 28 puntos que impulsó una ofensiva concentrada de los aliados occidentales para modificar sus términos.
A principios de este mes, los enviados especiales estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner asistieron por primera vez a una reunión de la «Coalición de los Dispuestos», presidida por Francia y el Reino Unido. El encuentro en París produjo un comunicado que establece cinco garantías de seguridad para proteger a Ucrania tras la guerra y prevenir una nueva invasión a gran escala.
Estas garantías contemplan un mecanismo tecnológico avanzado para supervisar el alto el fuego, liderado por Estados Unidos, una fuerza multinacional en suelo ucraniano comandada por Francia y Reino Unido, y una obligación legal vinculante para asistir a Kyiv en caso de un renovado ataque ruso.
«El mandato del presidente Trump es buscar la paz en Ucrania, y estamos decididos a hacer todo lo posible en su nombre», afirmó Witkoff.
Sin embargo, ahora que Trump intensifica sus amenazas sobre Groenlandia, surge una pregunta incómoda: ¿pueden los europeos confiar realmente en que Estados Unidos acudirá en ayuda de Ucrania mientras viola la soberanía de Dinamarca?
Este dilema no ha pasado desapercibido para los líderes europeos, quienes consideran que el futuro de Ucrania está estrechamente vinculado a la arquitectura de seguridad del continente y temen que una victoria rusa otorgue a Putin un permiso para atacar a otro vecino.
En su primera reacción al anuncio del arancel de Trump, el presidente francés Emmanuel Macron estableció un vínculo directo entre la defensa de Ucrania y la de Groenlandia.
«Ninguna intimidación ni amenaza nos influirá,» afirmó Macron. «Ni en Ucrania, ni en Groenlandia, ni en ninguna otra parte del mundo, frente a situaciones como esta.»
Si Trump llegara a intentar apropiarse de Groenlandia de manera directa, para los europeos sería inadmisible sentarse a negociar con sus homólogos estadounidenses sobre formas comunes de asegurar la soberanía ucraniana. Y aunque la comunicación fuera formalmente cordial, la flagrante falta de credibilidad y confianza podría hacer que este ejercicio fuera nulo y sin efecto.
Avanzando en la misma línea de advertencia de Macron, el presidente español Pedro Sánchez predijo que una invasión exitosa de Groenlandia por parte de Estados Unidos convertiría a Putin en «el hombre más feliz del mundo».
«¿Por qué? Porque legitimaría su intento de invadir Ucrania,» explicó Sánchez en una entrevista al periódico La Vanguardia. «Una demostración de fuerza estadounidense en Groenlandia sería la campana de la muerte para la OTAN. Putin estaría doblemente complacido.»