Si la cooperación o la independencia de Groenlandia fracasan, un despliegue preventivo de tropas de la UE podría evitar un enfrentamiento de Estados Unidos en la isla, sostiene el eurodiputado verde alemán Sergey Lagodinsky en un artículo de opinión para Euronews.
Hace nueve meses, viajaba hacia Nuuk. Tras un trayecto de cinco horas, la isla nevada apareció a la vista — solo para que el avión realizara un giro brusco en U debido a la niebla.
Otras cinco horas después, completamos el trayecto completo. Me tomó diez horas ir de Copenhague a Copenhague. Groenlandia seguía siendo un misterio: sencilla de mencionar, complicada de alcanzar.
Parecía una escena de los años setenta. Sin embargo, esta realidad está lejos de estar obsoleta. En el mundo renovado por el presidente estadounidense Donald Trump, la OTAN debe vigilar no solo su flanco oriental, sino también su borde occidental con creciente atención.
En cuestión de días, un momento relacionado con Venezuela se transformó en uno de Hemisferio Occidental, luego en uno de Groenlandia, para acabar en un momento de crisis para la OTAN. La guerra en Ucrania ya parece distante.
Para la UE, Groenlandia plantea un dilema inminente: estirarse demasiado o ceder. Esta es una crisis creada por la OTAN, entre miembros, y de carácter existencial.
No se necesitan declaraciones vacías de “profunda preocupación” o mensajes alarmistas. La respuesta debe ser previsión, preparación y acción. Esa respuesta tiene que ser específica. Es necesario preparar tres escenarios y extraer conclusiones difíciles a largo plazo de cada uno.
La cooperación entre EEUU y Groenlandia es la vía a seguir
La opción preferida pasa por la cooperación. En un mundo normal, es factible atender las preocupaciones estadounidenses independientemente del estatus territorial de Groenlandia.
Los tres tratados de defensa —empezando por el discutible tratado de Groenlandia de 1941, seguido del vigente y compatible con la OTAN Acuerdo de 1951, y su modificación en Igaliku de 2004 que otorgó voz a Groenlandia— constituyen una base sólida y flexible para ampliar la cooperación y los derechos militares estadounidenses.
Es posible aumentar la presencia militar estadounidense dentro de estos acuerdos. También es viable reforzar la cooperación de la OTAN en el Ártico, como destacaron recientemente los ministros de exteriores nórdicos.
La cooperación económica con Estados Unidos, especialmente teniendo en cuenta que Groenlandia no pertenece a la UE, es otra posibilidad a considerar.
No obstante, la cooperación conlleva condiciones previas. Estados Unidos debe reconocer formalmente la soberanía danesa y el derecho de Groenlandia a la autodeterminación.
Dada la falta de fiabilidad del presidente Trump, cualquier ampliación de la presencia estadounidense sin confirmación formal de la soberanía danesa y los derechos groenlandeses podría resultar en una trampa. Un mayor despliegue estadounidense podría anticipar una futura toma.
Dudo que el escenario cooperativo sea el deseo del gobierno actual. La administración estadounidense no parece interesada en cooperar; lo que quiere es controlar.
En ese caso, los escenarios se complican, pero uno todavía parece aceptable desde la perspectiva europea, bajo ciertas condiciones.
La independencia de Groenlandia es una posibilidad
El escenario aceptable pondría a prueba la credibilidad de la UE y de Copenhague en cuanto al respeto al derecho de autodeterminación de Groenlandia.
Convertir a Groenlandia en un estado independiente es factible y legítimo conforme a la Ley de Autogobierno de 2009.
Varios funcionarios y empresarios estadounidenses están dispuestos a facilitar dicha independencia y a establecer luego una relación cercana con Groenlandia, similar a la existente con las Islas Marshall.
Esta opción es legítima, pero conlleva condiciones y debe cumplir requisitos claros.
En primer lugar, el proceso no es rápido. Las negociaciones entre Dinamarca y Groenlandia deberían culminar en un acuerdo entre ambos gobiernos, ratificado por el parlamento groenlandés y confirmado mediante referéndum entre la población.
Luego, el acuerdo requeriría validación por parte del parlamento danés. El procedimiento existe, y es importante.
Para que esta opción sea aceptable, hay dos prerrequisitos. Si se va a respetar la voluntad libre e informada de los groenlandeses y la dirección danesa, esta voluntad debe ser genuina y bien informada.
Primero, la administración estadounidense debe cesar sus amenazas de acción militar. Según el derecho internacional, las amenazas de fuerza son tan ilegales como el uso de la misma. Negociar bajo coacción es inadmisible.
En segundo lugar, no debe haber propaganda. La UE debería ya iniciar una estrategia contra la desinformación para preparar la respuesta frente a presiones y manipulaciones externas, particularmente a través de las redes sociales.
Solo si se eliminan las amenazas y se neutraliza la desinformación, la independencia podría ser un camino viable con esta administración estadounidense.
Por el tiempo que requieren las negociaciones de independencia y la estrecha ventana política antes de las elecciones de medio mandato en EEUU, Washington podría sentir tentación de un tercer camino, pero sería catastrófico para todos. Se trata del escenario confrontacional: una toma forzosa.
Hay dos puntos cruciales. Primero, la forma más probable sería un hecho consumado instantáneo.
Esto implicaría un aumento drástico en el número de tropas estadounidenses, desde las aproximadamente 150 presentes hoy en la Base Espacial Pituffik.
Tropas de la UE sobre el terreno
Para contrarrestar este escenario, se deberían posicionar tropas europeas, danesas o de otro tipo, en Groenlandia con anticipación. Esto elevaría el umbral para que Europa enfrente hechos consumados sobre el terreno.
Segundo, es fundamental tener claridad acerca de las consecuencias. Nadie cree que una guerra entre EEUU y la UE sea deseable o ganable.
Pero un movimiento militar contra la UE tendría consecuencias devastadoras para la cooperación en defensa, los mercados y la confianza global en Estados Unidos — no solo en la administración, sino en todo el país. Preparar una lista de repercusiones es sombrío pero indispensable.
A continuación viene el trabajo duro. Europa debe saber qué y cómo puede compensar si se usan dependencias militares, económicas o financieras en su contra.
Diseñar alternativas a los habilitadores estratégicos, tecnologías y estructuras de mercado es complejo. Pero en este caso, la UE no tiene opción. Las preparaciones deben avanzar con rapidez.
También es necesario repensar nuestras estructuras. Europa requiere un centro de decisiones rápido y estratégico para la defensa.
Por ello, defiendo la creación de un Consejo Europeo de Seguridad pequeño pero eficaz — un círculo de los países más influyentes junto con el Presidente del Parlamento Europeo, capaz de tomar decisiones para una coalición de voluntades.
Finalmente, Europa no debería abandonar la cooperación con Washington. Sin embargo, no puede vivir permanentemente en alerta, dependiendo del ánimo en Mar-a-Lago.
Mantener a Estados Unidos dentro de la OTAN es clave — pero solo unas capacidades europeas más firmes y una toma de decisiones autónoma permitirán a Europa dormir tranquila por la noche.
Sergey Lagodinsky (Greens/EFA) es eurodiputado de Alemania.