Las negociaciones sobre los créditos de contaminación vinculados al objetivo de neutralidad climática para 2040 podrían debilitar aún más el Green Deal de la UE en favor de la industria europea. La decisión formal de los ministros de Medio Ambiente se espera para el 4 de noviembre.
Los países de la Unión Europea están divididos acerca del volumen de créditos de contaminación que sus industrias podrían utilizar en el camino hacia la meta de neutralidad climática para 2040, con posturas enfrentadas entre quienes demandan mayor flexibilidad y aquellos que insisten en mantener intactas las ambiciones climáticas elevadas.
El debate llevado a cabo por los embajadores europeos evidencia las crecientes tensiones entre los 27 Estados miembros respecto al futuro del Green Deal, que alguna vez fue celebrado como la política emblemática del bloque y motor de crecimiento ecológico.
No obstante, a medida que la UE pone el foco en la competitividad, el sector industrial europeo ha expresado inquietudes sobre una regulación excesiva y metas demasiado rígidas, que podrían disminuir su competitividad frente a actores globales.
Los créditos de carbono son certificados negociables que la industria utiliza para compensar parte de sus emisiones y están diseñados para crear incentivos financieros que promuevan la reducción de la contaminación.
Cada crédito representa una tonelada métrica de CO2 reducida o capturada de la atmósfera. Grupos ambientalistas se muestran firmemente en contra de los créditos de carbono, argumentando que no disminuyen la contaminación, sino que solo la trasladan a países de menores ingresos.
Cuatro diplomáticos cercanos a las negociaciones en Bruselas informaron a Euronews el viernes que los países de la UE siguen divididos sobre el camino a seguir, lo que indica dificultades para la importante votación prevista para el próximo martes sobre la meta climática para 2040, que busca una reducción del 90% de las emisiones en la próxima década.
El objetivo para 2040 ha generado divisiones entre la Comisión y el Parlamento Europeo, entre aquellos que impulsan una propuesta flexibilizada y países como Dinamarca, titular de la presidencia rotatoria de la UE y encargado del expediente controvertido, que abogan por reforzar y mantener incólumes los objetivos.
En julio, la Comisión Europea presentó una propuesta que recomienda un límite del 3% para los créditos internacionales de carbono, límite que mantiene el último borrador de negociación fechado el 29 de octubre y al que tuvo acceso Euronews, a pesar de las peticiones de Francia, Italia y Polonia para aumentar el porcentaje.
París y Roma piden un límite del 5%, mientras que Varsovia solicita un tope del 10%, según confirmaron los diplomáticos entrevistados bajo condición de anonimato.
Se espera un acuerdo sobre los créditos de carbono para la próxima semana, ya que los países de la UE no lograron superar el estancamiento hoy, comentó uno de los diplomáticos. La decisión podría retrasarse hasta la definición del umbral exacto y si este sobrepasará el 3%.
El objetivo climático 2040 divide a la UE en la controversia del Green Deal
Los ministros de Medio Ambiente de la UE deben adoptar el objetivo climático para 2040 el próximo martes, mientras crecen las presiones para que el bloque alcance una posición común antes de la cumbre climática COP30 de la ONU. Hasta ahora, la UE se había presentado como líder en acción climática.
La actual meta climática exigiría a los países reducir sus emisiones en un 90% para 2040, en comparación con los niveles de 1990; expertos advierten que revertir estos objetivos podría afectar la credibilidad de la UE en el escenario global, donde ha buscado liderar y persuadir a otras naciones altamente contaminantes para que sigan sus esfuerzos climáticos.
Sin embargo, cumplir con estas metas requiere un esfuerzo considerable para las industrias de alta intensidad energética en Europa, que ya enfrentan presión debido a los elevados costos de energía y producción.
Algunos países de la UE quieren comenzar a utilizar créditos de carbono en 2031, antes de la fecha propuesta inicialmente de 2036, mientras otros respaldan el cronograma de 2036, señalaron diplomáticos de la UE.
En una carta enviada a los gobiernos de la UE a comienzos de este mes, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, apoyó el uso del límite del 3% para créditos de carbono. También indicó que la meta del bloque podría situarse «por debajo del 90%» si se respalda con reducciones “rentables y de alta integridad” vinculadas a las asociaciones del Global Gateway, la iniciativa de la UE para competir con la Franja y la Ruta de China mediante la construcción de infraestructura estratégica en el extranjero.
No obstante, las organizaciones ambientales han expresado críticas contundentes.
Mathieu Mal, responsable de políticas agrícolas y climáticas de la ONG European Environmental Bureau (EEB), afirmó que el plan del bloque para permitir compensaciones de carbono “impide la inversión” en la transición ecológica y sugiere que la UE está “incapaz y reacia” a mantener los compromisos asumidos en 2019, en el auge del movimiento verde europeo.
“Como uno de los mayores contaminadores históricos, la UE no puede ni debe externalizar su responsabilidad ni permitir flexibilidades solo porque sean más económicas y convenientes,” subrayó Mal.
“Como el continente que se calienta más rápido del planeta, Europa debería estar altamente motivada para impulsar reducciones drásticas de emisiones aquí y ahora,” añadió, sugiriendo que el bloque debería concentrarse en la reducción de emisiones en todos los sectores y en la restauración de la naturaleza, lo cual podría revertir la degradación de los sumideros naturales de carbono.
La Presidencia danesa de la UE propuso flexibilidades con la intención de aliviar los miedos sobre la pérdida de competitividad industrial, sobre todo en sectores como el automotriz y la industria pesada, incluyendo el acero.
Cláusula de revisión para garantizar compromisos
El funcionamiento de una cláusula de revisión incluida en el último borrador del Consejo es parte de las flexibilidades evaluadas por los países de la UE, indicaron diplomáticos.
Dicha cláusula obliga a la Comisión a presentar legislación si los países de la UE no avanzan conforme a la meta climática de 2040, siempre que “los posibles déficits no perjudiquen a otros sectores económicos”, según señala la propuesta.
Algunos países han pedido un lenguaje “más contundente” en la cláusula de revisión para definir claramente las condiciones que la activarían, añadieron diplomáticos europeos.
Países nórdicos respaldan el objetivo del 90%, en parte debido a su mayor capacidad técnica para descarbonizar, mientras que varios Estados de Europa Central y del Este, como Chequia, Hungría, Polonia y Eslovaquia, solicitan apoyo para gestionar su transición, dada su menor base industrial histórica y dependencia a los combustibles fósiles.
Al margen de la cumbre del Consejo en octubre, el presidente francés Emmanuel Macron expresó que Francia desearía ver una revisión para 2030, citando una “agenda protectora” y no “proteccionismo” destinada a restablecer “competencia justa” para el sector automotriz francés.
El primer ministro checo saliente, Petr Fiala, declaró que rechazaría “sin ambigüedades” el objetivo del 90% para 2040.
“Exigimos que cualquier futura meta climática —cualesquiera que sean— venga acompañada de una cláusula de revisión,” afirmó el centrista Fiala.
¿El declive del Green Deal?
El compromiso climático para 2040 se ha convertido en una prueba decisiva para la implementación del Green Deal, la iniciativa estrella de la UE en materia climática presentada por von der Leyen durante su primer mandato.
Las ambiciones verdes del bloque comenzaron a encontrar resistencia en sectores centristas y de derecha extrema en el Parlamento Europeo durante las elecciones de la UE en 2024. Los partidos verdes sufrieron un retroceso electoral tras su notable crecimiento en las elecciones de 2019.
Países de la UE y representantes industriales hacen lobby para adoptar un enfoque tecnológicamente neutro, es decir, permitir libertad para utilizar la tecnología más eficiente para cumplir los objetivos climáticos — petición que cuenta con apoyo en el más reciente borrador legislativo, en el que se consideran la energía nuclear, la captura y almacenamiento de carbono, la geotermia y los biocombustibles.
Axel Eggert, director general de la Asociación Europea del Acero (Eurofer), sostuvo que la meta del 90% para 2040 “es una ilusión” pues implica una descarbonización casi total de sectores intensivos en energía como acero, transporte y hogares en apenas 15 años.
El Consejo Europeo de la Industria Química (Cefic), con sede en Bruselas, advirtió recientemente que los cierres de plantas industriales entre 2023 y 2024 multiplicaron por diez el promedio histórico del sector, señal clara de un impacto severo.
“La industria química enfrenta una de sus crisis económicas más profundas. Sin apoyos inmediatos y específicos, la UE corre el riesgo de causar un daño prolongado a su base industrial,” afirmó Cefic.
Una vez que los países de la UE lleguen a una postura común, el expediente legislativo pasará al Parlamento Europeo. Su comisión de Industria y Transporte tiene previsto votar sobre la propuesta el 5 de noviembre, según Niels Fuglsang (Dinamarca / S&D), uno de los negociadores principales.