Autonomía, economía y comercialización comunitaria

Vladimir Gutiérrez :: 23.10.09 – 12:22 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Autonomía, economía y comercialización comunitaria * Vladimir Gutiérrez Loza 1. AUTONOMÍA Y ECONOMÍA COMUNITARIA Autonomía comunitaria: Es el derecho a gobernarse, es la capacidad de decidir: • sobre el destino propio, • sobre las cuestiones y acciones más inmediatas y diarias en las comunidades. Economía comunitaria: Es por definición, la administración de la casa: • de la casa de la familia, • de la casa de la comunidad y • de la casa de los pueblos Es también: • El modo de hacer cosas y actividades para satisfacer las necesidades humanas de una manera integral. • El conjunto de nuevas formas de producir, distribuir y consumir. Por ello, la autonomía y economía comunitaria están íntimamente unidas al esfuerzo colectivo de darnos la capacidad de decidir, de hacer las cosas y las actividades que nos ayudarán a resolver nuestras necesidades económicas. FACTORES ECONOMICOS Para satisfacer las necesidades se requiere la utilización adecuada de recursos económicos que, al utilizarlos concretamente, se llaman factores. FACTOR significa un elemento o causa que, unido a otros elementos o causas, contribuyen a lograr un efecto. En este caso el efecto por lograr es satisfacer las necesidades humanas. Los factores, que unidos entre sí, contribuirán a lograr el efecto son: 1. Factor de conocimientos y de técnicas adquiridas a través de las generaciones y en base a la cosmovisión (visión del mundo, cultura) que permite crear organizaciones propias. 2. Factor trabajo que nos permite relacionarnos con la tierra, colaborar con ella y producir lo que necesitamos. También es todo lo que realizamos con nuestras manos para resolver nuestras necesidades. 3. Factor recursos materiales, son los instrumentos con los que contamos para realizar nuestros trabajos. También son los recursos naturales que existen en nuestro lugar y que utilizamos para resolver nuestros problemas vitales. 4. Factor administración u organización. Por lo general ha sido sólo familiar, pero hace falta hacerla más amplia, abarcando también la comunidad propia y otras comunidades, y creando organizaciones regionales, nacionales e internacionales. 5. Factor financiero (dinero). Es parte necesaria para el proceso, pero no el factor organizador de toda la actividad económica. Antiguamente no se utilizaba el dinero, existía el trueque o intercambio de productos utilizando medidas establecidas de común acuerdo. El valor de las cosas se lo da el trabajo. Así, los intercambios de un producto por otro se definen según el esfuerzo dedicado para elaborar el producto. Los cinco factores enunciados arriba los encontramos en cualquier proceso productivo dentro de la economía convencional, o sea la economía capitalista o economía de «libre mercado», ahora también llamada «neoliberalismo». Sin embargo, en muchas experiencias, hay otros factores que no nace de la economía convencional y que hacen de estos trabajos una realidad específicamente distinta. Estos factores son decisivos, puesto que permiten no sólo la lucha y la resistencia sino también la proposición de nuevos caminos alternativos. Factores C. Son conocidos y utilizados por muchos estudiosos de la economía que los han llamado de esta manera por empezar con esta letra las palabras que los identifican: CULTURA, CONVIVENCIA, COMUNALIDAD O COLECTIVIDAD O CONSENSO, COMPARTIR O COLABORAR, COORDINACION. La Cultura que es el enfoque que un grupo humano quiere darle a su experiencia, a toda su vida; cómo quiere orientar su existencia, qué límites quieren ponerle. A eso se llama cosmovisión. La Convivencia, son las relaciones fraternas, amistosas, de confianza entre todos los integrantes de la organización; son las relaciones que propician la participación y la ayuda mutua. La Comunalidad o Colectividad, que es la forma como se toman las decisiones comunitarias hasta llegar a un consenso. No basta la participación democrática definida por mayoría de votos. Es necesario el diálogo, sin límite de tiempo, porque lo que importa es construir el acuerdo de toda la comunidad. Compartir. Es la preocupación de que todos participen de los conocimientos e informaciones que van a enriquecer la creación y la recreación de la producción, industrialización, comercialización, consumo. Coordinación, es la interrelación lograda entre todas las acciones que realiza el grupo y que le permite llegar a la integralidad del proceso: el grupo busca satisfacer unas necesidades aunque en el camino van surgiendo otras, hay que solucionarlas. En las experiencias que asumen los factores «C» se toman las decisiones de una forma colectiva, se busca una mejor manera de distribuir los beneficios, se tiende a ser integrales, se ayuda al crecimiento personal, de grupo y comunitario, se colabora en la sociedad global a que se luche por una sociedad justa, libre, fraterna y democrática. 2. DESARROLLO ECONÓMICO COMUNITARIO Es construir nuestro futuro. Que de nosotros nazca nuestro desarrollo, entendido de manera integral, o sea que debe considerar todos los aspectos de nuestra vida: trabajo, familia, vivienda, educación, salud, convivencia, cooperación, reciprocidad, política, cultura y tradiciones religiosas. Nuestra idea de desarrollo contempla también utilizar la ciencia y tecnología modernas, sin que afecte o haga menos a nuestro pasado histórico-cultural. Los pueblos indios y las organizaciones comunitarias buscan la vida digna de la comunidad, por esto mismo luchan contra la pobreza, incluyendo todos sus derechos fundamentales: tierra, territorio, comunidad, cultura y tradiciones religiosas. Para lograr esto han visto la necesidad de buscar: • la organización del pueblo y las comunidades, • la auto-capacitación permanente, • impulsar el sentido de la colectividad buscando tomar todas las decisiones por consenso, • promover la planificación comunitaria y planteamientos con miras a largo plazo, • la producción organizada, utilizando los recursos naturales locales, en algunos casos transformándolos y dándolos a conocer en otras regiones, • producir lo necesario para el consumo local, • la defensa de los derechos sobre la tierra, • propiciar la autonomía y desarrollo económico. Para incrementar la producción, es necesario diversificar las actividades económicas, usando mejor nuestra mano de obra y nuestros productos, intensificando los intercambios entre las comunidades campesinas y los pueblos indígenas, recuperando los mercados como lugar propicio para el trueque: donde no se necesita dinero, donde se da lugar a las personas y a los productos, donde no hay intermediarios y donde la relación es directa entre productor y consumidor, donde los rendimientos se quedan dentro de las comunidades. También se intercambian experiencias, conocimientos y trabajos de una manera recíproca, formando redes de intercambio de productos entre las diferentes regiones. Para llegar a esta economía comunitaria es necesario que nos acerquemos a conceptos básicos, que a través de la vida cotidiana han elaborado algunos pueblos indígenas, e incluso que, sin tenerlos conscientes, los van viviendo. Estos conceptos son en relación al SER HUMANO, al TRABAJO y a la NATURALEZA. Veamos cada uno de ellos en particular: SER HUMANO-PUEBLO. En los pueblos indios el concepto de ser humano no existe solamente en el sentido individual, sino como «pueblo». Así es como alcanza su dimensión universalista, pues el ser humano es la síntesis de las creaciones de los pueblos, formados por hombres y mujeres. TRABAJO, es la energía del «ser humano-pueblo» que hace posible la transformación de la naturaleza. El trabajo se produce a partir de la individualidad de cada persona, pero alcanza su máxima expresión en la comunalización, es decir, cuando se hace tequio, faena, trabajo-servicio, producción colectiva. Es además una energía de recreación, que no se puede aprisionar pues busca la restitución de su derecho a la libertad. Por su trabajo, cada quien es co-creador de una construcción colectiva, al mismo tiempo que satisface sus necesidades. Mediante el trabajo colectivo se relaciona el SER HUMANO-PUEBLO con la NATURALEZA. Dentro de ésta, ese SER HUMANO-PUEBLO ve a los demás seres vivos como iguales en cuanto creación original, pero reconociendo en el ser humano su superioridad en tanto que, habiéndose desarrollado más que los demás seres vivientes, tiene la inteligencia y la libertad de orientar su energía transformadora respecto a los otros seres vivos, a quienes está obligado a respetar y con los que debe convivir. En su relación con la NATURALEZA, el SER HUMANO-PUEBLO se recrea, se transforma, porque transformar la NATURALEZA conlleva necesariamente su propia modificación, siendo así que la NATURALEZA actúa, indirectamente, sobre el SER HUMANO-PUEBLO para mejorarlo cada vez más. Una economía así es la que postula la primacía del SER HUMANO-PUEBLO sobre el dinero y las cosas materiales. Cambia así toda la concepción de desarrollo económico que tiene el sistema capitalista, en el cual el dinero es el que determina el valor del SER HUMANO como INDIVIDUO y de los PUEBLOS como SERES HUMANOS COLONIZADOS, que son explotados y oprimidos para trabajar y producir riquezas sin que les pertenezcan. 3. COMERCIALIZACIÓN La sistematización y análisis de muy diversas experiencias de organizaciones campesinas e indígenas en Latinoamérica, muestran que hay algunos aspectos que son condicionantes del resultado de los proyectos productivos, comerciales y económicos en general. Estos condicionantes son: Partir de lo que sabemos hacer, de lo que sabemos cultivar, pues de esta manera ya tenemos conocimientos para solucionar cualquier problema que se nos presente. También podemos iniciar algo nuevo, pero contando con la asesoría y financiamiento necesario para experimentar. Es necesario que algunos del grupo se encarguen de tiempo completo a la comercialización y asesoría para entrar en esta nueva parte del proceso productivo. Esto es indispensable sobre todo si nuestra organización surgió desde lo político, pues algunas veces es difícil dar el salto a lo económico. Equilibrio entre democracia y realismo económico del mercado. Para esto es necesario tomar en cuenta que no podemos decidir el precio de nuestros productos en base a la voluntad o deseos del colectivo pues el mercado tiene otras reglas que no dependen de nosotros y que por supuesto queremos cambiar, para convertirlo en un modelo justo, pero por lo pronto lo que podemos hacer es aprovechar los espacios que nos deja. Los encargados de la comercialización explican las reglas para las ventas de los productos y obedecen el mandato de la Asamblea que conoce bien las ventajas y dificultades en el mercado. Es necesario tomar muy en cuenta la capacidad de acopio y las demandas del mercado: ¿qué haremos si nos piden una mayor cantidad de nuestro producto?, ¿dónde lo conseguiremos?, ¿tenemos la capacidad financiera para acopiar?, ¿tenemos suficiente infraestructura?. Los proyectos económicos son como un barril al que los productores están llenando de agua con su trabajo, con su producción. Desgraciadamente el barril siempre se vacía, pues está lleno de agujeros. Estos agujeros por donde se fugan las ganancias de los productores son los insumos, el crédito, la agroindustria, la comercialización, el financiamiento y todo aquello que los propios productores no controlan. Las organizaciones han de avanzar hacia comercializar directamente sus insumos y semillas, agregar valor con la transformación de sus productos, construir mecanismos de financiamiento y buscar comercializar lo más directamente que sea posible. El dinero es como el agua, si escasea no se da la siembra pero si abunda también se puede echar a perder la siembra. En las organizaciones de productores si escasea o no hay utilidades, la organización productiva no se consolidará como tal, pero si las utilidades o el dinero (aún el que llega por créditos) sobreabunda, cuando no se sabe manejar, lo más probable es que la organización se eche a perder, se divida o entre en serios pleitos. Los proyectos económicos son como el tren, pues necesitan avanzar sobre dos vías. Una vía es el sentido profundo del proyecto, su dimensión solidaria, comunitaria, sus principios de justicia y unidad; y la otra vía es el resultado económico que se vaya obteniendo. Lo comunitario y lo personal. Es necesario guardar un sano equilibrio entre lo individual y lo colectivo. Tener claridad respecto a lo que haremos en grupo y lo que haremos individualmente. La fraternidad y lo jurídico deben de unirse, pues aunque nos organizamos por la fraternidad; los ancianos y su sabiduría nos recomiendan que se sienten las bases jurídicas para normar la vida del grupo y resolver cualquier controversia. El funcionamiento, la organización, la administración y las cuentas deben estar reglamentadas y ser transparentes para todo el colectivo: «Cuentas claras, amistades largas». No pago, no avanzo; no aporto, no arriesgo. Es necesario que nosotros, como productores, arriesguemos algo de dinero en el proyecto, lo que verdaderamente podamos, pero que lo hagamos. Tenemos que acostumbrarnos a pagar nuestros créditos, para esto es necesario que planifiquemos bien y así lograremos nuestro proyecto. Primero hay que privilegiar el autoconsumo, que garantice nuestra alimentación. Después, producimos para vender y ganar lo más posible diversificando nuestra producción hacia lo más rentable. Producir para el mercado nacional y aún para el extranjero, buscando ser competitivos. La hamaca y el coyote. Muchas organizaciones le echan la culpa de sus bajos ingresos al coyote (intermediario), pero también es cierto que para recuperar la utilidad con que se queda el coyote no solamente basta con hacerlo a un lado, también hay que bajarse de la hamaca y hacer el trabajo que muchos coyotes hacen: • acopiar y seleccionar el producto, • tener la infraestructura de mercado (bodegas, básculas, etc.) para almacenar los productos, • conseguir los empaques, • empacarlo, • contratar el flete y el seguro, • tramitar los permisos, • investigar y tener la suficiente información del mercado, • negociar con los clientes, • conseguir el financiamiento, • saber cómo se manejan los productos en las bolsas agrícolas del mundo, • cómo comprar una cobertura a futuro, • contratar el agente aduanal, etc. El cultivo más difícil, es el humano. Algunas veces nos llenamos de tantas plagas que contaminamos a todo un grupo y luego no damos frutos. La clave de una comercialización, más allá de la competencia externa, es encontrar un grupo con la mentalidad adecuada para lograrlo. Tener siempre la mira puesta en el efecto que queremos alcanzar: satisfacer las necesidades humanas de manera integral. No olvidarse de los factores “C”. No contaminar nuestras mentes y corazones con las deslumbrantes trampas que nos pone el capitalismo. 4. ALGUNOS CAMINOS PARA REFORZAR LA AUTONOMÍA-ECONOMÍA COMUNITARIA Para realizar todo este proyecto, es necesario seguir una metodología nueva, que incluya entre otros los siguientes pasos: • Recuperar y retomar los métodos de trabajo tradicionales, • Actualizar esos métodos con algunas técnicas modernas alternativas; • Promover el conocimiento de otros procesos similares, • Intercambiar con otros pueblos tanto las experiencias adquiridas como los bienes que producimos, • Apropiarnos de la lógica del mercado y sus herramientas de trabajo para propiciar una relación económica que favorezca la vida del pueblo. • Potenciar los cultivos que las comunidades conocen sin imponer modas de producción exigidas por el mercado.

Una coyuntura electoral bien qaima…

Patria Insurgente :: 20.10.09 – 12:01 :: Boletines

Una coyuntura electoral bien qaima… La verdad es que la actual coyuntura política electoral por la que atraviesa Bolivia es bastante aburrida, sin sabor, sin condimento, es decir qaima. Como lo habíamos previsto con anterioridad, el periodo electoral en Bolivia no tendrá mayores novedades en su primera fase a desarrollarse en diciembre del 2009, pero si en su segunda fase de abril del 2010.

Para diciembre, es tan previsible el triunfo de Evo Morales, que incluso este puede ser un problema. Las elecciones son como un partido de futbol entre consagrados, donde el pueblo es a lo sumo espectador: ¿qué interés puede tener si uno ya sabe el resultado final del partido que se juega el domingo? Seguramente los fanáticos –y bien alimentados por fanatismo están- apoyaran a su equipo, “en las buenas y en las malas”, pues el MAS a lo único que aspira es a desarrollar consignas y acciones replicables en los niveles más simples y emotivos de la política. Hace tiempo, sino que incluso siempre, el MAS fue un movimiento amorfo sin ideología clara y sin un norte al cual avanzar. Ratifica esto las mismas palabras de Hugo Chávez, quien en la Cumbre del Alba realizada en horas anteriores en Cochabamba, reclamaba del por qué en la declaración no se mencionaba en ninguna parte la palabra SOCIALISMO, siendo que el Alba es un proyecto que –según él- aspira a sentar alguna base para construir el socialismo. Reclamó airadamente el hecho de que se coloque y se impulse “políticas sociales”, cuando ellas, siempre a lo largo de nuestras historias, han servido como los calmantes o los efectos placebos frente a las políticas de shock implementas en años pasados por los gobiernos neoliberales. ¿Socialismo o políticas sociales? Parece que entre los Ministros y los operadores políticos del ALBA la disyuntiva no es tan grande, pues todos ellos apuestan a las políticas sociales dentro del capitalismo.

En consecuencia viene la reelección de Evo para seguir implementando algunas políticas sociales mientras trabajan para consolidar la institucionalidad neocolonial. Pero,… veamos algunos temas que son más de fondo. Ausencia de una alternativa de izquierda en el terreno electoral Como presagiamos, la izquierda revolucionaria no ha podido construir una alternativa electoral frente a Evo Morales y las fuerzas de la derecha, que hoy están dispersas electoralmente y desplegando una táctica “carroñera”, pues cada grupo político pretende quedarse con algo del electorado, no importando si son sobras del MAS. La derecha juega a desgastar al MAS y conquistar segmentos electorales jóvenes e inexpertos políticamente. Consolidar sus bastiones electorales que fundamentalmente son las capitales de departamento, como Cercado en Cochabamba, La hoyada de La Paz, Santa Cruz, Tarija, Sucre, Trinidad y Cobija. Ni Felipe Quispe, Román Loayza ni otros pudieron construir una alternativa electoral. Y ello se explica no por la ausencia de ganas, sino por la repetición de errores de siempre. En primer lugar, ponerse en actividad política sólo en periodos electorales y motivados por la idea de poder llegar a ser diputados o Presidentes, cuando en el día a día no se hace política, no se construye proyecto, no se desarrolla organización. De ahí viene el segundo error, se pretende ir a una batalla sin instrumento, es decir, sin sigla y por lo tanto se hipoteca toda una trayectoria de lucha para hacer el ridículo frente al MAS. Al final Román Loayza termina prestándose cualquier sigla (incluida una de la derecha) para intentar lograr algún resultado electoral. Y ahí es donde se presenta el tercer error, que nosotros lo dijimos con mucha claridad. Para dar la batalla electoral se debe tener por lo menos UN BASTIÓN ELECTORAL TERRITORIAL, situación inexistente hasta ahora, o por lo menos aspirar al 7% de los votos favorables en algún departamento para tener un diputado plurinominal. Como ninguno de estos requisitos se cumplen, entonces queda claro que el MAS aparecerá a los ojos del mundo como la opción del cambio, de la izquierda y del movimiento de los pueblos originarias, indígenas y de los campesinos. De nuestra parte, consideramos que si algún terreno electoral es digno de nuestra atención es el de abril del 2009, pero no con el afán de llegar a alguna concejalía o diputación departamental, sino en la línea de construir referentes políticos locales con poder de mando e involucrados en disputar el poder a la derecha (micropoderes). Nuestro voto en diciembre no será para Evo Morales ni para la derecha Tenemos más de una razón de peso para no votar por el MAS y por la continuidad de Evo Morales en la Presidencia desarrollando el proyecto que ya conocemos hasta ahora. En primer lugar no creemos que la profundización del proceso se pueda dar desde el Palacio de Gobierno. Si fuera así, seguramente ya habríamos hecho un primer reconocimiento de este lugar tan singular y hubiéramos desplegado una táctica o estrategia de acercamiento sucesivo o frontal a este lugar. Pero no es así. Parece que la historia nos da la razón. Son más de tres años, muchos funcionarios públicos y millones de dólares y bolivianos que tiene el gobierno a su servicio (incluido cubanos y venezolanos de asesores) y desde esos espacio no se ha hecho nada en serio para cambiar la estructura económica del país, es decir, las relaciones de poder. Toda la agenda del gobierno es básicamente la realización de una revolución democrática y cultural, que de tanto ser superestructuralista, empieza ya a aburrir. Por eso no cambia la situación de explotación, opresión y dominación que sufre nuestro pueblo. Las economías familiares siguen casi igual como durante el periodo neoliberal privatizador, pues los bonos (entrega de pequeños recursos a ancianos y niños en edad escolar) no logran dar una solución integral a temas como el empleo digno y permanente, la mejora y abaratamiento de los servicios, el acceso a alimentos, la mejora en la tecnificación y el acceso al estudio superior, etc. Aspiramos a ser una alternativa en revolución al MAS, por ello no podemos votar por Evo y sus muchachos y muchachas. Los insurgentes en diciembre haremos un voto de confianza en nosotros mismos, en el socialismo insurgente, en nuestra ideología, en la teoría revolucionaria que acuñamos cada día. Nos acordaremos de los muertos del pueblo y ratificaremos nuestro camino en la senda del Che. El actual gobierno no llega a la categoría de gobierno reformista, porque no sabe a dónde va. Lo que sabe es que no puede subvertir el orden que ha heredado y del cual se alimenta. ¿Por qué Evo Morales no debate con nadie? Alguna gente que habló en persona con Evo nos comentó la impresión posterior con la que se quedaron: “Evo no tiene nada, no tiene proyecto”. Y parece que eso es evidente. Evo no tiene proyecto de revolución alguna. Lo que tiene es un gobierno populista, pachamámico, envilecido en sí mismo y demandante de apoyo para justificar sus incoherencias. Por ejemplo: un día se declara marxista leninista en un evento internacional, pero antes y días después declara su respeto incondicional a la propiedad privad, obviamente hace referencia a la propiedad sobre los medios de producción. Habla de derrotar a los neoliberales, pero mantiene incólume toda la política neoliberal en la esfera comercial, en la producción de alimentos y en el relacionamiento comercial con la región y con el mundo. Impulsa el ALBA pero al mismo tiempo mantiene toda la política comercial neoliberal de la CAN, ALADI, etc. Si algo nos enseño José Martí y cualquier simple revolucionario o revolucionaria es a guardar coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Evo Morales es incoherente desde la punta de sus cabellos hasta la punta de sus zapatillas deportivas. Pero, ¿por qué tiene apoyo? Podríamos decir que por interés y algo de esperanza. La gente izquierdista cree que por este camino algo progresista se puede lograr. Por el otro lado, la gente indigenista o indianista cree en sus lazos étnicos con el Presidente y que por esa vía algo de dignidad se puede lograr, claro sin realizar una verdadera política de descolonización que traería como efecto no deseado el marginamiento de las políticas culturalistas para dar paso a los temas económicos, espacio donde de verdad se define si un pueblo es libre o esclavo.

En el contexto electoral: ¿Por qué Evo no sale a “aplastar política e ideológicamente” a la derecha neoliberal? ¿Por qué reclama un dialogo entre ricos y pobres cuando tiene el apoyo de más del 60% de la población? ¿Qué le impide avanzar por la vía al socialismo, cuando la oposición está dispersa y no tiene fuerza?

La verdad es que el gobierno del Evo es pura fachada. Incluso, las políticas sociales supuestamente más eficaces son un engaño o no son lo que parecen. Pongamos algunos ejemplos: el Bono Juana Azurduy no ha podido superar las limitaciones de un débil y enfermo sistema de salud, de manera que los esfuerzos en publicidad y propaganda no justifican el grado de cobertura del Bono. El Bono debería beneficiar entre 450 y 500 mil mujeres, niños y niñas sin embargo su cobertura real es de 14 mil personas, es decir, sólo un 3,11%. El gobierno decide dar tierras a campesinos en Pando, pero sólo por cálculo político, pues necesita una mayor población inscrita en dicho departamento para ganar un senador más. ¿El gobierno del cocalero Evo Morales está resolviendo el tema de la tierra a favor de los pequeños campesinos e indígenas en todo el país? No. Por ello, en muchos sectores populares se escucha decir lo siguiente: … ni modo, esta vez más tendremos que votar por Evo… Evo no debate, ni siquiera con la derecha ideológicamente más pobre, porque tiene miedo quedar en evidencia. Es que para Evo y el actual gobierno es muy fácil armar proclamaciones en monologo. Sólo Evo habla, nos cuenta de sus vicisitudes de dirigente sindical inexperto, escuda sus errores en su relativa ignorancia, se victimiza, anuncia sus logros en tono de experto, en fin nadie interactúa con él, salvo en tono de aplauso. No hay críticas, aclaraciones, comentarios, sugerencias. Él es el activo, el pueblo es siempre el pasivo. El pueblo sólo escucha. Pero parece que todo tiene su tiempo y lugar. En muchas concentraciones, movilizaciones y actos, el tema de ser espectador va cansando a la gente. Empieza la decepción y en muchos casos la resignación. Pasa que si bien los discursos de Evo son patéticos, al mantener su apoyo popular o incrementarlo, para él mismo y sus allegados, la conclusión lógica es la siguiente: no importa la calidad de lo dicho hasta ahora, lo importante es que funciona. De esta manera ya sabemos quién será reelecto, y por ende, lo que pasará los siguientes meses. Se fractura el poder judicial, premonición de la futura pugna interparlamentaria que se avecina Dentro del equipo del MAS hay interesantes abogados y abogadas, que durante muchos años lucharon por construir un mejor país. Hoy en día viven en carne propia una tarea poco gratificante: saben que lo que hace el gobierno no es lo mejor y más claro, pero ni modo, han decidió empujar este carro. Pues bien, resulta que en Bolivia, desde la derecha y desde el mismo gobierno se han desplegado acciones judiciales y sobre los jueces para ganarlos a favor de uno de estos bandos. Pero es el caso del MAS y del gobierno el que más llama la atención, pues su responsabilidad es mucho mayor. Para empezar, desde la Asamblea Constituyente el MAS tuvo la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento del poder judicial. Sin embargo, tomaron la decisión de realizar sólo cambios cosmetológicos en materia jurídica. Por ello, introdujeron la justicia comunitaria y solamente la elección de magistrados, a sabiendas que la crisis de la justicia en Bolivia es histórica y estructural. Luego, el gobierno se ha lanzado a la campaña por controlar todo este poder, de una u otra manera. Y finalmente, pretende utilizarlo como instrumento coercitivo, como todo gobierno de turno. Sin embargo, el resultado no es el esperado, ya que se tiene una fractura del poder judicial en dos partes: por una parte, el poder judicial de Santa Cruz y algunos jueces de Pando, que han asumido la defensa de los operadores de la Media Luna, tanto de aquellos operadores paramilitares y políticos como los de la Unión Juvenil Cruceñista, etc. De manera contraria, el gobierno, ha logrado el control aparente del poder judicial de La Paz, de manera que empuja acciones judiciales desde está jurisdicción, dándole un rol centralista y nacional, cuando el programa descentralista y autonomista de la derecha ha ganado amplio apoyo, especialmente dentro del mismo gobierno. De esta manera ha surgido a vista y paciencia de todo el pueblo, pero también de los mismos abogados una realidad incuestionable: en Bolivia tenemos ya una fisura, un quebrantamiento del poder judicial en dos: uno a favor por entero del gobierno, con acciones centralistas y jurisdicción nacional desde La Paz y otro fuero judicial opositor. Lo grave de esto es que el gobierno se esfuerza en empujar esta situación a límites extremos, como si estuviera de acuerdo con el resultado evidente que se avizora. Pero este tema no está aislado, presagia la futura lucha que se va a dar entre dos parlamentos: el nacional y los parlamentos departamentales en la media luna. Pugnas interjudiciales, pugnas interlegislativas, parecen aproximarse en el horizonte del país, teniendo al mismo gobierno del MAS como ferviente propiciador. En realidad el MAS nunca tuvo un proyecto de transformación del poder judicial por otro cualitativamente diferente, es decir, propio, lejano de su matriz colonial, liberal y republicana.

En todo caso, es interesante ver el manejo de discurso que hacen los operadores del gobierno. Varias veces hemos escuchado decir lo siguiente: “la oposición del senado bloquea la aprobación de la Ley Anticorrupción Marcelo Quiroga Santa Cruz”, cuando en realidad esta es una mera consigna para justificar su falta de eficiencia, por cuanto hoy en día existe el Ministerio de Transparencia y lucha contra la corrupción dentro del gobierno de Evo Morales, con competencias de investigación de fortunas y delitos de corrupción, dotado de una serie de mecanismos para la pesquisa y persecución penal, que también lo regula y permite el conjunto de normas vigentes en el país en materia penal. Entonces queda claro, que si no hay justicia en Bolivia, no es porque el gobierno sea la victima de la derecha, sino porque éste es un tema estructural, de poder y que no tendrá solución real mientras en el poder sigan las clases y oligarquías dominantes, Sino, pregúntenle a Gonzalo Sánchez de Lozada. Y eso es lo que más duele. ¿Cómo es posible que teniendo una correlación de fuerzas tan grande, el MAS no pueda hacer marchar un juicio contra los autores de la masacre de octubre del 2003?

Ahora gana Evo: por fin se acaban los pretextos Va a ser muy bueno que Evo Morales sea reelecto con dos tercios de voto popular. Es más, por fin el MAS tendrá el control tanto de la Cámara de Senadores como de Diputados… y entonces … no tendrán pretextos para no hacer nada. Durante estos dos últimos años el MAS se ha lavado las manos señalando que sus medidas no han sido implementadas por el boicot de la derecha en el senado. Pues bien, nosotros les recordamos que durante el primer año de gestión, el MAS controlaba: El poder ejecutivo (Evo Morales), el Senado (Santos Ramírez), la Cámara de Diputados (Edmundo Novillo) y la Asamblea Constituyente (Silvia Lazarte). ¿Qué hicieron durante esta gestión? Hoy por hoy, el voto popular puede darle al MAS el control de las cabezas de estos poderes, de manera que ya no habrá excusas ni pretextos. Manoseo a los migrantes Finalmente no se puede terminar este breve recuento de la coyuntura boliviana sin hablar de los hermanos y hermanas migrantes en el extranjero. Si uno lee atentamente la nueva Constitución, puede darse cuenta que el sector de los migrantes prácticamente está excluido en cuanto a su reconocimiento como actor popular y sector que merece la atención del Estado boliviano y la defensa y protección de sus derechos. Algo de esto se perfila cuando se reconoce su derecho al voto. Sin embargo, el pacto entre el MAS y la derecha parlamentaria sepultó dicho derecho, violando la nueva Constitución, al señalar que sólo el 6% del padrón electoral nacional sería empadronado para votar en cuatro países: Brasil, Argentina, España y Estados Unidos. Lo que indigna es el manoseo político que han hecho del tema, precisamente ambas fuerzas políticas, es decir el MAS y la derecha. Una vez que Evo constató el apoyo popular en otros países que tiene el proceso abierto por la lucha del pueblo boliviano desde los años 2000, reclamó la inscripción total de los migrantes, cuando él precisamente fue el que dio luz verde al acuerdo político pactado con la derecha que limitaba al 6% la inscripción de nuestros hermanos en el extranjero. En una jugada política, acuso a la derecha de no querer ampliar la inscripción, de manera que ahora, que ha pasado el tiempo y se han cerrado las inscripciones se ha podido constatar que sólo es un pequeño grupo de migrantes el que se ha logrado inscribir, dejando marginados nuevamente a esa gran mayoría de compatriotas que tuvieron que salir de nuestra tierra buscando mejores días. De nuestra parte, manifestamos nuestra solidaridad y respeto con nuestros compatriotas y les señalamos que su derecho al voto, evidentemente es vulnerado por este tipo de pactos con la derecha, que ya nos dicen el verdadero contenido que adquiere este proceso. Sin embargo, ambos sabemos que la lucha es larga y que deberemos seguir avanzando tanto en Bolivia, como en los países donde nuestras hermanas y hermanos viven para lograr un mejor futuro y una nueva sociedad. Insurgentemente suyos.

Los Tupakataristas Revolucionarios

Ayar Quispe Quispe :: 13.10.09 – 07:49 :: Boletines

En fechas pasadas se publicaron y presentaron dos interesantes libros: Por una Parte, el Libro de Ayar Quispe Quispe sobre “Los Tupakataristas Revolucionarios” y el de Carlos Adolfo Mier Aliaga acerca del “Modelo del Socialismo Comunitario”, ambos autores comprometidos con su pueblo, abordando dos temas diferentes, pero en el fondo complementarios. El socialismo es una aspiración de los revolucionarios y no de los reformistas u oportunistas. Para los que no quieren la verdadera emancipación del ser humano y sólo persiguen su interés individual, el camino del capitalismo, en cualquiera de sus variantes, es el trecho por el cual caminan. En el caso nuestro, consideramos que el socialismo insurgente es el camino de la liberación de nuestros pueblos, de manera que la articulación del poder popular –expresado mediante los micropoderes locales- irá generando un proceso emancipatorio de toda forma de alienación. Los Tupakataristas Revolucionarios En la presentación de este libro, estuvieron presenten, además del autor, Felipe Quispe y Félix Encinas. Ayar Quispe Quispe es escritor. Ha estudiado Antropología (UMSA). Escribió “Indios contra Indios” (2003). Próxima publicación “Indianismo”. Es un texto sobre aspectos históricos del Ejército Guerrillero Tupak Katari (EGTK) así como acerca de su ideario político. De acuerdo a la intervención de Félix Encinas, queda clara la existencia de dos fuerzas que conformaron el EGTK y varios interrogantes respecto de cómo se pensaba construir su propuesta de “Socialismo Comunitario”, destacándose la energía y vitalidad insurgente del pueblo aymara, su reivindicación del pachakuti… Se decía dos fuerzas, sin embargo, además del sector aymara, estaba el “otro” sector compuesto por el grupo de los hermanos García Linera, sus esposas y otros militantes que se reclamaban de la corriente “marxista”. El libro permite observar la existencia de “mucha bronca”, en aquellos que siendo aymaras mantienen sus banderas y persiguen sus objetivos estratégicos, mientras que el otro sector, se acomodo fácilmente a la vida “democrática”, llegando en la actualidad a usufructuar del gobierno, volcados por completo al MAS, habiendo dejado (para muchos traicionado) no sólo a sus compañeros y compañeras de lucha y cárcel, sino a todo aquello que representa el tupakatarismo revolucionario. Entonces el libro, en muchas de sus páginas se constituye en un testimonio y denuncia de dicha traición. Para no abuzar de los adjetivos, es importante señalar que la corriente o grupo de Alvaro García Linera ha tenido una producción y una práctica política abierta y –hoy por hoy- pública, de manera que se puede encontrar en sus textos el derrotero de su pensamiento político, de manera que el sitio que actualmente ocupa, no es casual. Por ello, desde nuestra perspectiva, en realidad no hubo traición, sino una permanente defección de las posiciones revolucionarias hasta caer en el más puro pachamamismo. Ya en la cárcel, se puedo observar como este grupo se fue quebrando, de manera que no les fue difícil justificar su tránsito por la vida.

Libro: El Socialismo Comunitario

Carlos Mier :: 13.10.09 – 07:48 :: Boletines

El Socialismo Comunitario Carlos Adolfo Mier Aliaga, economista de profesión, uno de los más leales intelectuales al pensamiento marxisía y dedicado a la educación de la juventud. Nació en Huanuni, departamento de Oruro. Desde muy joven fue uno de los discípulos más destacados de la «Escuela Filosófica y Política», fundada y dirigida por el compatriota Neptal Viris. Estudioso de las obras de los maestros del marxismo, vivió en ciudades como Oruro, Potosí, Santa Cruz, La Paz y El Alto, educando y organizando a la juventud revolucionaria. Fue detenido y torturado junto a su maestro Viris, este último fue asesinado. Carlos Mier al borde de la muerte, pudo sobrevivir gracias a la caída del sangriento régimen de Natusch Busch. Continuando su labor intelectual y política, fue nuevamente encarcelado y obligado a salir de Solivia. Vivió en varios países, siempre estudiando y enseñando la doctrina marxista, y, especialmente «El Capital» de Carlos Marx. Entre sus obras principales, de pronta publicación, podemos destacar: «Critica a la Critica de la Economía Política» o «Crítica a El Capital de Marx». El presente libro «El Modelo del Socialismo Comunitario», es la aplicación del Socialismo Científico a la insurgencia del movimiento indígena y popular latinoamericano. La obra del Socialismo Comunitario, plantea un análisis generoso respecto del modelo económico nacional productivo que lleva a delante el actual gobierno de Evo Morales, planteado que de él se puede seguir avanzando hacia el socialismo, aspecto polémico y para el debate más profundo, pues desde el análisis más equilibrado, un modelo económico de orden asistencialista y pro empresarial (privado y transnacional) difícilmente puede ser un puente hacia un modelo socialista de economía. En otro capítulo, el autor crítica el “modelo del sistema comunal” y diseña un modelo de socialismo comunitario, que debe leerse y debatirse. En todo caso, es la posición y apuesta del autor, aspecto que contribuye al debate político, pues para avanzar en el actual proceso es fundamental poner las ideas sobre la mesa para construir un proyecto histórico popular, originario e insurgente.

Cuadernos de Discusión

Cátedra Che Guevara Zarate Willka :: 13.10.09 – 07:17 :: Boletines

Cuadernos de Discusión Son siete los Cuadernos de Discusión que produjeron parte de los presos políticos en Bolivia entre los años 1993 y 1995, materiales que la Cátedra Che Guevara Zarate Willka difundirá por este medio, en próximas ediciones, con el propósito de conocer el pensamiento político de las organizaciones que desarrollaron una resistencia armada al neoliberalismo. Los Cuadernos de Discusión permiten identificar las diferentes posiciones que fueron asumiendo estos actores, y cómo loa cárcel, fortalece la decisión políticas de unos, o también como la cárcel va triturando sueños y posiciones, de manera que de ella se sale derrotado. Son materiales que fueron publicados, y que algunos estudiosos desean leer y analizar, de manera que los difundiremos uno por uno.

¿Qué tienen de común Colombia, Honduras y la Media Luna?

Patria Insurgente :: 15.09.09 – 16:10 :: Boletines

¿Qué tienen de común Colombia, Honduras y la Media Luna?
Parece que las “poses” en política pueden ser necesarias en un determinado momento, pero no logran sobrevivir como acciones reales de construcción hegemónica. En el caso del golpe de Estado en Honduras, es evidente que el rechazo y la condena no sólo pueden ser “verbales”, sino que debe implicar una acción política eminentemente práctica y efectiva, aspecto que vemos ausente. Todos sabemos, que detrás del Golpe en Honduras se encuentra la mano de Estados Unidos, pero, lo que tal vez no está muy claro es el significado que tiene este hecho en la correlación de fuerzas en el continente. Durante los últimos diez años, diversos gobiernos populares han emergido en varios países de la región, y junto a ellos, varios Presidentes han conformado un bloque (UNASUR) con una pretendida intención de “independizarse” de las directrices norteamericanas, pero sin cambiar el sistema capitalista en cada uno de estos países. De esta manera, se fue conformando un bloque compuesto por varios anillos concéntricos al que podemos denominar Bloque ALBA-UNASUR. Durante este tiempo, los países miembros del Bloque A-U han generado diversos intentos de integración en torno a un supuesto “comercio justo”, desarrollar un Banco del Sur y una moneda regional (Sucre), con un discurso anti neoliberal, anti imperialista, pero sin lograr cambiar significativamente las relaciones de dominación y el papel que jugamos en la división internacional del trabajo, que como todos sabemos genera países ricos y pobres, o mejor dicho países capitalistas desarrollados que acumulan valores y ganancias mientras que el resto de los países se caracterizan por ser productores de materias primas y consumidores de productos generados por transnacionales. Lo dicho, hecho y no hecho por el Bloque ALBA-UNASUR ¿Cómo podemos evaluar lo hecho durante estos 10 años por este bloque? Como una acción bienintencionada pero poco efectiva. El ALBA-TCP se propone integrar a los pueblos en torno a un comercio más justo, crear empresas “Grannacionales” (por no decir transnacionales), pero en lo real, no ha tenido la más mínima capacidad por revertir el modelo neoliberal vigente en las políticas de apertura y liberalización del intercambio comercial a nivel de los acuerdos comerciales como la CAN, MERCOSUR, ALADI, ACE y otros mecanismos obligatorios para todos los píese de la región, mediante los cuales se defiende la libertad comercial, se impone aranceles y otros mecanismos impositivos que han beneficiado siempre al capital. Es que por una parte, no se puede ser “revolucionario” en el discurso y por otra neoliberal en lo económico y esto sucede desde Venezuela hasta la Argentina, para no hablar del coloso Brasil, una de las economías más grandes del mundo, que cobija a Transnacionales como Petrobras y que aspira a convertirse en un sub imperialismo para la región. El Bloque Alba-Unasur implementa un Consejo de Seguridad hemisférico –que con la presencia contrainsurgente de Colombia y las FFAA represivas de los países de la región- desarrollará acciones para evitar el quiebre institucional desde la izquierda y los sectores originario-populares, pero no así para revertir el Golpe de Honduras por ejemplo. La revolución bolivariana, al igual que la de Evo Morales, a lo sumo llega a pequeñas y graduales transformaciones superestructurales, ya que en el terreno económico se pacta la presencia de las transnacionales, se mantiene la estructura latifundista de la tierra y se garantiza la reproducción ampliada del capital. Se asumen algunas medidas de compra de acciones de empresas privatizadas, bajo el rótulo de nacionalizaciones, pero se deja intacto la estructura de poder que se asienta en las relaciones servidumbrales de dominación y explotación. Todo esto queda más claro cuando se compara la fuerza o potencia comercial de los Tratados de Libre Comercio frente a lo hecho por el ALBA que se reduce al proyecto televisivo de TELESUR. ¿Dónde está la alternativa económica para los pueblos? Durante todo este tiempo, este Bloque Alba-Unasur tuvo el protagonismo político y las posibilidades de sentar las bases para otro tipo de relaciones, pero el tiempo fue pasando hasta que llego el Golpe de Estado en Honduras…

El golpe de Honduras no golpea a un presidente demócrata sino al bloque Alba-Unasur

1 El efecto real del Golpe de Estado es que modifica la correlación de fuerzas favorable a los gobiernos populistas. Introduce un elemento de fuerza (militar) que destroza la aparente imagen de triunfo inagotable que tenían los gobiernos reformistas de la región. 2 En segundo lugar, muestra que las acciones de resistencia al golpe son de pura boca y que no existe una fuerza con real capacidad militar para enfrentarse en el terreno local e internacional a las fuerzas represivas del imperialismo. 3 Genera un nuevo paraguas de impunidad hacia los sectores de derecha que estaban hasta esos días acorralados, los oxigena y les orienta acerca de las perspectivas futuras favorables que pueden tener de seguir la línea de ser parte del bloque contrainsurgente. 4 Se consolida el bloque contrainsurgente.

5 Se continua con el plan contrainsurgente, de manera que se anuncia la presencia de bases militares norteamericanas en Colombia, con lo cual, el Bloque Alba-Unasur es colocado a la defensiva, de manera que las fuerzas de derecha al interior de UNASUR pueden seguir avanzando en su proyecto de recolonización hemisférica (Brasil y Colombia principamente).

El Bloque Contrainsurgente cobra cuerpo físico El Golpe de Estado ha vuelto a ser noticia. Hace unos días atrás se dio un golpe de Estado en Honduras, situación que representa un giro en la correlación de fuerzas en el continente vislumbrando la emergencia de un nuevo bloque contrainsurgente que intentará enfrentar y derrotar a los procesos progresistas e integradores del Alba, a la par que revertir la presencia de diferentes gobiernos populares en la región, que transcurridos varios años, no han podido avanzar hacia la edificación de nuevas sociedades por las limitaciones políticas evidentes que tienen. En el caso del golpe militar empresarial y mediático contra Chávez en Venezuela hace algunos años, está claro que dicha acción respondía a una iniciativa interna. En el caso de Honduras, recuperando la experiencia de Venezuela, el Presidente Zelaya es llevado a otro país, precisamente, para que no pueda encabezar una resistencia interna y no pueda recuperar su cargo. Eso nos indica que la asonada en Honduras ahora es parte de un plan regional para revertir la correlación de fuerzas en el continente. Ahora bien, es importante pensar un poco en los sucesos que se dieron en septiembre del 2008 en la región de Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija, cuando la “media luna” asumió una acción ofensiva tomando instituciones del Estado y generando una situación de grave convulsión social. ¿De qué se trataban estas acciones? De la creación del germen de un nuevo Estado Autonómico en pleno corazón de sud América, fraccionando al Bolivia en dos. Muchos sectores del actual gobierno de Evo Morales, confunden esta situación y señalan que lo que se dio fue un “golpe cívico prefectural”. Pues bien, esta situación no fue la de un golpe de Estado, debido a que los golpes de Estado buscan sacar a un presidente de su cargo y eso no se dio en los acontecimientos de septiembre del 2008. El objetivo de este germen de Estado autonómico no apuntaba a La Paz, sino a la división del país. En conclusión, no es el momento de rasgarnos las vestiduras y hacer alharacas por la presencia de Arce Gómez en el Penal de Chonchocoro (ex Ministro del Interior de la Dictadura militar de 1980), o de emitir comunicados de prensa contra el golpe en Honduras, no. Este es un momento para analizar cómo se articula la derecha en el continente y vislumbrar los nuevos escenarios de lucha. Han pasado varios años de gobiernos populistas en la región y ahora el imperialismo yanqui está preparado para disputar a dichos gobiernos la hegemonía del continente, pero a nivel global y a escala militar. Queda entonces preguntarnos: ¿Qué hacer?

Ahí van las bases militares yanquis en Colombia

Las bases militares norteamericanas en Colombia patentizan el hecho de que el imperio decidió retomar el control sobre su patio trasero, espacio que no fue una prioridad las décadas anteriores dada la guerra contra Irak y Afganistán. Es como la historia del gato y los ratones. Cuando el gato esta fuera, los ratones hacen fiesta, pero cuando el felino retorna, los ratoncitos corren a esconderse, es decir vuelven a la realidad. Y cuando decimos lo anterior, no es que estamos a favor del gato, sino que evidenciamos lo que pasa en la realidad. Las bases en Colombia son una cabeza de playa para estrangular dos procesos: el venezolano y el ecuatoriano. Honduras y México, por su parte, tienen la tarea de frenar y revertir los procesos de Nicaragua, El Salvador, a la insurgencia mexicana y otros países que pretenden avanzar en El Caribe y Centroamérica. Perú, Chile y Brasil hacen un juego de presión sobre Bolivia, de manera que los cambios internos sean parte del folklore local, mientras que el país se convierta en terreno de paso de las mercancías entre las economías de Brasil y Chile (Atlántico y Pacífico). Esta situación se patentiza con hechos realmente indignos para Bolivia, como es la venta a precio SOLIDARIO de nuestro gas a Petrobras (Brasil), el priorizar los corredores carreteros bi-oceánicos; apoyarle implícitamente a la política exterior chilena al no encarar el tema de la salida al Mar Pacífico, dedicándose el Presidente Evo Morales a discusiones de mercado y de cocina con Alan García. La Media Luna cabeza de playa contra los pueblos y procesos del cono sur Pero esta historia no termina en esto. Resulta, que la tercera parte de esta acción (Honduras y Colombia) es la conformación de un nuevo país en el centro de Sudamérica, cabecera de playa que servirá para enfrenta el proceso paraguayo y el avance del movimiento revolucionario en Argentina, Brasil y Uruguay. En el mapa se observa el bloque contrainsurgente (de rojo): Estados Unidos está articulando tareas militares y de defensa conjunta con México, al que se suma Honduras. Ambos países serán reforzados por la Cuarta Flota, de manera que tengan una influencia sobre los países caribeños y centroamericanos. Por estas razones, el golpe de Honduras no se inscribe en el intento desesperado de un grupo de oligarcas locales, sino del despliegue de toda una táctica regional. Si al sur, se articulan Colombia, Perú y Chile, es fácil de observar que el país que sufrirá mayores presiones es Ecuador, Bolivia y Venezuela. Si nos fijamos en el mapa, con color rojo se tendría la configuración del Bloque Contrainsurgente, que además de desarrollar acciones políticas y militares, desarrollará acciones económicas tendientes a perpetuar el régimen capitalista, siendo funcional para ello los gobiernos populistas y “progres”, pues a nombre del pueblo y de la lucha contra las oligarquías, ejecutan políticas asistencialistas, prebendalistas y reformistas que consolidan el dominio y la explotación de los empresarios, banquero, grandes comerciantes, mientras el pueblo pobre sigue jodido.

El mito del desarrollo Capitalista Nacional en la nueva Coyuntura política de América Latina

Vladimir Gutierrez Loza :: 10.09.09 – 08:31 :: Boletines

El mito del desarrollo Capitalista Nacional en la nueva Coyuntura política de América Latina Vladimir Gutierrez Loza Una ruta clausurada Hace casi medio siglo, cuando en las ciencias sociales de la época prevalecían sin contrapeso las teorías de la modernización y la de las «etapas del desarrollo económico», popularizadas por Walter W. Rostow en su famoso libro, veía la luz un texto de Karl de Schweinitz en el que planteaba una tesis radical, totalmente a contracorriente del consenso dominante de su tiempo. Sintéticamente, ella decía que en lo concerniente al establecimiento de una democracia liberal el camino recorrido por Estados Unidos y los países más avanzados de Europa ya no podía ser transitado nuevamente por las naciones subdesarrolladas. Si bien su pronóstico sobre la industrialización era un poco menos pesimista, entre líneas el mensaje era claro: el mundo de la periferia muy difícilmente podría emular la trayectoria industrial de las potencias metropolitanas. Refiriéndose especialmente al caso de la democracia su diagnóstico era aún más terminante: «el desarrollo de la democracia en el siglo diecinueve fue el resultado de una inusual configuración de circunstancias históricas que no pueden repetirse. La ruta «euro-norteamericana», hacia la democracia está clausurada.» (de Schweinitz, pp. 10-11) Críticas al pensamiento convencional Por supuesto, el libro de Schweinitz -riguroso, documentado, persuasivo-fue olímpicamente ignorado por la academia, los intelectuales «bienpensantes» y los medios de comunicación de masas. El gran público ni se enteró y en el mundo de la periferia las pesimistas ideas de este autor -que contradecían abiertamente las rosadas expectativas cultivadas por la Alianza para el Progreso y, más generalmente, la auto impuesta misión de la Casa Blanca de «exportar la democracia» a todo el mundo-fueron totalmente desconocidas. Estamos hablando de 1964; eran las épocas en que la alternativa a la teoría de la modernización y las etapas del desarrollo económico eran una vertiente crítica de la CEPAL, encabezada por Raúl Prebisch, o bien la elaboración de los teóricos de la dependencia que comenzaba a resonar con creciente fuerza en América Latina, estimulados por la radicalidad de los pioneros planteamientos que André Gunder Frank expusiera en su clásico libro sobre el «Desarrollo del Subdesarrollo» en Brasil y Chile.(Frank, 1964) Fuera del mundo académico y anticipándose a él la Segunda Declaración de La Habana y el célebre discurso del Che en Punta del Este habían planteado con total claridad los límites infranqueables del desarrollo capitalista en la periferia.(1) Pero el impacto de estas ideas en el debate de las ciencias sociales no sería inmediato. Su origen «extramuros» de la academia arrojaba sobre ellas un manto de sospecha que para la ortodoxia positivista dominante las descalificaba por completo. Sin embargo, con el paso del tiempo tanto la Segunda Declaración como el discurso del Che habrían de convertirse en referencias insoslayables del nuevo pensamiento crítico latinoamericano. El libro de Rostow, cuyo título completo era: “Las etapas del crecimiento económico” y cuyo subtítulo, privado de toda sutileza era: “Un manifiesto no comunista”, había sido publicado en inglés en 1960 y al año siguiente se traducía al español por el Fondo de Cultura Económica. Este libro ejerció una influencia arrolladora sobre las ciencias sociales latinoamericanas de aquellos años y, ni hablar, sobre los gobiernos y expertos en el área económica. La idea básica del argumento rostowiano era que había un solo proceso de desarrollo y que éste era lineal, acumulativo e igual para todos los países. La palabra «capitalismo» había sido cuidadosamente desterrada del texto, con el obvio propósito de reforzar la naturalización de este modo de producción: al describir sus leyes de desarrollo el supuesto era que cualquier economía, sin excepción, debía enfrentarse a una serie de imperativos técnicos, no políticos. La consecuencia de todo esto era que había un solo modo de enfrentar los problemas económicos, y que este modo estaba dictado por cuestiones técnicas que no admitían transgresión alguna. El proceso de desarrollo capitalista -con sus luchas, despojos y saqueos, que lo hacen llegar al mundo «chorreando sangre y barro por todos sus poros», como dijera Marx en El Capital-es así sublimado y descontextualizado hasta llegar a convertirse en un despliegue ahistórico, formal y lineal de potencialidades presentes en cada una de las formaciones sociales del planeta. Por eso, para esta tradición de pensamiento los países hoy desarrollados fueron, en un tiempo no demasiado remoto, naciones pobres y subdesarrolladas. Este razonamiento se asentaba sobre dos falsos supuestos: primero, que las sociedades localizadas en ambos extremos del Continente, compartían la misma naturaleza y eran, en lo esencial, lo mismo. Sus diferencias, cuando existían, eran de grado, como casi medio siglo después repetirían sin brillo y sin gracia Hardt y Negri, lo cual era -y es-a todas luces falso. Segundo supuesto: la organización de los mercados internacionales carecía de asimetrías estructurales que pudieran afectar las chances de desarrollo de las naciones de la periferia. Para autores como los arriba mencionados, términos tales como «dependencia» o «imperialismo» no servían para describir las realidades del sistema y eran antes que nada un tributo a enfoques políticos, y por lo tanto no científicos, con los cuales se pretendía comprender los problemas del desarrollo económico. (2) En consecuencia, los llamados «obstáculos» al desarrollo no tenían fundamentos estructurales o restricciones ancladas en la economía mundial, sino que eran el producto de torpes decisiones políticas, elecciones desafortunadas de los gobernantes o de factores inerciales fácilmente removibles. Las implicaciones conservadoras de este razonamiento, que descartaba apriorísticamente cualquier otra forma de organización económica alternativa al capitalismo y que ignora olímpicamente la realidad del imperialismo y la dependencia, son tan evidentes que no requieren de ninguna demostración más allá de su sola enunciación. Como se ve, el «pensamiento único» no es tan novedoso como se supone. Derrumbe y resurrección de la ortodoxia En la década de los sesentas el influjo ideológico de los paradigmas dominantes en las ciencias sociales se desvanece considerablemente: la consolidación de la revolución cubana y su definición socialista luego de Playa Girón; al ascenso del movimiento popular en toda América Latina; el auge de la lucha de clases en Europa, que culminaría con los grandes conmociones de 1968; los impetuosos movimientos en favor de los derechos civiles en los Estados Unidos y la reafirmación de los movimientos de liberación nacional en el Tercer Mundo, a todo lo cual se agregaría, poco después, el demoledor impacto de la Guerra de Vietnam que termina de hacer saltar por los aires el laborioso andamiaje construido por las ciencias sociales norteamericanas desde finales de la segunda guerra mundial. El colapso teórico de la teorización rostowiana tiene su correlato en el derrumbe de la sociología parsoniana, la crisis de las teorías de la modernización y la bancarrota del conductismo en la ciencia política. En América Latina esta crisis teórica se acentúa por la presencia de la Revolución Cubana y el progresivo deterioro de la situación económica, social y política de los países de mayor desarrollo capitalista una vez agotado el ciclo de la industrialización sustitutiva, lo que promovió el breve auge de las diversas corrientes de la teoría de la dependencia. En sus distintas variantes, que van desde la ya mencionada obra de André Gunder Frank, Ruy Mauro Marini y Theotonio dos Santos hasta Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, pasando por Aníbal Quijano, Agustín Cueva y tantos otros, la teorización de la dependencia tenía como rasgos unificadores la crucial relevancia asignada al carácter histórico del desarrollo capitalista, el papel de sus diversos agentes, la inserción de los países en un mercado mundial signado por profundas asimetrías y la centralidad de la problemática política y estatal. A mediados de los setentas la crisis política generalizada en la región, emblematizada por la violenta liquidación de la «vía chilena al socialismo» liderada por Salvador Allende y la Unidad Popular, del experimento radical democrático de Juan José Torres y la Asamblea Popular en Bolivia, el termidor sufrido por la revolución peruana con el desplazamiento de Velasco Alvarado, y el sangriento desenlace del retorno del peronismo en la Argentina precipitó un nuevo cambio en el paradigma dominante. En este caso se trató mucho menos de una derrota en el plano de las ideas que de las consecuencias del período más ferozmente represivo conocido por la América Latina contemporánea, lo que implicó que muchos de los teóricos de la dependencia y sus seguidores conocieran el exilio, la cárcel y, en no pocos casos, la muerte. La «centro-izquierda» latinoamericana y su apuesta al desarrollo del capitalismo Si hemos sometido a la consideración del lector estas tesis pesimistas acerca de la imposibilidad del desarrollo en la periferia -¡que no quiere decir imposibilidad de registrar, por momentos, altas tasas de crecimiento económico!-es porque el devenir de la historia ha demostrado, transcurrido casi medio siglo, que los diagnósticos que se oponían al ingenuo más no desinteresado optimismo de Rostow y sus colegas estaban en lo cierto. Actualizar esta certeza es bien oportuno en nuestros días, cuando proliferan una serie de gobiernos de «centro-izquierda» que, en América Latina, proclaman con ciego entusiasmo su confianza en culminar exitosamente su marcha hacia el desarrollo -o entrar al Primer Mundo, como se decía en los noventas-transitando por una ruta que fue clausurada hace mucho tiempo. (3) En este sentido, los gobiernos de la llamada «centro-izquierda» se han llevado todas las palmas. Su fidelidad a las orientaciones generales del Consenso de Washington, fidelidad que no desmentida por una cierta retórica «progresista» -estrepitosa, a veces, como en el caso argentino; aflautada, en otros, como en los casos de Brasil, Chile y Uruguay- les hace creer que si persisten en las políticas ortodoxas recomendadas por el FMI, el Banco Mundial y la OMC algún día, más pronto que tarde, llegarán a ser países como los europeos o los Estados Unidos. Desde su tumba el bueno de Schweinitz seguramente debe estar sonriendo burlonamente ante tamaño disparate. Y, si pudiera regresar al reino de los vivos, seguramente que les preguntaría a los voceros de esos gobiernos acerca de las razones por las cuales hace casi un siglo que países como la Argentina, Brasil y México siguen siendo los depositarios de un luminoso futuro capitalista que nunca se concreta y que, al contrario, los aleja cada día más de los capitalismos desarrollados, perpetuando su condición de eternos «países del futuro.» Antes de la Gran Depresión de 1929 el pensamiento convencional de las ciencias sociales auguraba para la Argentina un futuro esplendoroso. Y lo mismo ocurriría con Brasil luego de la Segunda Guerra Mundial, en donde su alianza con los Estados Unidos y el envío de sus tropas a colaborar en la empresa bélica en los campos europeos supuestamente le abriría de par en par las puertas de la colaboración norteamericana lo que garantizaría una ruta segura a los niveles de desarrollo existentes en el Primer Mundo. La construcción, con la ayuda de un crédito del Eximbank avalado por los Estados Unidos, de la planta siderúrgica de Volta Redonda, a comienzos de los cincuenta fue vista por muchos como una clara señal de que el proceso estaba en marcha y era irreversible. Medio siglo después, Argentina y Brasil siguen estando «condenados al éxito», como lo asegura con su inclaudicable optimismo uno de los principales científicos sociales de Brasil, Helio Jaguaribe, pero su realidad económica y social demuestra que lejos de acortar su distancia con los países desarrollados ocurrió exactamente lo contrario y ahora están más lejos que antes. Lo mismo puede decirse del caso mexicano, sin la menor duda: si algo hizo el TLC inaugurado el 1º de Enero de 1994 fue ensanchar el hiato que separaba a la economía mexicana de las de Estados Unidos y Canadá. Pese a esta abrumadora evidencia el mito del desarrollo capitalista nacional y su premisa, la existencia de una burguesía nacional, siguen ejerciendo un enfermizo atractivo en la dirigencia «progresista» latinoamericana, a punto tal que en fechas recientes esta patología concitó la atención de un distinguido estudioso marxista, Vivek Chibber, quien sobre la base de una evidencia comparativa internacional demolió inmisericordemente tales tesis. (Chibber, 2005) Este ascendiente revela los alcances de la victoria ideológica del neoliberalismo en la «batalla de ideas»: si en la segunda mitad de la década de los sesentas había tomado cuerpo una teorización y una propuesta política en torno a una «vía no capitalista de desarrollo» que se manifestó de diversas maneras en los distintos países -con Salvador Allende y Radomiro Tomic en las elecciones presidenciales chilenas de 1970; en el régimen de Velasco Alvarado en el Perú de finales de los sesentas; en la tentativa de Juan José Torres en la Bolivia de la Asamblea Popular de 1971, siendo los casos más importantes-a partir de la contra-ofensiva capitalista lanzada desde mediados de los setentas esa alternativa fue barrida con un baño de sangre. El resultado es que hoy gran parte de la «centro-izquierda», producto de aquella derrota en el crucial terreno de las ideas, renueva su creencia en el desarrollo capitalista nacional impulsado por una figura espectral: la «burguesía nacional». La persistencia de un mito Veamos algunos ejemplos extraídos de la presente coyuntura. En la Argentina, por ejemplo, el presidente Néstor Kirchner reafirma su decisión de construir un «capitalismo serio», alentando la constitución de una «burguesía nacional» capaz de conducir la maltratada economía argentina hacia el puerto seguro del desarrollo. Esa fue una de sus primeras definiciones programáticas en el discurso inaugural de su mandato, el 25 de Mayo de 2003, cuando ante la Asamblea Legislativa decía que «en nuestro proyecto ubicamos en un lugar central la idea de reconstruir un capitalismo nacional que genere las alternativas que permitan reinstalar la movilidad social ascendente.» Esta obstinación habría de acentuarse con el paso de los años, lo que quedó en evidencia en su viaje a la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, en el mes de Septiembre de 2006, ocasión en la cual tanto Kirchner como la Senadora Cristina Fernández de Kirchner, su eventual sucesora en la Casa Rosada, dieran muestras de su incondicional adhesión al capitalismo y al mito del desarrollo capitalista nacional. En esa ocasión el presidente aceptó una invitación de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) para visitar su sede y disfrutar del dudoso privilegio de tocar la campana que indica el cierre de las operaciones del día. En dicha oportunidad Kirchner dijo, evidenciando un sincero arrepentimiento, que «agradezco el gesto del mercado de invitarnos aquí. La Argentina está volviendo al lugar del que nunca debió haber salido». (Rodríguez Yebra, 2006). Lo curioso del caso, es que de hecho la Argentina jamás se había marchado de ese lugar. Por el contrario, siempre estuvo allí, por lo menos desde mediados de la década de los cincuentas como uno de los países más endeudados del planeta y jugosa presa de todo tipo de operaciones especulativas y de pillaje realizadas desde ese sagrado recinto: desde el doloso «megacanje» de la deuda externa de la época de De la Rúa/Cavallo, hasta las fraudulentas privatizaciones y la apertura indiscriminada de ordenadas por Menem/Cavallo pasando por innumerables abusos y fraudes de ese tipo. ¿Ignoraba Kirchner al pronunciar sus palabras que cerca del 95 por ciento de las operaciones que tienen lugar en el sistema financiero internacional -del cual Wall Street es su corazón-son de carácter especulativo, razón por la cual una investigadora como Susan Strange, nada sospechosa de propensiones izquierdistas, bautizó a dicho sistema como un «capitalismo de casino», parasitario e irresponsable, depredador de mercados y naciones, cuya febril búsqueda de lucro no se detiene ante nada o ante nadie sembrando a su paso crisis, destrucción y muertes? Similares declaraciones expresó bajo el amparo de un organismo como el Council of the Americas, uno de los principales sostenes ideológicos del imperio-despejando cualquier duda que pudiera subsistir sobre la naturaleza de su gobierno: una variedad del «centro-izquierda», por momentos vociferante pero siempre inquebrantablemente identificada con la perpetuación del capitalismo en la Argentina y, pese a gestos y retóricas estridentes, cada vez más dócil ante los dictados de la Casa Blanca. Hay que agregar que ya, con anterioridad a esta fecha y en numerosas ocasiones, Kirchner se había referido reiteradamente a la necesidad de implantar en la Argentina un capitalismo «serio», «nacional» e «inteligente», adjetivos éstos que supuestamente obrarían el milagro de convertir a un régimen basado en la explotación del trabajo asalariado en una fraternal comunidad de iguales. Uno de los problemas con que se enfrenta el presidente es que en la Argentina el capitalismo nada serio sino, por el contrario, «sonriente», «irresponsable», «de los compinches» (croony capitalism), «trasnacionalizado» y torpe, en vez de inteligente, produjo espléndidos resultados para los capitalistas, con tasas exorbitantes de ganancias y con la consolidación de extraordinarios privilegios que ningún burgués «serio» pensaría que es razonable abandonar por más que lo solicitara el primer mandatario. ¿Cómo convencer a quien se encuentra instalado en el diez por ciento más rico de la Argentina -y cuyos ingresos en 2003 eran 56 veces superiores a los del diez por ciento más pobre-que es urgente y necesario pasar a un capitalismo «serio», que evite tan flagrante e intolerante injusticia? Lo más probable es que el capitalista en cuestión considere «poco seria» la preocupación presidencial por la «seriedad» de un capitalismo que produce tan magníficos resultados, recompensando a los empresarios y a los inversores con tan fenomenales ganancias. Esta explícita voluntad de situar los parámetros fundamentales de la sociedad capitalista fuera de cualquier posible impugnación, no así sus manifestaciones más aberrantes, fueron ratificados en ese mismo viaje en una conferencia dictada en la Universidad de Columbia por la senadora Cristina Fernández de Kirchner. En esa ocasión la esposa del presidente -sin duda, una de sus más autorizadas voceras-declaró que las políticas del gobierno de Kirchner se sitúan del lado del capitalismo. ‘¿Qué es el capitalismo?’, se preguntó. Su respuesta: lo que hizo caer al muro del Berlín no fue «el poderío de Estados Unidos sino que el capitalismo es una mejor idea que el comunismo, y si el capitalismo se distingue frente a otras doctrinas es por la idea del consumo’. Sus críticas al FMI se apoyan en la inconsistencia de sus prédicas con el supuesto núcleo del capitalismo, sus «mejores ideas», dado que «con sus políticas de ajuste lo primero que hace es restringir el consumo» y, en consecuencia, debilitar el impulso capitalista. (Baron, 2006) ¿Un capitalismo nacional sin «burguesía nacional»? Volviendo al discurso inaugural de Kirchner, ¿Qué grado de realismo tiene hoy, en un mundo de mercados transnacionalizados y de impetuosa mundialización de los procesos productivos, comerciales y financieros, apostar a un desarrollo capitalista nacional? Pregunta indispensable sobre todo en una formación social como la argentina, en la cual el grado de extranjerización de la economía ha avanzado a ritmo desenfrenado y es uno de los mayores de toda la región. Respuesta: ningún grado de realismo. Es pura fantasía. Raúl Zibechi, en un texto sumamente interesante que desnuda el anacronismo de esta opción, cita una categórica afirmación de Samir Amin diciendo que «ya no hay más una burguesía nacional». Afirmación un tanto excesiva pero que contiene importantes elementos de verdad. (Zibechi, p. 1). Excesiva, porque algunos países de las metrópolis capitalistas todavía se caracterizan por la presencia de ciertos conglomerados empresariales equivalentes a una «burguesía nacional» si bien diferentes al modelo clásico de esta clase tal cual aparecía en la segunda mitad del siglo diecinueve y comienzos del veinte. Tal es el caso de Estados Unidos, Japón, Corea y los principales países europeos, cuyas grandes empresas si bien operan a escala planetaria y tienen un horizonte de acumulación que trasciende con creces las fronteras nacionales tienen sus casas matrices en esos países, se protegen con sus jueces y sus leyes, cuentan con sus gobiernos para acudir en defensa de sus intereses cuando son amenazados y es hacia allí donde canalizan las ganancias que obtienen en los mercados mundiales. Y con relación a la Argentina agrega que «el último intento de burguesía nacional que hubo en la Argentina fue Perón. No creo que haya actualmente una burguesía nacional en Argentina. Existe una burguesía compradora que imagina su enriquecimiento, como proyecto, en el marco del capitalismo global tal como es, sin ambición alguna de modificar los términos de este capitalismo.» Amin no duda que puedan existir «proyectos de burguesía nacional en los países ex socialistas. Principalmente: Rusia y China… pero no hay un proyecto de burguesía nacional en ningún otro país, sean los países más industrializados como Argentina, Brasil, Egipto e India o países menos industrializados, como los de Africa subsahariana. ¡Ya no hay más burguesía nacional!» Sin entrar en polémicas, insistimos: lo que dice Amin es indiscutible para la periferia, pero mucho más debatible cuando concentramos nuestra atención en el capitalismo mundializado, (Roffinelli y Kohan, 2003). Podría argüirse que, a diferencia de la Argentina, en el caso de Brasil, esta expectativa sobre las potencialidades desarrollistas de la «burguesía nacional» tiene un cierto fundamento. Después de todo Brasil fue, junto a México, uno de los dos únicos países de América Latina que contó con una pujante «burguesía nacional». En la Argentina una formación relativamente similar existió entre 1870 y 1930: se trataba de una clase de grandes propietarios agrarios aburguesados íntimamente asociados a una «burguesía compradora» fuertemente anglófila y estrechamente ligada a la economía británica. Pero cuando este proyecto se agotó, con el derrumbe capitalista de 1929, la «burguesía nacional» que tenía que dar un paso al frente para establecer su hegemonía brilló por su ausencia. Y si bien el peronismo trató de insuflarle los bríos necesarios para cumplir con su supuesta «misión histórica» esa clase -en realidad, un agrupamiento extraño de empresarios sin ninguna visión de conjunto ni proyecto nacional-se reveló como extraordinariamente débil y para nada dispuesta a luchar contra el imperialismo y sus poderosos aliados locales. Capituló con ignonimia a los pocos años, en 1955, a manos de una alianza oligárquico-clerical que supo movilizar el resentimiento de los vastos sectores medios que se sentían amenazados por las políticas de promoción social impulsadas por el peronismo y que habían dotado a los sectores populares de una gravitación económica y social sin precedentes. Dicha alianza, hay que decirlo, contó con el discreto apoyo del imperialismo norteamericano, que en 1945 se había opuesto frontalmente a Perón. Pero ahora le temía menos a las políticas económicas del peronismo, que a esas alturas ya estaban «alineadas» con las directivas imperiales, que a los eventuales desbordes populares que podrían producirse ante la descomposición del régimen y que, se decía en los pasillos oficiales de Washington, corrían el riesgo de tener un desenlace revolucionario. (4) En el caso del Brasil, la persistencia de este mito (unido a la necesidad de edulcorar su imagen de sindicalista combativo) impulsó al candidato del PT para las elecciones del 2002, Luiz Inacio «Lula» da Silva a forjar una alianza tan desmovilizadora como anacrónica con un representante de la «burguesía nacional» brasileña, un sector supuestamente identificado con el desarrollo económico y el fortalecimiento del mercado interno, la expansión del empleo y, por esta vía, una cierta redistribución del ingreso. Sin embargo, la presencia del empresario José Alencar no traspasó los límites de lo meramente ornamental: fue durante la primera presidencia de Lula cuando el capital financiero obtuvo las más fabulosas tasas de rentabilidad de toda la historia del Brasil, con el previsible impacto devastador sobre los restos de una «burguesía nacional» absolutamente impotente para torcer el rumbo de la política económica ultraneoliberal que, con al aval de Lula, la estaba destrozando. En ese sentido, los reiterados lamentos del vicepresidente por los efectos de las políticas del superministro fueron penosos testimonios de la incapacidad política de una clase que, a pesar de los nostálgicos, ya hacía tiempo que había perdido los atributos que, en el pasado, le posibilitaron ejercer un papel más decoroso en el escenario nacional. Claro está que los casos de Brasil y México tampoco son idénticos. Tal como lo argumentara hace ya muchos años Agustín Cueva, México fue sede de la única revolución burguesa triunfante en América Latina. Otras tentativas, según Cueva, como Guatemala en 1944 o Bolivia, en 1952, fracasaron en ese intento. La primera ahogada en sangre por la invasión de Castillo Armas, orquestada por la CIA, y la segunda producto de la ferocidad de la reacción termidoriana que puso fin a la insurgencia popular de los mineros y campesinos bolivianos. El caso de México obliga a introducir una distinción que reiteradamente propusiera Lenin para comprender la peculiaridad de las revoluciones burguesas en los capitalismos periféricos: una cosa son las fuerzas motrices de la revolución y otra bien distinta las fuerzas dirigentes de la misma. En México las fuerzas motrices de la Revolución Mexicana fueron el campesinado y, en menor medida, los sectores populares urbanos; pero las fuerzas dirigentes fueron la pequeña burguesía y un incipiente sector burgués que montado sobre la oleada revolucionaria proveniente «desde abajo» liquidó el viejo orden y sentó las bases para un vigoroso desarrollo económico una de cuyas consecuencias sería la creación de la más pujante «burguesía nacional» de América Latina. En el caso de Brasil, Florestán Fernández ha señalado que la revolución burguesa asumió más bien las características que Gramsci sintetizara en su concepto de «revolución pasiva», es decir, una tentativa de fundar un orden burgués pero sin un proceso revolucionario que movilizara a las clases y capas subalternas para destruir los cimientos del viejo orden. Revolución burguesa tardía porque comenzó simultáneamente con la rápida transnacionalización del capitalismo de posguerra que produciría el agotamiento del proyecto de desarrollo capitalista nacional; y débil, además, porque la representación de los intereses «nacionales» de los sectores burgueses -acosados por la dinámica imperialista tanto como por una impetuosa movilización popular-tuvo que descansar en manos de las fuerzas armadas. Esto dio lugar a una suerte de «cesarismo regresivo», para utilizar una vez más una categoría de análisis gramsciano, en donde la «burguesía nacional» brasileña para reafirmar su predominio tuvo que subordinarse a -y no sólo hacerse representar por-las fuerzas armadas durante veinte años, con la irremediable distorsión de su lógica de acumulación. La caída del régimen militar puso en evidencia los límites de esta estrategia. (5) Lecciones de la historia económica Las enseñanzas que pueden extraerse de estos ejemplos, brevemente presentados, son inequívocas. A comienzos del siglo veintiuno tanto Brasil como México -y en mucho mayor medida la Argentina-atestiguan por una parte la acelerada descomposición de la «burguesía nacional»; por la otra, que por más que haya habido prolongados períodos de crecimiento económico éstos no fueron suficientes para hacer que aquellos países superasen las fronteras del subdesarrollo. En México la etapa del «desarrollo nacional-burgués» culminó en 1976. Se abrió en ese momento un interregno que se prolongó hasta Agosto de 1982 cuando el catastrófico default mexicano precipitó la crisis de la deuda en todo el mundo. Comenzó entonces un período signado por la progresiva imposición de las políticas neoliberales y, a partir de 1988, en el sexenio de Salinas de Gortari, por la capitulación incondicional del PRI y la burguesía mexicana ante el capital norteamericano y el desmantelamiento de casi todas las conquistas de la Revolución Mexicana, línea ésta que habría de continuarse y profundizarse en los gobiernos del PAN que le sucedieron. El triunfo de este partido en las elecciones presidenciales del 2000, y el del candidato de la derecha radical Felipe Calderón en los fraudulentos comicios del 2006 no hicieron sino ratificar en el plano de las estructuras políticas y estatales la creciente subordinación de facto de México a los dictados de Washington y el sometimiento de la herida de muerte «burguesía nacional» a manos del capital extranjero. La privatización de las empresas públicas y la absorción de las privadas nacionales –más allá de la competencia desigual facilitada por la firma del TLC-hizo que grandes conglomerados transnacionales fundamentalmente estadounidenses tomaran bajo su control casi todos los sectores estratégicos de la economía mexicana, socavando el basamento material de lo que en sus épocas de gloria fuera la «burguesía nacional» más poderosa de América Latina. Un proceso semejante se ha vivido en el Brasil, donde la transnacionalización de su atractivo mercado interno -potencialmente enorme-ha ido desplazando a los viejos sectores burgueses nacionales hacia las áreas menos rentables de la economía. Las grandes empresas públicas fueron o bien privatizadas o desmanteladas, para su venta por partes, y las políticas de atracción del capital extranjero a cualquier costo, facilitadas por la estructura federal del estado brasileño, impulsó una suicida race to the bottom de los gobiernos estaduales que ofrecían una escalada sin límites de exenciones tributarias y fiscales a las empresas extranjeras para atraerlas a que se radiquen en su territorio, arrojando por la borda no sólo eventuales ingresos fiscales sino también controles medioambientales y laborales de diverso tipo. La Argentina, por su parte, ostenta el dudoso honor de ser el país con mayor grado de extranjerización de su economía, donde todo fue malvendido y enajenado durante el fatídico decenio del capitalismo salvaje presidido por Carlos S. Menem. Venezuela, Bolivia, Colombia, además de Brasil y México, se las ingeniaron para preservar el control estatal de la riqueza petrolera; en Argentina, en cambio, YPF fue privatizada. Y si México pudo hasta hoy conservar el control público sobre la Comisión Federal de Electricidad, en la Argentina su homóloga fue seccionada en dos partes y privatizada a precio vil. Lo mismo ocurrió con el gas, los teléfonos, la aeronavegación, el agua y un sinfín de empresas públicas que habían sido fundadas con los ahorros de los argentinos y que, en medio de un festival sin precedentes de corruptelas de todo tipo, fueron transferidas a manos extranjeras. En algunos casos, a empresas estatales extranjeras, como lo era Repsol cuando se adueñó de YPF. O, en otros, facilitando que la segunda empresa petrolera argentina, de capitales privados, fuese adquirida por una empresa pública como Petrobrás, lo cual contradecía flagrantemente el discurso neoliberal acerca de la «ineficiencia» propia de las empresas públicas. De ahí que la extranjerización de la economía argentina sea hoy un dato grotesco para un país cuyas empresas del estado fueron, en su mejor momento, puntales del desarrollo nacional cumpliendo importantísimas funciones económicas y sociales que la pusilánime «burguesía nacional» nunca se preocupó por asumir y que el gobierno actual no tiene intenciones de recuperar. Para resumir, el planteamiento anterior ilustra con elocuencia el proceso de descomposición e irreversible debilitamiento de las «burguesías nacionales», fenómeno que como asegura Chibber se reproduce por doquier en la periferia del sistema.. En las tres economías más grandes de América Latina se verifica el mismo proceso de debilitamiento/descomposición y nada autoriza a pensar que en las demás la tendencia histórica se mueva en una dirección contraria. Los avances de los diversos TLCs (bilaterales: con Chile, Colombia, Perú; o multilaterales, como los de las economías centroamericanas y República Dominicana) si algo van a hacer es practicar con gozo la eutanasia del empresariado nacional, y concentrar los negocios en manos de los grandes conglomerados norteamericanos que impulsan los proyectos que ejecuta la Casa Blanca. Pero hay además otra cuestión que debe ser considerada: en los casos de Brasil y México, los dos países con las más poderosas «burguesías nacionales», el proceso de acumulación que éstas supieron impulsar de ninguna manera logró que aquellos accedieran al rango de capitalismos desarrollados. (6) México conoció un período de extraordinario crecimiento económico entre 1940 y 1976, «el desarrollo estabilizador», un desempeño económico extraordinario sostenido por un inusualmente prolongado período de tiempo. Y sin embargo, después de tanto esfuerzo lo que se encontró al final del camino no fue el límpido cielo del desarrollo sino la tremenda crisis de 1982 y, luego, la recomposición regresiva y reaccionaria del capitalismo mexicano bajo la protección del capital financiero, las empresas transnacionales y la presión de la Casa Blanca. Por lo tanto, lo que esto demuestra es que pese a las elevadas tasas de crecimiento sostenidas durante treinta y seis años el capitalismo periférico fue incapaz de dar el salto que le permitiera superar la barrera que separa subdesarrollo de desarrollo. Resultado similar se obtuvo luego del mal llamado «milagro económico» de los militares brasileños, que por algunos años registró tasas elevadas de crecimiento económico. Y otro tanto ocurrió en la Argentina, a comienzos de los noventas y, de modo aún más rotundo en los últimos cuatro años, cuando el país luego de la gran crisis del período 1998-2002 -y que tuvo su climax en las grandes movilizaciones populares de Diciembre de 2001-se embarcó en un período de 47 meses de crecimiento económico ininterrumpido con tasas tan elevadas como las de China y, sin embargo, los problemas crónicos del subdesarrollo, que afectan a Brasil y a México, también se exhiben con singular nitidez en la Argentina: pobreza, exclusión social, desempleo, altas tasas de analfabetismo abierto y funcional, baja productividad media, profundos desequilibrios regionales, debilidad estatal para imponer reglas del juego en la economía, retraso tecnológico, vulnerabilidad externa, fragilidad de las instituciones democráticas (cuando las hay), y múltiples formas de dependencia económica de los centros imperialistas del poder mundial. (7) En síntesis: en estos tres países hubo crecimiento económico, y en algunos casos el crecimiento, evidentemente con discontinuidades, llegó a ser realmente impresionante. Sin embargo, ninguno dejó de ser un país subdesarrollado y, por eso, al día de hoy exhiben los rasgos que caracterizan tal situación. Hubo una sola excepción en la historia económica contemporánea: Corea, el único país que en el siglo veinte trascendió las fronteras que separan subdesarrollo de desarrollo. Uno de los pocos, también, que a diferencia de los países de América Latina, jamás aplicó los «buenos consejos» del FMI, el BM y el Consenso de Washington y que, por eso mismo, fue el último en subirse al tren del desarrollo capitalista antes de que se alejara definitivamente de la estación a mediados del siglo veinte. Todos los demás llegaron tarde y ahora quedarse a esperar su regreso es un arrebato de nostalgia destinado inexorablemente al fracaso. (8) Repensar al socialismo La conclusión de estas breves reflexiones sobre la historia económica comparada es la siguiente: quien quiera hoy hablar de desarrollo tiene que estar dispuesto a hablar de socialismo; y si no quiere hablar de socialismo debe callar a la hora de hablar del desarrollo económico. La experiencia internacional es taxativa: países considerados «la gran promesa», poseedores de un futuro brillante en el concierto capitalista mundial, se debaten en medio del subdesarrollo, la pobreza y la dependencia un siglo después de aquellos pronósticos tan favorables. Los gobiernos y el público en general tienen que admitir que, como dijera de Schweinitz, esa ruta está clausurada y que es necesario crear una opción nueva. La declaración del Presidente Hugo Chávez Frías en el sentido de que dentro del capitalismo no hay solución para los problemas de América Latina sintetiza adecuadamente el resultado de numerosos estudios e investigaciones. Si hay una solución -y si tenemos tiempo de encontrar una solución dada la amenaza de holocausto ecológico que se cierne sobre el planeta-habrá que buscarla fuera del capitalismo, en el campo del socialismo. Por lo tanto, la propuesta de avanzar en la construcción del socialismo del siglo veintiuno es una invitación que no debe ser desechada. Claro que, en el terreno económico, se trata de un socialismo superador de la anacrónica contradicción «planificación centralizada o mercado incontrolado» y que, en cambio, abre espacios para la imaginación creadora de los pueblos en la búsqueda de nuevos dispositivos de control popular de los procesos económicos, dotados de la flexibilidad suficiente para responder con rapidez al torrente de innovaciones que día a día modifica la fisonomía del capitalismo contemporáneo. Un socialismo que potencie la descentralización y la autonomía de las empresas y unidades productivas y, al mismo tiempo, haga posible la efectiva coordinación de las grandes orientaciones de la política económica. Un socialismo que promueva diversas formas de propiedad social, desde empresas cooperativas hasta empresas estatales y asociaciones de éstas con capitales privados, pasando por una amplia gama de formas intermedias en donde trabajadores, consumidores y técnicos estatales se combinen de diversa forma para engendrar nuevas relaciones de propiedad sujetas al control popular. Uno de los problemas más serios que tuvo la experiencia soviética, y todas las que en ellas se inspiraron, fue la de confundir la propiedad pública con la propiedad estatal. Uno de los desafíos más grandes del socialismo del siglo veintiuno será demostrar que existen formas alternativas de control público de la economía distintas a las del pasado. Pero, es preciso tener en claro que tal como lo dijera en su tiempo Rosa Luxemburgo, el futuro, sobre todo para los sobrevivientes del holocausto social del neoliberalismo, es el socialismo o, en caso de que no logremos construirlo, ser testigos de la perpetuación y agravamiento de esta barbarie que pone en peligro la sobrevivencia misma de la especie humana. Estamos ante una situación crítica en la cual, como dijera Simón Rodríguez, «o inventamos o erramos». No hay modelos por imitar, Puede haber experiencias que sirvan como fuentes de inspiración, pero nada más. Una China que alimenta a diario a mil trescientos millones de personas seguramente que tendrá algo digno de ser aprendido en el terreno de la producción agraria. Un Vietnam que renace de las cenizas de la destrucción de que fuera objeto a manos de los Estados Unidos también tiene algo que enseñarnos. Los extraordinarios logros de Cuba en materia de salud y educación contienen valiosísimas lecciones que los países subdesarrollados deben estudiar con suma atención. Pero la construcción del socialismo del siglo veintiuno, condición necesaria para el desarrollo de nuestras sociedades, no puede ser producto de actos imitativos. Fidel dijo reiteradamente que «cada vez que copiamos nos equivocamos», subrayando la sabiduría contenida en la sentencia de Simón Rodríguez. Y un gran teórico marxista latinoamericano, José Carlos Mariátegui, ya había advertido los alcances de este desafío cuando dijera que el «socialismo en América Latina no puede ser calco y copia sino invención heroica de nuestros pueblos.» Es con este predicamento que nuestros pueblos deberán construir el socialismo del siglo veintiuno, condición necesaria para salir definitivamente del subdesarrollo. Notas: 1) El Che participó, como Ministro de Industrias de Cuba, en la Conferencia del Consejo Interamericano Económico y Social (CIES), un organismo dependiente de la OEA, que sesionó en Punta del Este entre el 5 y el 18 de Agosto de 1961, a escasos cuatro meses de la fallida invasión a Playa Girón. En su primera intervención en la Conferencia el Che pronunció un vibrante alegato denunciando los modestísimos alcances de un supuesto programa de desarrollo económico auspiciado por los Estados Unidos, la fallida Alianza para el Progreso, representado en la Conferencia por su Secretario del Tesoro, Douglas Dillon, que por su énfasis en la construcción de redes cloacales el revolucionario argentino-cubano denominó sarcásticamente como «la letrinización de América Latina». Los modestos objetivos que se proponía la Alianza, que ni siquiera fueron alcanzados por ningún país, contrastaban llamativamente con las grandes realizaciones que Cuba había logrado en dos años y medio de revolución y que la habían convertido, entre otras cosas, en el primer territorio libre de analfabetos de las Américas. 2) No deja se ser asombrosa la coincidencia de perspectivas entre la obra de un teórico conservador como Walter W. Rostow y la de quienes, desde una perspectiva presuntamente crítica, se inspiran en la obra de Hardt y Negri. En una entrevista concedida al matutino argentino Página/12 Cocco y Negri descalifican al concepto de imperialismo y juzgan como lamentable al «antiimperialismo». No podrían haber estado más de acuerdo con el teórico preferido de la Administración Kennedy. Cf. Gago, 2006. 3) Antes de proseguir con nuestra argumentación se impone una aclaración. Las usinas ideológicas de la derecha, con el auxilio invalorable de algunos ex -izquierdistas, ha impuesto un lugar común que podría sintetizarse así: si bien se produjo en América Latina un «giro a la izquierda» Washington no debe reaccionar indiscriminadamente ante el peligro que esto podría entrañar para la «seguridad nacional» norteamericana, el normal funcionamiento de los mercados y la seguridad jurídica de las inversiones extranjeras en la región. Existen, según los Castañedas, Vargas Llosas, Fuentes y tantos otros, dos izquierdas: una «seria y racional», que comprende la importancia de no interferir con la lógica de los mercados y otra, anatemizada como «radical», «populista» o «demagógica» según los diversos autores, empeñada en contradecirla. La primera vertiente incluye como ejemplos paradigmáticos los casos de la Concertación chilena y el gobierno de Lula en Brasil, si bien hay otros en la región que también podrían encuadrarse en este modelo como el de Tabaré Vázquez en Uruguay y Alan García en el Perú. Ejemplos rotundos de la segunda serían los de Cuba y Venezuela, a los que posteriormente se agregó el de Evo Morales en Bolivia y, el de Rafael Correa en el Ecuador. El caso de los Kirchner ocupa un lugar muy especial porque si bien por su retórica podría encasillárselo junto a Chávez y Evo, la orientación de sus políticas económicas -hecha excepción de la quita en los bonos de la deuda externa-se encuadra en los grandes lineamientos del Consenso de Washington. En realidad, cuando se habla de «izquierda» en América Latina tal caracterización le cabe exclusivamente a los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Los demás son, en el mejor de los casos, gobiernos de centro a los cuales el rótulo de «centro izquierda» les queda demasiado grande y constituye una distinción inmerecida en función de sus pobres desempeños en materia de justicia social. 4) Recordar la visita de Milton Eisenhower a la Argentina, testificando el cambio en las relaciones con los Estados Unidos, luego de que el gobierno peronista admitiera el ingreso de las firmas petroleras norteamericanas y abandonara las políticas heterodoxas utilizadas en el período 1946-1951. Para testimoniar esa reorientación, que implicaba un primer acercamiento al FMI, Eisenhower, enviado personal de su hermano Ike, a la sazón presidente de los Estados Unidos, fue condecorado con la medalla de la lealtad peronista, el máximo galardón otorgado por el partido a quienes sobresalían en su lucha por los principios de justicia social que supuestamente encarnaba el peronismo. 5) El superministro de las fuerzas armadas brasileñas en ese período no fue otro que Delfím Netto quien, en la actualidad, se cuenta como uno de los principales asesores del Presidente Lula. Este ha repetidamente señalado la excelente vinculación que lo une con el ex -funcionario del régimen militar. En una entrevista reciente Lula dijo que ‘Pasé más de 20 años criticando a Delfim (cuando Lula militaba en el sindicato metalúrgico y luego en la Central Unica de Trabajadores) y ahora él es mi amigo y yo soy su amigo’, afirmó. Luego aseguró que ‘quien va más de derecha, va quedando más de centro. Quien está más de izquierda, va quedando más socialdemócrata, menos a la izquierda’. En esa misma entrevista Lula declaró que, habiendo cumplido los 60 años, «ya no está en edad para ser de izquierda.» (Clarín, 2006) 6) Pese a que, bajo fuerte presión de EEUU, la OECD le confirió esa condición a México una vez que firmó el TLC con Estados Unidos y Canadá. Pero se trató de una maniobra propagandística del imperio y nada más. Los 500.000 mexicanos que cada año arriesgan su vida para cruzar la frontera demuestran con elocuencia la falacia de esa calificación. 7) Es preciso recordar que más allá de las etapas de altas tasas de crecimiento de corta duración un país como la Argentina registró muy elevados índices durante el período 1880-1914, sin que ello fuera suficiente para dar lugar a un capitalismo desarrollado. Otro tanto ocurrió con Brasil y México a lo largo de gran parte del siglo veinte, y los resultados fueron los mismos. Está fuera de toda discusión el hecho de que el crecimiento produjo una transformación económica importante en la periferia del sistema, pero en ningún caso ese desempeño sirvió para instalar a esos tres países en el selecto club de los capitalismos desarrollados. 8) Alguien podría aducir, sin embargo, que el desarrollo de España, Portugal, Grecia e Irlanda demuestra que el tren del desarrollo capitalista retorna recurrentemente posibilitando que nuevos países se incorporen al mundo desarrollado. Pero, en realidad, esto no es así. España y Portugal fueron grandes metrópolis imperiales durante siglos, y su prolongada decadencia de ninguna manera puede equipararse a la situación de cualquiera de las sociedades coloniales de América Latina y el Caribe. Grecia fue durante siglos volátil botín del Imperio Otomano, Francia, Inglaterra y Rusia, e Irlanda una provincia sometida de la corona británica pero integrada a ese espacio económico. En todo caso el desarrollo de estos cuatro países es una proyección del proceso de acumulación capitalista en curso primero en las grandes potencias europeas y posteriormente, en la Unión Europea. Lo que ésta ha hecho es equivalente a lo ocurrido cuando, por ejemplo, Italia aplicó desde los años sesenta del siglo pasado una política específica para promover el desarrollo de sus regiones más atrasadas, el Mezzogiorno. Eso mismo hizo la UE con los cuatro países mencionados. En el caso de América Latina, ¿quién está interesado en promover y financiar nuestro desarrollo?

Estado, Partidos Políticos y Movimientos Sociales

Coro Mayta y Colectivo Amauta :: 05.08.09 – 18:07 :: Boletines

Curso de formación política Tema: Estado, Partidos Políticos y Movimientos Sociales Qué son: El Estado, los Partidos Políticos y los movimientos sociales desde un punto de vista histórico, teórico y político. Sus roles y proyección histórica en el horizonte de cambios sociales que vive Bolivia y América Latina Local: Consulado de Bolivia en Buenos Aires, ubicado en Plaza Once, Av. Pueyrredon Esq. Bartolomé Mitre. Horario: Los días sábados de Horas 16:00 a 18.30 Duración: Del 1ro. de Agosto al 17 de Octubre del 2009 Contactos para consultas Tel. 46315604 (Lucio Campero) Mail: [email protected] (Noel Perez) ORGANIZAN: Asamblea “Carlos Coro Mayta” Colectivo Amauta Consulado de Bolivia en Argentina PARTICIPACION LIBRE Y GRATUITA PROGRAMA Sabado lro. de Agosto: Inauguración del curso 8 de Agosto: Surgimiento del Estado Moderno. El Estado boliviano en la historia 15 de Agosto Enfoques teórico-políticos e ideológicos del Estado 22 de Agosto El desafío de la construcción del Estado nacional 29 de Agosto El Partido Político como fenómeno de la modernidad capitalista 5 de Sptbre. El Partido Político desde los puntos de vista del liberalismo y el marxismo 12 de Septbre. La revolución y los Partidos Políticos 19 de Septbre. Los viejos y nuevos movimientos sociales 26 de Septbre. ¿Gobierno de los Movimientos Sociales? 3 de Octubre Tema de debate: Los Partidos Políticos y Movimientos Sociales en el imaginario de la “revolución democrática y cultural” (trabajo en grupos) 10 de Octubre Debate y conclusiones 17 de Octubre Aptapi de Clasusura Escuche el programa de radio de la Asamblea carlos Coro Mayta “Sayari”, todos los lunes de 22:00 a 24.00 en radio Panamericana a.m. 1260.

Achacachi

Cátedra Che Zarate :: 05.08.09 – 14:02 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

En semanas anteriores, se llevó a cabo una primera jornada de formación política de la Escuela de Líderes Populares, Originarios y Campesinos Zarate Willka en la Provincia Omasuyus, territorio de los Ponchos Rojos. El encuentro tuvo una primera actividad deportiva, pues muchos de los participantes tenían un campeonato previo de fútbol de salón. Luego, se abordó el tema de formación: “Tierra, Territorio y Poder”. El evento congregó a dirigentes sindicales de varias comunidades aledañas a Achacachi. En el tema de tierras se hizo un recuento histórico de esta problemática, siendo evidente, que en los últimos años, esta es la demanda principal del movimiento campesino y de las naciones originarias, que hasta el día de hoy sigue sin ser resuelto. De acuerdo a lo discutido, el modelo neoliberal en la agricultura y en el tema de tierras consiste en lo siguiente: Cuadro Nº 1 Modelo neoliberal

Tierras Agricultura De la misma manera como en la Reforma Agraria de 1953 (nacionalismo) no hubo participación alguna del movimiento campesino en las definiciones de fondo, tampoco lo hay en el proceso de Saneamiento impulsado por la Ley INRA (gobiernos neoliberales) y la Reconducción Comunitaria (gobierno del MAS) La producción latifundista agroindustrial sigue creciendo: en expansión de la frontera agrícola (extensión de hectáreas desforestadas y convertidas a la agricultura exportadora=300.000 h. de bosque cada año) como en el incremento de sus ingresos (más de 300 millones de $US por exportación de aceite) y su participación en la producción de alimentos para el mercado interno El Saneamiento tiene por objetivo llevar al campesino, como pequeño propietario, a preocuparse de la legalidad o no de su parcela (minifundio), dejando incólume la forma como se ha repartido la tierra La Ley de Reconducción Comunitaria de la Ley INRA (política del actual gobierno) busca perfeccionar el saneamiento de tierras La orientación general de la actual política económica en la agricultura fomenta la exportación de alimentos frente a la soberanía alimentaria La Nueva Constitución consolida la propiedad de latifundistas, siendo está inviolable Bolivia sigue siendo un país con altos índices de desnutrición, ingresos bajos y pobreza La política de tierras del actual gobierno ha está orientada a dar tierras comunales a los pueblos indígenas de tierras bajas y no a los de tierras altas (aymaras y quechuas) que son mayorías nacionales Se mantienen los acuerdos comerciales que fortalecen la liberalización del comercio de productos agrícolas, CAN. MERCOSUR, ACE 22, etc. Se están presentando conflictos entre campesinos, colonizadores y pueblos indígenas de tierras bajas, situación que se profundiza por el favoritismo y la parcialización del Viceministro de Tierras con los indígenas de tierras bajas que tienen Tierras Comunitarias de Origen (TCO´s) tituladas EMAPA, pese a los recursos que tiene no ha logrado ser una alternativa para las economías campesinas, un claro ejemplo es el arroz, donde EMAPA acopia dicho producto de acuerdo a sus limitaciones y no de acuerdo a las necesidades de los pequeños productores El movimiento campesino demanda la suspensión inmediata del proceso de saneamiento; que se elabore un procedimiento con participación de ellos y se tenga una nueva ley de tierras; donde se realice una equitativa redistribución de tierras; se incorpore los derechos territoriales que tienen los pueblos originarios; aspectos que son desatendidos por el gobierno que dice representarlos El modelo neoliberal en la agricultura se mantiene pese a que se anuncia que éste ha sido modificado, de manera categórica, en Bolivia las bases jurídicas y económicas de una agricultura liberalizada están sólidamente implantadas, es decir, donde la oferta y la demanda determina la estructura de precios de los alimentos, pese a que los sectores productivos de alimentos piden cambio Ningún campesino y campesina está de acuerdo con la forma como se desorientó a las comunidades para que voten por la nueva Constitución, una vez que conocen el contenido sobre el tema de la tierra La política sectorial del Ministerio de Desarrollo Rural sigue siendo funcional a proyectos como el PAR, donde viabiliza financiamiento del Banco Mundial destinado a dividir a las comunidades priorizando el apoyo (micro) a asociaciones con vida efímera Existe una gran duda acerca de si las nuevas dotaciones colectivas (para comunidades campesinas y naciones originarias) tendrán como límite máximo las 5.000 hectáreas aprobadas en referéndum constitucional La contribución de la agricultura al PIB no sobrepasa de un 15% histórico, de manera que el gobierno no ha creado condiciones para un verdadero cambio en la producción de alimentos que garantice la soberanía alimentaria. Se acuerda encarar el tema de la lucha por el territorio y la tierra como elemento central de la vida de las comunidades Siendo este un gobierno que se reclama indígena y popular, no hay una sólo política de subsidio a favor de los productores rurales de alimentos Fuente: Propia, elaboración de Cátedra Che Guevara Zarate Willka, Junio 2009. Hasta ahora, las comunidades observan pacientemente como el gobierno actual da continuidad a la Ley INRA (neoliberal) impulsando la “reconducción comunitaria”, que no ha hecho otra cosa que dar continuidad a las directrices emanadas por los gobierno movimientistas y miristas. Como conclusión del encuentro se decidió profundizar el tema y hacer un cronograma de temas a tratarse en el futuro. Finalmente, compartimos un ajthapi, es decir una comida entre todos, donde cada compañera trajo en sus aguayos papa, chuño, tuntas, ahogados con ají amarillo, cebollas, quesos, huevos fritos, ocas.

Aroma: Escuela Zarate Willka

Cátedra Che Zarate :: 05.08.09 – 13:56 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Aroma: Escuela Zarate Willka La Escuela de Formación Zarate Willka, continuó trabajando en la Provincia Aroma del Departamento de La Paz, con sus cursos masivos de formación política. Los temas trabados fueron liderazgo, la Ley Electoral Transitoria y el análisis de coyuntura. Como se observa en las fotografías, esta vez contamos con una concurrencia de más de 400 asistentes, entre hombres y mujeres. Todo ello, gracias a la convocatoria de la Federación Sindical provincial de Aroma. En cuanto a la Ley Electoral, se hizo un análisis a profundidad, estableciéndose algunas conclusiones que pasamos a transcribir: 1. Legaliza los Estatutos Autonómicos chutos de la Media Luna. 2. Los negociadores de la Ley -de parte del gobierno- cometieron el error de aceptar el cambio al padrón biométrico, legalizando una posición de la derecha, acción frente a la cual no hay posibilidades de dar marcha atrás. Un efecto psicológico de ello es que queda implícito que el MAS hizo fraude reiteradamente en los anteriores procesos electorales. 3. Los dirigentes coincidieron que en la implementación del padrón biométrico, las comunidades campesinas más alejadas pueden ser marginadas del derecho al voto, al tener en Bolivia un 87% de comunidades campesinas donde no hay electricidad, donde los caminos son de difícil acceso y donde muchas Cortes Departamentales Electorales controladas por la derecha pueden escatimar esfuerzos bajando el registro de inscritos en zonas que están a favor del cambio. 4. El re empadronamiento y la Ley Electoral Transitoria afectará la forma del voto comunitario, pues en muchas zonas es tradición votar previa decisión en asamblea ya no se lo podrá hacer, mientras que ahora el voto se consolida como algo extremadamente individual, personal, en el ideario liberal de “un hombre un voto” que lo único que hace es favorecer a los sectores que detentan el poder. 5. La reunión proclamó el rechazo de ingreso de candidaturas de derecha a la Provincia, aún cuando esto vaya contra los llamados “delitos electorales”, que fueron otra concesión de parte de los negociadores del MAS a las fuerzas de derecha. 6. Se hizo una demoledora crítica a la Ley y los que la PACTARON (García Linera y Carlos Romero) pues se ha instituido una representación plurinacional para minorías nacionales (7 diputados especiales indígenas=4% de la Asamblea Legislativa), eliminando la representación política directa de aymaras y quechuas que somos mayorías nacionales (60% de la población total del país). 7. No se concibe que el Departamento de La Paz pueda ser “autonómico”, cuando la unidad del país pende de un hilo y cuando La Paz le da cohesión nacional a Bolivia. Se instruye discutir a fondo el tema de la autonomía para los Departamentos que ya votamos por el NO a las autonomías oligárquicas, remarcando que en el actual contexto, autonomía es sinónimo de división del país.

8. Se instruye a todos los miembros de la provincia a organizar y movilizar a los mayores de 18 años para que se inscriban en el padrón biométrico a objeto de no perder el derecho al voto, que en las condiciones del país, significan la posibilidad de que el pueblo sea en protagonista en el terreno electoral, aclarando que el pueblo debe avanzar a ser el protagonista en la política (toma del poder), la economía, la justicia, etc.

En la anterior fotografía se observa al compañero Raúl exponiendo el tema del análisis de coyuntura, de manera que se logró un debate participativo al respecto. Finalmente, todos compartimos un almuerzo, para continuar trabajando el resto de la tarde. El evento concluyó con una serie de recomendaciones, siendo una de las más importantes la transición a las Escuelas de formación en cada Comunidad, ya que los cursos hasta ahora han sido a nivel de Provincia con presencia de las Centrales y Subcentrales. ¡¡¡Jallalla Pablo Zarate Willka!!!

Jornada de Trabajo (JT)

Cátedsra Che Zarate :: 03.08.09 – 08:29 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Jornada de Trabajo (JT) Se convoca a los integrantes de la Cátedra Che Guevara Zarate Willka de La Paz, a la Jornada de Trabajo (JT) que se realizará los días sábado 22 y domingo 23 de agosto, de horas 9:00 a.m. a 18:00 p.m., como una de las nuevas modalidades de trabajo que hemos decidido implementar. Las sesiones de trabajo ordinarias duraban un par de horas y el desarrollo de un tema tenía la limitación del tiempo. Ahora, con las Jornadas de Trabajo, deseamos no interrumpir la discusión, las exposiciones y trabajar los temas con mayor profundidad conceptual y teórica. Convocatoria Primera J T Tema Nº 1: Valor mundializado: vigencia de la Teoría del Valor en el presente Siglo  Teoría de lo propio y la propiedad  Teoría de la realización del hombre, como horizonte de superación de la historia de la producción  Recolonización, neocolonización, reinstitucionalización Facilitador: Raúl Alarcón Tema Nº 2: Poder, justicia, Estado y violencia  Poder: construcción, captura, destrucción, reconstitución  Justicia  Estado, relaciones, violencia  El sujeto insurgente en la construcción del micro poder Facilitador: Lucio Gonzales Tema Nº 3: Coyuntura internacional y nacional  La coyuntura internacional: como se va articulando el bloque contrainsurgente  Honduras, bases militares en Colombia, UNASUR  La disputa por la hegemonía: limites del proyecto populista e indigenista en el continente  La coyuntura nacional: bases de la campaña por el NO a las autonomías  Elementos de un programa de gobierno para profundizar el proceso  Mensaje a las organizaciones sociales: ejercer el control social a falta de no tener el poder  Dilemas del campo popular frente a la desintegración del gobierno nacional centralizado  Como construimos los micropoderes uniendo al país  Desarrollo de la propaganda focalizada y permanente como forma de acumulación de fuerzas Facilitador: Manuel Morales Los participantes deberán leer de manera obligatoria los primeros cuatro Capítulos del Primer Tomo de El Capital y Los Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844, ambas obras de Carlos Marx. Participan voluntariamente todas aquellas personas que hubieran asistido a alguna de las Cátedras que funcionaron o funcionan actualmente, debiendo dar una pequeña cuota para el refrigerio de los dos días. Otro requisito es que nadie podrá salir a media actividad. El objetivo es lograr un nivel teórico profundo entre los asistentes.

Video Conferencias (VC)

Cátedra Che Zarate :: 03.08.09 – 08:10 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Video Conferencias (VC) Días después de realizado el Seminario Internacional sobre la Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares, a partir de una iniciativa de compañeros asistentes participamos de una experiencia de Video Conferencia (VC), oportunidad en la cual interactuamos con hermanos del Ecuador y Australia. El sistema fue mediante el programa Skype, que permite ver la imagen y escuchar la voz del los expositores, para ello se necesita una computadora, una cámara de video, parlantes, micrófono y conexión a Internet. La experiencia la valoramos como altamente positiva y pretendemos implementarla en lo inmediato, bajo el siguiente procedimiento: 1. Cualquier grupo de personas, que tenga interés de trabajar mediante Video Conferencia, podrá solicitarnos el tema de trabajo y el horario. 2. Puede ser dentro como fuera de Bolivia. 3. Solicitudes al email: [email protected], Oscar Vega-Responsable Cátedras.

Declaración final

Seminario Internacional :: 22.07.09 – 07:24 :: Boletines

Seminario Internacional Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares Declaración final “DE LA RESISTENCIA A LA TRANSFORMACIÓN” Las fuerzas del capitalismo han colocado al mundo ante una catástrofe ecológica y social sin precedentes. Depredación de la naturaleza, extinción de especies, saqueo, desplazamiento forzoso, precarización de la vida, avasallamiento cultural, violencia, impunidad, exclusión, mutilación y muerte son los signos de un sistema que niega la dignidad y la vida. Son los signos de un sistema que ha entrado en crisis y que golpeará fuerte para evitar su caída. Son las señales de la insustentabilidad de un modelo civilizatorio que proclama la democracia sofocándola en donde florece; que proclama la libertad reprimiendo sus más pálidas manifestaciones; que en nombre de la ciencia discrimina y depreda. El capitalismo está en crisis pero no ha sido derrotado. Se recompone y se reinventa buscando salidas. Organiza su furia contra los pueblos indisciplinados, rebeldes e insumisos. Intenta incesantemente recolonizarlos, someterlos, controlarlos. Usa para ello el mercado, el sistema financiero, los proyectos económicos, los medios de comunicación masivos y las armas; busca el reordenamiento territorial como instrumento de control político; y despliega su poderío militar, con toda la brutalidad posible, para disciplinar e impedir la liberación de los pueblos. El capitalismo hoy, hegemonizado por Estados Unidos, vive un proceso de decaimiento e ilegitimidad pero sigue siendo poderoso, no sólo en el terreno económico y militar sino en el ideológico. Para eso está la industria cultural que convierte la visión capitalista del mundo en sentido común universal. Nuestra América es el espacio vital de la recomposición de la hegemonía estadounidense. Con megaproyectos geoestratégicos como el IIRSA, el Proyecto Mesoamericano (antes PPP), el ASPAN, el Plan México y el Plan Colombia, ha ido conformando un bloque contrainsurgente, a manera de dique de contención frente al avance de los procesos de transformación en camino hoy en Nuestra América. Chile, como paradigma del modelo neoliberal y México, Colombia y Perú se han constituido en los pilares del bloque contrainsurgente y sus pueblos sufren los rigores de la guerra sucia y la criminalización de toda forma de organización o protesta social. El avance del proyecto emancipador nuestroamericano siempre topará con límites mientras Estados Unidos y sus socios en el Continente continúen fungiendo como la vanguardia de la contrarrevolución continental. Nosotros, intelectuales, luchadores populares y militantes de la vida de Nuestra América reunidos en el seminario Crisis del capitalismo, recolonización y alternativas populares, estamos convencidos de que el capitalismo no ofrece salidas para los pueblos de los que formamos parte, de que es necesario trabajar en la construcción de caminos bifurcados, no contrarios sino distintos al que ofrece este sistema perverso, que es necesario descolonizar los territorios y las mentes. Será necesario, asimismo: • Irnos conformando como sujeto nuestroamericano rompiendo cercos y fronteras que nos separan, recuperando y desarrollando el pensamiento crítico latinoamericano. • Construir una estrategia continental de emancipación (resistencia – transformación) desde los pueblos. • Enfrentar al bloque contrainsurgente organizándonos para impedir los golpes, las injerencias y las imposiciones. • Entender que nuestras luchas deben ser desnacionalizadas, continentalizadas y mundializadas. • Crear nuevos paradigmas de organización social, económica y cultural, nuevos proyectos de vida basados en los valores del vivir bien, del respeto a la Pachamama y del respeto entre los seres humanos. Esa es la verdadera esencia de la liberación. Estos son los desafíos que luchadores sociales e intelectuales críticos de Nuestra América, comprometidos con la emancipación liberadora, tendremos que encaminar en nuestras prácticas específicas y en nuestros próximos encuentros. La Paz, Bolivia 3 de Julio del 2009

Asistentes al Seminario Internacional “Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares” reunidos en La Paz – Bolivia, se pronuncian ante el Golpe en Honduras

Seminario Internacional :: 22.07.09 – 07:21 :: Boletines

Asistentes al Seminario Internacional “Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares” reunidos en La Paz – Bolivia, se pronuncian ante el Golpe en Honduras Por: Los abajo firmantes Fecha de publicación: 05/07/09 Los y las asistentes al SEMINARIO INTERNACIONAL “Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares” reunidos en la ciudad de La Paz, Bolivia, Declaramos que: Vivimos un momento histórico, donde no podemos permanecer impasibles ante el atropello que sufre Honduras, a consecuencia del golpe de Estado militar que secuestró y desterró al legítimo presidente de esa nación, José Manuel Zelaya. Una vez más los sectores de derecha coludidos con los medios de comunicación oficiales y las fuerzas armadas pretenden revestir de un marco legal a esta grave situación usando los eufemismos de “sucesión de mando” o “sustitución forzosa” a un golpe de estado el cual, conforme pasan las horas, ha demostrado su carácter represivo y fascista. El gobierno de facto, encabezado por el ultraderechista Roberto Pinocheletti o Goriletti, está encarcelando a líderes populares , cerrando los medios y deteniendo a periodistas que no se sometan al régimen, el movimiento popular ha convocado una huelga general, a la insurrección popular. Todos los gobiernos del mundo han condenado este golpe. Es por ello que consideramos nuestro deber unirnos a las voces de los miles de hondureños y hondureñas que están saliendo a las calles a pedir la restitución de su presidente y de las decenas de voces de los distintos países y organizaciones internacionales que han condenado severamente este golpe de estado y se han negado a reconocer el gobierno golpista. El Presidente Constitucional de Honduras Manuel Zelaya, se dirigirá próximamente su país en compañía, de los presidentes de Argentina y Ecuador, así como también del secretario general de la OEA, entre otros y otras. Los dirigentes populares de Honduras están convocando a recibir a su presidente y los golpistas amenazan con detener al presidente Zelaya. Nuestro llamado es a la solidaridad internacionalista mundial con nuestro hermano pueblo hondureño. Todos y todas somos hondureños. Estamos en pie de lucha. Nos declaramos en estado de movilización permanente. No permitiremos el avance de dictaduras militares y golpes de estado anticonstitucionales en nuestro continente. NUESTRA PATRIA ES AMÉRICA Presidencia Alterna del Parlamento Latinoamericano; Guardianes Latinoamericanos Para La Defensa del Medio Ambiente y el Turismo Humano (Venezuela); Bancada Parlamentaria del MAS (Bolivia); PSOL, Partido Socialismo e Liberdade (Brasil);Centro de Estudios Sociales José Carlos Mariátegui (Venezuela); Asociación Campesina Valle Del Río Cimitarra (Colombia); Cátedra Che Guevara-Zarate Willca (Bolivia); Semanario La Época (Bolivia); Periódico El Quinto (Chile); Periódico Escena Contemporánea (Perú-Bolivia-Chile); Prensa De frente (Argentina); Revista Negación de la Negación (Chile); Coordinadora Nacional de Unión de Asociaciones Gremiales (Bolivia); Federación Sindical de Mujeres Agricultores de Ixiamas (Bolivia); Federación Sindical de Productores Agrícolas de Ixiamas (Bolivia); Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (Venezuela), Patria Socialista-Movimiento Guevarista (Bolivia); Juventudes MAS-IPSP (Bolivia); Radio Constelación 106.9 FM (Cuzco-Perú); Revista Mariátegui (Perú); Federación Regional de Gremiales Palos Blancos “Alto Beni” (Bolivia); Vía Campesina Brasil; Federación de Trabajadores del Comercio por Cuenta Propia (El Alto-Bolivia); Central Obrera Regional Yacuiba (Gran Chaco-Bolivia); Marea Socialista – Caracas (Venezuela); Página web www.redtinku.com (Bolivia); Comité Laboral Socialista José Tirado – Raúl Rodas (Bolivia); Frente Popular Dario Santillán (Argentina); Café Semilla Juvenil (La Paz-Bolivia); Jóvenes ASOFAMD; Red Ecológica de Chile; Manuel Cabalga de Nuevo (Chile); Coordinadora de Trabajadores Desocupados (CTD) “Anibal Veron” (Argentina); Frente Territorial 26 de junio (Argentina); Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria – UNLP (Argentina); Centro de Estudios Francisco Bilbao (Chile); Movimiento Patriótico Manuel Rodriguez (Chile); Comité Multidisciplinario de Profesionales del MAS-IPSP (Bolivia); Unión Nacional de Expresos y Exiliados Políticos de Bolivia – Luis Machicado Raya, secretario nacional de organización; Productores Lecheros del Altiplano Paceño de Lapas (Bolivia) – Eusebio Quito; Juan Nicastro – Unión de Asambleas Ciudadanas de Argentina; Taira Stanley – Movimiento la Juventud Kuna (Panamá); Eulogio Chino Poma – Organizaciones Sociales Achacachi Aymara; Boris Iván Mitendo, periodista; Juan Carlos Schulze Muñoz (Bolivia); Rodrigo Quinallata Laura (Bolivia); Franklin Cruz Alcón (Aymara-Bollivia);

Mensaje de seguimiento

Nestor Kohan :: 22.07.09 – 07:17 :: Boletines

Mensaje de seguimiento Queridoxs compañerxs del Seminario Crisis Del Capitalismo, Recolonización Y Alternativas Populares En América Latina Lamentablemente no podremos asistir a tan importante encuentro de revolucionarios y revolucionarias. Pero de todas formas queríamos hacerles llegar nuestros saludos fraternales. Estamos viviendo horas cruciales en América Latina. El capitalismo neoliberal cruje por todos lados. La crisis mundial se fagocita día tras día los pronósticos más optimistas de los voceros del poder. El imperialismo se empantana en intervenciones y guerras criminales apelando, para legitimarse, a un supuesto “multiculturalismo” que es tan falso como la sonrisa del nuevo presidente yanqui. Mientras tanto las viejas clases dominantes de América Latina intentan, una vez más, reciclarse, aggiornarse y maquillarse para la ocasión. Ya sea con los sistemas electorales marketineros, ya sea mediante el antiguo recurso del golpe de estado como en Honduras. Es falso que exista un capitalismo “malo” y un capitalismo “bueno”. La crisis está haciendo estallar por los aires la nostalgia inviable y poco realista de un supuesto “regreso al keynesianismo”. Frente a ese panorama, nos preguntamos: ¿Y nosotros? La crisis hiere de muerte al capitalismo pero sin intervención subjetiva este no terminará de morir. Hay que derribarlo. Para eso se torna necesaria, más que nunca, la unidad estratégica de quienes impulsamos una salida revolucionaria a la crisis del capital. Frente a la mugre del capitalismo levantamos la bandera gloriosa del socialismo para todo el continente y el mundo. No es entonces casual que en Bolivia, uno de los países donde se vive una movilización popular importantísima, tenga lugar esta iniciativa fundamental que da origen al SEMINARIO. Allí se encontrarán compañeros y compañeras de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), del Encuentro Cono Sur, de la Vía Campesina y de otras coordinaciones populares a nivel continental. Sinceramente lamentamos no poder asistir. Pero estamos seguros que de allí surgirán nuevas convocatorias y sobre todo, lo más importante…, nuevos espacios de convergencia. ¡NECESITAMOS UNIRNOS! Nos une la perspectiva revolucionaria antiimperialista. En Tupac Amaru, en Tupac Katari, en Bolívar y en el Che nos encontramos todos y todas. ¡No desaprovechemos la oportunidad, queridos hermanos y hermanas! ¡Tenemos una responsabilidad histórica sobre nuestras espaldas! Abrazos fraternales desde el sur y llenos de esperanza Néstor Kohan.

Posible Crisis Del Capitalismo A Principios De Siglo XXI

Vladimir Gutiérrez :: 25.06.09 – 08:49 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Posible Crisis Del Capitalismo A Principios De Siglo XXI Por: Vladimir Gutiérrez [email protected] ÍNDICE 1 PRIMEROS INDICIOS: CRAC ASIÁTICO EN EL 97 Y CRAC RUSO EN EL 98. 2 CAUSAS DE ESTA POSIBLE CRISIS Y SUS CONSECUENCIAS. Mal funcionamiento del Sistema Financiero. En muchos países es inestable y esto puede afectar a la permanencia de estos en la Mundialización. Mal funcionamiento de los organismos internacionales destinados a velar por el capitalismo global. Resumen de la interrelación de las dos causas anteriores y posibles consecuencias de su efecto conjunto. 3 SOLUCIONES O MÉTODOS DE PREVENCIÓN DE LA CRISIS. Eliminación de la realidad de una sociedad cerrada y sus derivados. Mala deslocalización y deficiente redistribución de la renta. Desigualdad entre ciudadanos del primer mundo y entre países del tercer mundo. 4 REFORMA DEL FUNDAMENTALISMO DE MERCADO O CAPITALISMO. Tiene una situación financiera inestable. No tiene agentes estabilizadores del Siglo XIX. Reforma de los factores del mercado, así como de los factores no mercado pero condicionantes de la economía. Necesidad de lograr un equilibrio económico político. Una economía debe venir respaldada por una política adecuada y viceversa. Globalizar la sociedad para globalizar la Economía. 5 ELIMINACIÓN DE LA DESIGUALDAD Y LA ESPECULACIÓN. PRINCIPALES ENEMIGOS DEL CAPITALISMO GLOBAL EN NUESTROS DÍAS. Desigualdad. Especulación. 6 ¿ESTAMOS DE VERDAD ANTE UNA CRISIS? OPINIONES PERSONALES ACERCA DEL TEMA. BIBLIOGRAFÍA 1 PRIMEROS INDICIOS: CRAC ASIÁTICO EN EL 97 Y CRAC RUSO EN EL 98. El sistema capitalista global, que ha sido responsable de la extraordinaria prosperidad en los países desarrollados y que ha ayudado a desarrollarse a otros países subdesarrollados hasta los 70 puede estarse viniendo abajo en esta última década. El actual declive del mercado bursátil de Estados Unidos es sólo un síntoma, y un síntoma tardío además, de los problemas más profundos que aquejan a la economía mundial. Algunos mercados bursátiles asiáticos han sufrido en el año 97 desplomes más graves que la crisis de Wall Street de 1929 en Estados Unidos. Por añadidura sus monedas han caído también hasta una fracción de su valor cuando estaban vinculadas al dólar estadounidense. Al desplome financiero en Asia le ha seguido un desplome económico. En Indonesia, uno de los países más afectados, la mayoría de las ganancias en el nivel de vida que se acumularon en los 30 años del régimen de Suharto, han desaparecido. Los modernos edificios, fábricas e infraestructuras permanecen, pero también una población que ha sido desarraigada de sus orígenes rurales. Rusia experimenta actualmente una crisis financiera total. Es un espectáculo espeluznante que tendrá incalculables consecuencias humanas y políticas. El contagio también se ha propagado a América Latina. Sería lamentable dormirse en los laureles sólo porque la mayoría de los problemas suceden en países en desarrollo o potencias de segundo orden. Hay que tener en cuenta que todos formamos parte de la mundialización económica, que no sólo se caracteriza por la libre circulación de mercancías sino también de capitales. Este sistema es muy favorable al capital financiero que es muy libre de escoger y elegir donde ir y a conducido al rápido crecimiento de diversos mercados financieros globales. Puede concebirse como un gigantesco sistema circulatorio que aspira capital desde los mercados e instituciones centrales (países desarrollados) y lo bombea después a la periferia (economías emergentes sobre todo). Este bombeo puede realizarse en forma de créditos e inversiones en cartera o a través de multinacionales. Hasta la crisis tailandesa de julio de 1997 todo fue bien. El centro aspiraba y bombeaba dinero vigorosamente, los mercados financieros crecían en tamaño e importancia y los países periféricos podían obtener un abundante suministro de capitales abriendo sus mercados de capital. Había una expansión global en la que los mercados emergentes obtenían resultados especialmente satisfactorios. En cierto momento del 94 más de la mitad de entradas en los fondos comunes de inversión de Estados Unidos, se destinaron a fondos de las economías emergentes. Sin embargo, la crisis asiática ha invertido la dirección del movimiento. El capital ha comenzado a huir de la periferia. Al principio esto fue hasta beneficioso para los mercados del centro. La economía estadounidense, por ejemplo, estaba al borde del recalentamiento, y la Reserva Federal estudiaba la posibilidad de elevar la tasa de descuento. La crisis asiática desaconsejó la aplicación de esta medida y el mercado de valores se animó. La economía de EE.UU disfrutó de los mejores mundos posibles con importaciones baratas (gracias a la obligada devaluación de las monedas asiáticas al huir el capital de estos países) que a su vez sirvieron para mantener bajo control las presiones inflacionistas internas y gracias a ello el mercado bursátil alcanzó nuevos máximos. Esta tendencia alcista generó buenas expectativas de que la periferia podría acabar recuperándose también y entre febrero y abril del 98, la mayoría de los mercados asiáticos recuperaron aproximadamente la mitad de sus pérdidas anteriores medidas en monedas nacionales (lo cual no tiene tanto mérito si observamos que estas se habían devaluado una barbaridad; si lo miramos en dólares de 1997 y 1998 la recuperación era más floja). Esto fue una clásica recuperación temporal de un mercado que tiende a la baja. Las expectativas para estas economías emergentes no son tan buenas como antes y llega un momento en que las dificultades en la periferia no pueden ser buenas para el centro. Es posible que hayamos llegado a este momento con la crisis de Rusia. 2 CAUSAS DE ESTA POSIBLE CRISIS Y SUS CONSECUENCIAS. Mal funcionamiento del Sistema Financiero. En muchos países es inestable y esto puede afectar a la permanencia de estos en la Mundialización. La crisis rusa ha sacado a la luz ciertas deficiencias del sistema bancario internacional en la que no se había reparado anteriormente. Además de su exposición en sus propios balances, los bancos realizan permutas (swaps, operaciones a plazo y transacciones con instrumentos financieros derivados) entre ellos mismos y con sus clientes. Estas transacciones no se reflejan en los balances de los bancos. Se ajustan constantemente al valor del mercado, es decir, se revalorizan constantemente y cualquier diferencia entre el coste y el mercado se compensa mediante transferencias en efectivo. Se supone que de este modo se elimina el riesgo de incumplimiento de pago. Los mercados de permutas, operaciones a plazo y derivados son muy amplios y los márgenes escasísimos; es decir, el valor de las cantidades subyacentes es un abundante múltiplo del capital empleado en el negocio. Las transacciones se realizan entre muchos intermediarios y cada intermediario tiene una obligación con sus homólogos sin saber quien más participa. La exposición a homólogos individuales se limita mediante la fijación de líneas de crédito. Se supone que este sistema no podía fallar a causa del incumplimiento de los pagos, pero con la inestabilidad causada por la crisis inflacionista rusa del 98, este sistema recibió un duro golpe a causa del desplome del sistema bancario ruso. Los bancos rusos incumplieron sus obligaciones de pago (estaban arruinados por la crisis y además no podían cumplir con sus homólogos porque los activos financieros que manejaban se habían revalorizado mucho), pero los bancos occidentales pudieron mantener el tipo ante sus clientes. No se encontró manera de compensar las obligaciones de un banco con las del otro. Esto trajo el fin de muchos fondos de cobertura y otras cuentas especulativas que sufrieron pérdidas tan cuantiosas que debieron de ser liquidadas. Los diferenciales normales se vieron alterados y los profesionales que arbitraban entre diversos derivados, es decir, que cambiaban un derivado por otro, también sufrieron cuantiosas pérdidas. Fue un duro golpe para la especulación que se había creado en Rusia a causa de la inestabilidad de la economía. Una situación semejante surgió poco después cuando Malasia cerró deliberadamente sus mercados financieros al extranjero. Sin embargo, la Autoridad Monetaria de Singapur en colaboración con otros bancos centrales actuó sin demora. Los contratos pendientes se registraron en cifras netas y las pérdidas se compartieron. Se evitó así, un posible colapso del sistema. Estas dos crisis han traído dos efectos demoledores. El primero es el hecho de que estos acontecimientos han inducido a la mayoría de los actores del mercado a reducir su exposición en términos generales. Los bancos intentan frenéticamente limitar su exposición, disminuir la razón préstamos−fondos propios y reducir el riesgo. Esto a la vez que limita el riesgo en las inversiones, limita un buen crecimiento en los bancos. El resultado es que los valores bancarios han caído en picado. Se está gestando una comprensión global del crédito, que está restringiendo el movimiento de fondos a la periferia, pero que también ha comenzado a afectar a la disponibilidad de créditos en nuestras economías internas. Un ejemplo es que el llamado «mercado de bonos basura» estadounidense, ha cerrado ya. El segundo efecto es el hecho de que muchos países de economías emergentes pueden estar comenzando a abandonar el sistema capitalista global debido al intenso dolor que puede haber producido en sus mercados financieros la especulación central. El primer afectado fue Indonesia, que junto a Rusia ha sufrido una crisis completa. Sin embargo, lo que puede ser más grave para el centro es lo sucedido en Malasia y en menor grado en Hong Kong. El desplome de Rusia e Indonesia no fue buscado pero Malasia abandonó deliberadamente. Este país logró infringir considerables prejuicios a inversores y especuladores extranjeros y pudo obtener algún alivio temporal sino para su economía, sí al menos para los gobernantes del país (recordemos que la economía y la situación política y social están siempre muy relacionadas). El alivio proviene de la capacidad de reducir los tipos de interés e inyectar al mercado de valores gracias a un aislamiento provisional del mercado exterior. El alivio no puede ser más que temporal porque las fronteras siempre son porosas y el dinero saldrá ilegalmente si hace falta (por más que lo intente el gobierno malayo no puede abrir y cerrar fronteras según le convenga y evitar así la inversión del flujo de capital centro−periferia). Los efectos para la economía malaya serán catastróficos, pero los economistas locales vinculados al régimen podrán salvar sus negocios al menos que el propio régimen sea derrotado. Las medidas adoptadas por Malasia perjudicarán a otros países que intentan mantener sus mercados financieros abiertos porque estarán fomentando sin quererlo una fuga de capitales de su país. En ese sentido, Malasia ha emprendido una política de empobrecer al vecino y esto supone un peligro para el centro, porque si gracias a esta medidas Malasia presenta un buen aspecto en comparación con otras economías emergentes; éstas tarde o temprano la imitarán y entraremos en una crisis fuerte del capitalismo global, donde muchas economías emergentes cerrarán sus fronteras a los mercados de capital. Mal funcionamiento de los organismos internacionales destinados a velar por el capitalismo global. Otro factor importante que favorece la desintegración del sistema capitalista global es la evidente incapacidad de las autoridades para mantenerlo unido. Los programas del Fondo Monetario Internacional (FMI) no parecen funcionar; además el FMI se ha quedado sin dinero. La respuesta del gobierno del G7 ante la crisis de Rusia ha sido deplorablemente insuficiente, y la pérdida de control ha sido absolutamente terrible. Los mercados financieros son muy peculiares en este sentido: les molesta cualquier tipo de injerencia gubernamental pero mantienen una profunda creencia en que si la situación se pone realmente fea, las autoridades intervendrán. Esta creencia se ha conmocionado ya. Resumen de la interrelación de las dos causas anteriores y posibles consecuencias de su efecto conjunto. El mal funcionamiento del sistema financiero en las economías emergentes y la inutilidad de los organismos internacionales para corregir los efectos de alguna crisis de la periferia funciona al unísono para reforzar el movimiento inverso de capital desde la periferia hasta el centro. Es probable que la conmoción inicial causada por la crisis de Rusia se pase, pero también es probable que la tensión sobre la periferia continúe. La fuga de capitales ya se ha extendido a Brasil, y si Brasil cae, Argentina está en peligro. Las previsiones de crecimiento económico−global se reajustan sin cesar a la baja. Lo más probable es que los principales afectados sean economías emergentes, pero en el caso de que el desplome se extienda hasta nuestras economías, se va a traducir en un aumento de las barreras arancelarias que son necesarias para alimentar el movimiento inverso de capital (periferia−centro). En el caso de que esto ocurra, el colapso del sistema financiero internacional vendría acompañado de una crisis del libre comercio internacional. El replanteamiento debe comenzar reconociendo que los mercados financieros son intrínsecamente inestables. El sistema capitalista global se base en la creencia de que los mercados financieros, si se los abandona a sus propios recursos, tienden al equilibrio. Se supone que se mueven como un péndulo: pueden ser trastornados por fuerzas externas, las llamadas conmociones exógenas, pero intentarán volver a la posición de equilibrio. Esta creencia es falsa. Los mercados financieros son dados a excesos, y si una secuencia expansión/depresión avanza hasta más allá de ciento punto nunca volverá a su lugar de origen. En vez de actuar como un péndulo, les mercados financieros han actuado recientemente como una bola de demolición, golpeando sobre una economía tras otra. Se habla mucho de imponer disciplina de mercado, pero si imponer disciplina de mercado significa imponer inestabilidad, ¿cuánta inestabilidad puede asumir la sociedad?. La disciplina de mercado debe ser complementada por otra disciplina: el mantenimiento de la estabilidad en los mercados financieros debería ser el objetivo de la política pública. A pesar de la creencia dominante en los libres mercados, este principio ha sido aceptado ya y puesto en práctica a escala nacional. Disponemos del Sistema de Reserva Federal y otras autoridades financieras cuyo mandato consiste en impedir un colapso de nuestros mercados financieros internos y, si es necesario, actuar como prestamistas de último recurso. En teoría son capaces de llevar a cabo su mandato, pero lamentablemente carecemos de las autoridades financieras apropiadas en la escena internacional. Tenemos las instituciones de Bretton Woods, el FMI y el Banco Mundial, que han intentado valientemente adaptarse a unas circunstancias que cambian con rapidez. Hay que admitir que los programas del FMI no han tenido éxito en la actual crisis financiera global; su misión y sus métodos de funcionamiento deben ser reconsiderados. Tal vez sean necesarias otras instituciones. 3 Soluciones o métodos de prevención de la crisis. Eliminación de la realidad de una sociedad cerrada y sus derivados. Vivimos en una economía global, pero la organización política en la que se desarrolla dicha economía mundializada es deplorablemente insuficiente. Mientras la economía global sigue adelante y sigue creciendo superando las diferentes y muy variadas crisis; la sociedad sigue siendo incapaz de mantener la paz o de contrarrestar los excesos de los mercados financieros en la periferia. Sin un control sobre la estabilidad política en algunas economías emergentes, es probable que la economía global tenga peligrosos vaivenes y pueda llegar a desplomarse. En otras palabras, el desarrollo de una economía global, no ha coincidido con el desarrollo de una sociedad global. La unidad básica de la vida política y social sigue siendo el estado−nación. Esto degenera en un montón de problemas para muchas economías. Queda esto demostrado cuando nos fijamos en que el derecho internacional y otras instituciones internacionales no son capaces de impedir guerras o un abuso a gran escala de los Derechos Humanos en algunos países ya no tan subdesarrollados. Otros problemas muy descontrolados por las Organizaciones Internacionales en las economías emergentes son el menosprecio total que se hace a la ecología (como la contaminación de los ríos en Tailandia) o los ya citados y explicados abusos financieros periféricos. Derivados de una sociedad cerrada en un capitalismo global. Mala deslocalización y deficiente redistribución de la renta. Uno de los inevitables efectos de la mundialización económica es una redistribución de la renta a nivel mundial y una deslocalización del tejido industrial mundial. Esto no quiere decir sino que los países tradicionalmente desarrollados (Centro) deberían dejar de crecer de forma tan abusiva como en los años posteriores a la SGM, y que los países en desarrollo (periferia) deberían empezar a desarrollarse y a crecer más deprisa que los países de la OCDE. Este efecto se ha producido pero de una forma desigual y deficiente. Con la crisis de los años 70, se van a incorporar a los mercados internacionales países hasta entonces al margen, y van a nacer por ello Nuevos Países Industriales (NIC). Se puede decir que con esto habría empezado la deslocalización del tejido industrial; pero pasados treinta años de este fenómeno se observa que son muy escasos los países periféricos que se han aprovechado de este fenómeno. Pasado este tiempo solo unos pocos países de extremo oriente y América latina se han beneficiado de esto. Una prueba de este fenómeno es una publicación del periódico Wall Street Journal en la que explicaba la siguiente noticia. `Una multinacional del sector manufacturero de un país industrial, harta de los elevados costes salariales y de la fuerza sindical de su país de origen, ha decidido desplazarse a un país lejano con mano de obra más barata y sindicatos más débiles’. Hasta aquí todo es habitual, pero prosigue: `En este caso el país de origen es Corea del Sur y la multinacional es Coreana, y el país de destino es el Reino Unido donde los costes laborales llevan tiempo estancados y los sindicatos son cada vez más flojos… en un futuro más bien cercano, Corea del sur tendrá unos salarios generales más caros que el Reino Unido. La insuficiente mano de obra en Corea y Taiwán ha producido un importante aumento de los salarios reales’ Quizás esta noticia esté un poco hinchada por parte del Wall Street Journal, pero deja bien claro que la deslocalización en sí no se produce como debería producirse. La redistribución de la renta no se produce y las diferencias entre primer y tercer mundo se mantienen o incluso crecen; y la única salvedad que puede hacer pensar en una cierta deslocalización es que muchos países subdesarrollados hasta los 70 han crecido de forma impresionante hasta el punto de que en 30 años se han convertido en economías de primer orden. Nada nos hace pensar que el efecto vaya a cambiar en los próximos años, y a lo más que podemos aspirar es a creer que este efecto de desarrollo tan intenso que se produjo en Corea, Taiwán, Hong Kong o Singapur y que les ha llevado a ser países similares a los europeos; se dé en otras economías que ya han empezado a emerger como puedan ser Tailandia, Malasia, Indonesia, Brasil, México, Argentina… El causante de estos efectos no es otro que el hecho de que el concepto del estado−nación está presente incluso dentro de los agentes económicos causantes de la economía global. Prueba de ello es que todas las multinacionales céntricas que por cualquier razón deciden deslocalizarse para abaratar costes, se desplazan siempre hacia los mismos países; y por tanto la mundialización no se completa ya que más de la mitad del planeta queda totalmente marginada. Otra consecuencia negativa de esta mala globalización es el hecho de que el Capitalismo Global también está amenazado por el hecho de que muchas economías emergentes tienen una organización política que no está a la altura de su economía. Es intolerable que en economías ya respetables como China, Indonesia o incluso Turquía no siempre se respeten los derechos humanos; y tampoco es normal que la economía global dependa de las conveniencias de los militantes de gobiernos autoritarios como ocurrió en Malasia. La conclusión de todo esto es sencilla. El derecho internacional y otras instituciones multinacionales deberían corregir la mundialización y extenderla a un montón más de países; y además debería corregir y presionar a las economías emergentes para que modernizasen su organización política y la situasen a la altura de sus respectivas economías. Si esto se hiciese, nos curaríamos en salud y anularíamos muchos problemas que amenazan seriamente el capitalismo global. Desigualdad entre ciudadanos del primer mundo y entre países del tercer mundo. Una de las principales características del comienzo del siglo XXI para la gente del primer mundo es la sensación de que se ha acabado en dinero, o por lo menos el bienestar (de que se van a trabajar mas horas sin que aumenten los salarios reales) del que se gozó el último medio siglo. Se nos presenta una mala asignación de recursos que en los países desarrollados va a trazar un mapa en el que se combinan despilfarro, crecimiento económico y desempleo (Que ya no son incompatibles). Mientras tanto, la ya más conformista sociedad se intenta resistir a la pérdida de los derechos adquiridos (luchar por adquirir alguno más parece utópico). Fríamente, podemos afirmar que la economía de los 90 responde en primer lugar a una conjunción de paro estructural y empleo cada vez menos estable e indefinido. En segundo lugar, responde a una dualización social en la que mientras aumentan el número de excluidos se produce un notable aumento del beneficio empresarial. Se produce también un desmantelamiento del estado del bienestar que es frecuentemente escaso pero al que aspiran todos los que no están integrados en él. En el primer mundo, mientras ocurre todo esto, se mantiene el gasto militar pese a haber terminado la guerra fría y la política de bloques (con lo que se despilfarra el dinero en algo que aparentemente no sirve para nada). Mientras, se da en general un empobrecimiento y desintegración en los países menos desarrollados (cuarto mundo) que siguen muy alejados de la mundialización económica. Durante el fin del siglo XX se ha producido un intenso cambio de la economía mundial. Los países del este sufrieron un deterioro de sus economías, debido sobre todo a que no se adaptaron demasiado bien al cambio de sistema. No obstante, la transición a una economía de mercado es muy variada según el país, y ha habido algunos que no han digerido mal el cambio. En términos generales se puede decir que en el segundo mundo los ciudadanos han recuperado la libertad pero siguen siendo pobres, más pobres en algunos casos; se ha extendido una gran desigualdad al tiempo que de la noche a la mañana ha aparecido la extrema riqueza. En el primer mundo la cosa cambia por momentos. Mientras que durante los años 85−92 Estados Unidos contrajo el déficit presupuestario más grande de su historia y se convirtió en la nación más endeudada del mundo, con lo que países más dinámicos como Alemania o Japón atacaron su competitividad y liderazgo; ahora va recuperando el terreno perdido y ha trasladado la crisis a los otros dos colosos a los que esta pérdida de terreno les está sumiendo en una importante crisis de identidad y confianza en su industria y en su sistema económico. La desigualdad en el tercer mundo es cada vez más manifiesta. Mientras extremo oriente y algunos países de América latina crecen exponencialmente y ganan importancia dentro de la economía mundial; África entera se desintegra como economía y sociedad. Prueba de la marginación que sufre el continente africano es que muchas costuras de la descolonización se están rompiendo debido a que son los propios ex colonizadores los que prefieren romperlas. Lo más triste de todo es que ahora la relación entre países desarrollados y algunos países en desarrollo ya no son las materias primas y las manufacturas como en los 60 sino el narcotráfico, la inmigración o algunas enfermedades infecciosas que pueden llegar a los países desarrollados. De seguir esta desigualdad entre los países, y entre ciudadanos de un mismo país, la amenaza de la economía global es una realidad. Fue Allan Sith quien una vez afirmaba que había que crear y distribuir riqueza. De seguir esto así (creando pero no distribuyendo) habrá un momento en que la economía global quedará paralizada debido a la conflictividad social que crearán los países y los grupos sociales que están siendo maltratados en esta mundialización. La economía global va a encontrar muchos problemas para su desarrollo si dentro de ella no paran de producirse desigualdades en el mundo desarrollado y a la vez queda marginado medio planeta (además es incorrecto hablar de capitalismo mundial si la mitad de los países no participan; se puede decir que mientras no participen, la mundialización no estará completa). 5 Reforma del fundamentalismo de mercado o Capitalismo. Tiene una situación financiera inestable. La economía global se caracteriza no sólo por el libre comercio de bienes y servicios, sino más aún por la libre circulación de capitales. Los tipos de interés, los tipos de cambio y las cotizaciones de las acciones en diversos países están estrechamente interrelacionados, y los mercados financieros globales ejercen una tremenda influencia sobre la situación económica. A tenor del decisivo papel que el capital financiero internacional desempeña en las fortunas de los distintos países, no está fuera de lugar hablar de un sistema capitalista global. El capital financiero disfruta de una posición privilegiada. El capital tiene más movilidad que los otros factores de producción, y el capital financiero es más móvil aún que la inversión directa. El capital financiero se desplaza allí donde obtiene mejores recompensas; como es el heraldo de la prosperidad, los países compiten por atraerlo. Debido a estas ventajas, el capital se acumula cada vez más en las instituciones financieras y en compañías multinacionales que cotizan en bolsa; en este proceso, los mercados financieros actúan como intermediarios. La situación actual es poco sólida e insostenible. Los mercados financieros son intrínsecamente inestables y existen necesidades sociales que no pueden satisfacerse dado carta blanca a las fuerzas del mercado. Lamentablemente, no se reconocen estos defectos. Existe, en cambio, el convencimiento general de que los mercados se autocorrigen y que una economía global puede prosperar sin necesidad de una sociedad global. SE afirma que la mejor manera de servir al interés común es permitir que cda cual defienda sus propios intereses y que los intentos de proteger el interés común mediante la toma de decisiones colectivas distorsionan el mecanismo del mercado. Esta idea recibió en el siglo XIX el nombre de laissez faire o liberalismo, pero puede que no sea hoy una denominación tan apropiada porque es un término francés y la mayoría de las personas que creen en la magia del mercado no hablan francés. Un mejor nombre para designarla sería: fundamentalismo del mercado. El fundamentalismo del mercado es el responsable de que el sistema capitalista global carezca de solidez y sea insostenible. Esta situación es relativamente reciente. Al final de la segunda guerra mundial, la circulación internacional de capitales era restringida, y se crearon las instituciones de Bretton Woods para facilitar el comercio en ausencia de circulación de capitales. Las restricciones no se eliminaron sino gradualmente, y sólo con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, hacia 1980, el fundamentalismo del mercado ha entregado las riendas al capital financiero. No tiene agentes estabilizadores del Siglo XIX. En primer lugar, había potencias imperiales, Gran Bretaña la más importante de ellas, que obtenían beneficios lo bastante cuantiosos de su posición en el centro del sistema como para que considerasen que merecía la pena conservarlo. En segundo lugar, había una moneda internacional única en forma de oro; hoy hay tres monedas principales: el dólar, el marco alemán, que pronto se convertirá en el euro, y el yen. Estas monedas rozan entre sí y a menudo aplastan monedas menores. En tercer lugar, y lo más importante, había ciertas creencias y normas éticas compartidas, que no se ponían en práctica necesariamente pero que eran sin embargo aceptadas de forma ciertamente universal como deseable. Estos valores combinaban la fe en la razón y el respeto por la ciencia con la tradición ética judeocristiana, y en general proporcionaban una guía más fiable sobre el bien y el mal que los valores que dominan en nuestros días. Esto hacía que por ejemplo, la masificación del beneficio se supeditase a máximas éticas como invertir en tu país. Hoy esto ya no siempre se da. Los valores monetarios y los mercados transnacionales no ofrecen una base suficiente para la cohesión social. La encarnación decimonónica del sistema capitalista global, a pesar de su relativa estabilidad, fue destruida por la primera guerra mundial. Al término de la contienda, se produjo un débil intento de reconstruirlo, que terminó mal en el descalabro de 1929 y la gran depresión ulterior. ¿Cuánto más probable es, pues, que la versión actual del capitalismo global termine también mal, dado que ahora faltan los elementos de estabilidad que estaban presentes en el siglo XIX? Reforma de los factores del mercado, así como de los factores no mercado pero condicionantes de la economía. El sistema capitalista global se desglosa en dos apartados principales. El primero se refiere a los defectos del mecanismo del mercado; esto se refiere principalmente a las inestabilidades incorporadas a los mercados financieros. El segundo afecta a las deficiencias del sector no mercado. Existe principalmente el fracaso de la política y la erosión de los valores morales tanto a nivel nacional como internacional. Los fracasos de la política son más omnipresentes y debilitadores que los fracasos del mecanismo del mercado. La toma de decisiones individuales tal como se expresa a través del mecanismo del mercado, es mucho más eficiente que la toma de decisiones colectivas tal como se la practica en la política. Esto es cierto especialmente en la escena internacional. El desencanto con la política ha nutrido al fundamentalismo del mercado, y el ascenso del fundamentalismo del mercado ha contribuido, a su vez, al fracaso de la política. Uno de los grandes defectos del sistema capitalista global es que ha permitido que el mecanismo del mercado y el afán de lucro penetren en esferas de actividad que no les son propias. Los fundamentalistas del mercado tienen una concepción radicalmente viciada del funcionamiento de los mercados financieros. Creen que los mercados financieros tienden al equilibrio. La teoría del equilibrio en la economía se basa en una falsa analogía con la física. Los objetos físicos se mueven como se mueven independientemente de lo que cualquiera piense. Pero los mercados financieros intentan predecir un futuro que está supeditado a las decisiones que las personas toman en el presente. En vez de limitarse a reflejar pasivamente la realidad, los mercados financieros crean activamente la realidad que, a su vez, reflejan. Hoy una conexión bidireccional entre las decisiones actuales y los acontecimientos futuros a lo que llamamos reflexividad. El mismo mecanismo de retroalimentación afecta a todas las demás actividades en las que intervienen factores humanos plenamente informados. El ser humano responde a las fuerzas económicas, sociales y políticas de su entorno, pero a diferencia de las partículas inanimadas de las ciencias físicas, tienen percepciones y actitudes que transforman simultáneamente las fuerzas que actúan sobre él. Esta interacción reflexiva bidireccional entre lo que los actores esperan y lo que sucede en realidad es fundamental para comprender todos los fenómenos económicos, políticos y sociales. El concepto de reflexividad es más importante para los mercados financieros (y para muchos otros fenómenos económicos y sociales) que el concepto de equilibrio, en el que se basa la economía convencional. En vez del conocimiento, los actores del mercado comienzan con un sesgo. O bien la reflexividad actúa para corregir el sesgo, en cuyo caso se tiene una tendencia al equilibrio, o bien el sesgo puede verse reforzado por una retroalimentación reflexiva, en cuyo caso los mercados pueden alejarse mucho del equilibrio sin mostrar tendencia alguna a regresar al punto del que partieron. Los mercados financieros se caracterizan por ascensos y descalabros y es ciertamente sorprendente que la teoría económica continúe basándose en el concepto de equilibrio, que niega la posibilidad de estos fenómenos, ante la evidencia. La posibilidad de desequilibrio es inherente al sistema financiero; no es sólo el resultado de conmociones externa. La segunda línea de argumentación principal es más compleja y más difícil de resumir. Los fracasos del mecanismo del mercado son insignificantes en comparación con el fracaso de lo que llamo el sector no mercado de la sociedad. Cuando se habla del sector no mercado, se refiere a los intereses colectivos de la sociedad, los valores sociales que no se expresan a través de los mercados. Hay personas que cuestionan la existencia misma de tales intereses colectivos. La sociedad está formada por individuos y sus interese se expresan mejor a través de sus decisiones como actores del mercado. Por ejemplo, si se sienten filántropos pueden expresarlo donando dinero. De este modo, todo puede reducirse a valores monetarios. Ni decir tienen que esta visión es falsa. Hay cosas que podemos decidir individualmente; hay cosas que sólo se pueden abordar colectivamente. Como actor del mercado, se intenta maximizar los propios beneficios. Como ciudadano es preocupante los valores sociales: la paz, la justicia, la libertad, o lo que sea. No se puede dar expresión a estos valores como actor del mercado. Si cada uno se impusiera sus propias reglas, afectaría a la propia actuación de este individuo en el mercado pero no a los demás individuos, ya que ningún actor por sí solo es capaz de influir en el resultado. Debemos distinguir entre elaborar las reglas y actuar conforme a esas reglas. La elaboración de reglas supone decisiones colectivas, o política. El acatamiento de las reglas supone decisiones individuales, o comportamiento del mercado. Lamentablemente, la distinción rara vez se observa. La gente parece votar en gran medida con el bolsillo y presiona para que se aprueben disposiciones legales que beneficien sus intereses personales. Y lo que es peor, los representantes elegidos también anteponen con frecuencia sus intereses personales al interés común. En ves de defender ciertos valores intrínsecos, los dirigentes políticos desean ser elegidos a toda costa; y en virtud de la ideología dominante del fundamentalismo del mercado o individualismo sin ataduras, esta forma de comportamiento se considera natural, racional e incluso quizá deseable para los políticos. Esta actitud hacia la política va en detrimento del postulado sobre el que se construyó el principio de la democracia representativa. La contradicción entre los intereses personales y públicos de los políticos siempre ha estado presente, naturalmente, pero se ha agravado sobremanera debido a las actitudes dominantes que anteponen el éxito medido en dinero a valores intrínsecos como la honestidad. El cierre de los mercados malayos, por ejemplo, responde a intereses de sus gobernantes. Así pues, la supremacía de afán de lucro y el ocaso de la eficacia del proceso de toma de decisiones colectivas se han reforzado mutuamente de manera reflexiva. La promoción del interés personal a la categoría de principio moral ha corrompido la política y el fracaso de la política se ha convertido en el argumento más poderoso a favor de conceder a los mercados más carta blanca si cabe. Entre las funciones que no pueden ni deben ser gobernadas puramente por las fuerzas del mercado se cuentan muchas de las cosas más importantes de la vida humano, desde los valores morales hasta las relaciones familiares y los logros estéticos e intelectuales. Sin embargo, el fundamentalismo del mercado no ceja en su empeño de extender su dominio a estos campos, en forma de imperialismo ideológico. Según el fundamentalismo del mercado, todas las actividades sociales y las interacciones humanas deben considerarse relaciones transaccionales y contractuales y valorarse en función de un único común denominador, el dinero. Las actividades deben ser reguladas, en la medida de lo posible, por nada más intrusivo que la invisible mano de la competencia para maximizar beneficios. Las incursiones de la ideología tienen efectos sociales destructivos y desmoralizadores. Pero el fundamentalismo del mercado es tan poderoso hoy que cualquier fuerza política que ose resistirse es motejada de sentimental, ilógica e ingenua. Lo cierto, sin embargo, es que el fundamentalismo del mercado es en sí mismo ingenuo e ilógico. Aún cuando dejásemos a un lado las cuestiones morales y éticas más grandes y nos concentrásemos exclusivamente en la escena económica, la ideología del fundamentalismo del mercado tienen deficiencias profundas e irreparables. En términos sencillos, si a las fuerzas del mercado, se les concede una autoridad completa incluso en los campos puramente económicos y financieros, producen caos y podrían desembocar en última instancia en el desmoronamiento del sistema capitalista global. Esta es la consecuencia práctica más importante en torno al capitalismo global. Necesidad de lograr un equilibrio económico político. Una economía debe venir respaldada por una política adecuada y viceversa. Esta muy extendida la suposición de que la democracia y el capitalismo van a de la mano. Lo cierto es que la relación es mucho más compleja. El capitalismo necesita a la democracia como contrapeso porque el sistema capitalista por sí solo no muestra tendencia alguna al equilibrio. Los duelos del capital intentan maximizar sus beneficios. Si se les dejase a su libre arbitrio, continuarían acumulando capital hasta que la situación quedase equilibrada. Marx y Engels hicieron un análisis muy bueno del sistema capitalista hace 150 años, mejor en algunos aspectos, debo decirlo, que la teoría del equilibrio de la economía clásica. El remedio que prescribieron, el comunismo, era pero que la enfermedad. Pero la razón principal por la que sus más que alarmantes pronósticos no se hicieron realidad fueron las intervenciones políticas compensatorias en los países democráticos. Lamentablemente, nos hallamos una vez más en el peligro de extraer las conclusiones equivocadas de las lecciones de la historia. En esta ocasión el peligro no proviene del comunismo sino del fundamentalismo del mercado. El consumismo abolió el fundamentalismo del mercado e impuso el control colectivo sobre todas las actividades económicas. El fundamentalismo del mercado pretende abolir la toma de decisiones colectivas e imponer la supremacía de los valores del mercado sobre todos los valores políticos y sociales. Los dos extremos están equivocados. Lo que necesitamos es un equilibrio correcto entre la política y los mercados, entre la elaboración de las reglas y el acatamiento de las mismas. Pero aun cuando reconozcamos esta necesidad, ¿cómo podríamos lograrlo? El mundo ha iniciado un período de profundo desequilibrio en le que ningún Estado puede resistirse al poder de los mercados financieros globales y en el que no hay prácticamente instituciones que establezcan las reglas a escala internacional. Los mecanismos de toma de decisiones colectivas para la economía global simplemente no existen. Esta situación es aclamada ampliamente como el triunfo de la disciplina de mercado, pero si los mercados financieros so intrínsecamente inestables, imponer disciplina de mercado significa imponer inestabilidad, ¿y cuánta inestabilidad puede tolerar la sociedad? Pero la situación no es ni mucho menos desesperada. Debemos aprender a distinguir entre la toma de decisiones individuales tal como se expresa en el comportamiento del mercado y la toma de decisiones colectivas tal como se expresa en el comportamiento social en general y en la política en particular. En ambos casos, nos guía el interés común a nuestro interés personal concreto aun cuando otros no lo hagan. Sólo así podrá prevalecer el interés común. El sistema capitalista global está aún hoy en día cerca de la cúspide de su poder. Es cierto que la actual crisis global representa un peligro, pero su supremacía ideológica no conoce límites. La crisis asiática se ha llevado a los regímenes autocráticos que combinaban los beneficios personales con la ética confuciana y los ha sustituido por gobiernos más democráticos y de ideología reformista. (Era lógico y sensato que economías ya importantes de extremo oriente estuvieran regidas por sistemas políticos desarrollados y competentes) Pero la crisis ha socavado también la capacidad de las autoridades financieras internacionales para impedir y resolver las crisis financieras. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la crisis comience a llevarse a los gobiernos reformistas? Me temo que los acontecimientos políticos desencadenados por la crisis financiera pueden llevarse finalmente al propio sistema capitalista global. No sería primera vez que sucede. Globalizar la sociedad para globalizar la Economía. A pesar las deficiencias del capitalismo, es mejor que las alternativas al mismo. Hay que impedir que el sistema capitalista global se destruya a sí mismo. Para evitar esto es más necesario que nunca el concepto de sociedad abierta. El sistema capitalista global es una forma distorsionada de sociedad abierta. La sociedad abierta se basa en el reconocimiento de que nuestra comprensión es imperfecta y nuestras acciones tienen consecuencias no buscadas. Todos nuestros mecanismos internacionales pueden tener defectos, y precisamente porque tienen carencias no debemos abandonarlos, sino que debemos crear instituciones que incorporen mecanismos para corregir los errores. Entre esto mecanismos figuran los mercados y la democracia. Pero ni los unos ni la otra funcionarán a menos que seamos conscientes de nuestra falibilidad y estemos dispuestos a reconocer nuestros errores. Existen actualmente un tremendo desequilibrio entre la toma de decisiones individuales tal como se expresa en los mercados y la toma de decisiones colectivas tal como se expresa en la política. Tenemos una economía global sin tener una sociedad global. La situación es insostenible. Para estabilizar y regular una economía verdaderamente global, es necesario algún sistema global de toma de decisiones políticas. En una palabra, necesitamos una sociedad global. Una sociedad global no significa un Estado global. Abolir la existencia de los mercados no es viable ni deseable; pero en la medida en que hay intereses colectivos que trascienden las fronteras estatales, la soberanía de los estados debe subordinarse al derecho internacional y a las instituciones internacionales. Es interesante constatar que la mayor oposición a esta idea proviene de Estados Unidos, que, como única gran potencia que queda, no está dispuesto a subordinarse a autoridad internacional alguna. Estados Unidos se enfrenta a una crisis de identidad: ¿quiere ser una gran potencia solidaria o el líder del mundo? Los dos papeles podrían difuminase a medida que le mundo libre se enfrentase a un imperio del Mal, pero la elección se presenta ahora en términos mucho más descarnados. Lamentablemente, no hemos comenzado siquiera a considerarlo. En Estados Unidos, la inclinación popular es a ir por su cuenta, pero esto privaría al mundo del liderazgo que tanto necesita. El aislacionismo sólo podría estar justificado si los fundamentalistas del mercado tuvieran razón y la economía global pudiera sostenerse sin una sociedad global. La alternativa es que Estados Unidos forje una alianza con países de ideología afín para establecer las leyes y las instituciones necesarias para mantener la paz, la libertar, la prosperidad y la estabilidad. Cuáles son estas leyes e instituciones que no pueden decidirse de una vez por todas; lo que necesitamos es poner en marcha un proceso cooperativo e iterativo que defina el ideal de la sociedad abierta; un proceso en el que admitamos abiertamente las imperfecciones del sistema capitalismo global e intentemos aprender de nuestros errores. Esto no es posible sin Estados Unidos. Pero, a la inversa, nunca ha habido una época en que un liderazgo fuerte de Estados Unidos y otros países de ideología afín haya podido alcanzar unos resultados tan poderosos y benignos. Con sentido de liderazgo y transparencia de objetivos, Estados Unidos y sus aliados podrían comenzar a crear una sociedad abierta global que ayudase a estabilizar el sistema económica global y a extender y hacer respetar los valores humanos universales. La oportunidad está esperando a ser aprovechada. 5 Eliminación de la desigualdad y la especulación. Principales enemigos del capitalismo global en nuestros días. Desigualdad. La extrema riqueza y la extrema pobreza son los símbolos por excelencia de la desigualdad. Una economía debe preocuparse tanto por crear riqueza como por distribuirla, ya que una riqueza mal distribuida va a crear conflictividad social y eso va a terminar perjudicando a la economía. Sólo una paz social va a conseguir que una economía goce de buena salud para desarrollarse. La aversión a la desigualdad ocupa un lugar prominente en la cultura de muchos ciudadanos del mundo; sin embargo, en estas últimas décadas se observa como al contrario de lo que hacía predecir la afirmación anterior, la desigualdad ya no genera la conflictividad de antaño. Sin ir más lejos, podemos observar como en España, la eliminación de la desigualdad se sitúa en lo más alto de la lista de prioridades de los ciudadanos; situándose incluso por encima de la libertad individual. Podemos ver como los españoles somos los más igualitarios, los más sensibles a las diferencias sociales, y los más partidarios de una reducción del abanico salarial. Somos los que más desigual vemos a nuestra sociedad y los que en mayor proporción nos creemos pertenecer a los estratos más bajos, a la vez que somos los que observamos un futuro con menos confianza. También somos los que más obligaciones atribuimos al estado, a la vez que nos mostramos los menos partidarios de financiar una igualdad a través de impuestos. Así mismo, mientras nos creemos pobres e inseguros ante el futuro, somos los que más nos creemos haber prosperado con respecto a nuestros padres. De esta misma manera se observa muy poca rebeldía con respecto a la desigualdad existente en nuestro país. La sociedad española es precisamente un ejemplo de lo más significativo acerca de la opinión que merece al mundo desarrollado la desigualdad; a todos nos parece mal, pero no hacemos nada por evitarlo; nos mostramos disconformes con la situación actual, pero no asumimos ni los riesgos ni las contrapartidas de posibles soluciones (como arreglar la desigualdad con un aumento de impuestos y de transferencias). El resto del mundo desarrollado sigue cauces parecidos. La desigualdad social carece de todo tipo de conflictividad social y merece condena; pero apenas da lugar a conflictividad. La ilegitimidad de las desigualdades no creemos que se resuelva a través del conflicto o de acciones colectivas radicales; confiamos en que la solución debe de venir del estado pese a que se confíe poco en la efectividad de éste para corregirlas. Lo cual resulta más extraño si cabe cuando tampoco simpatizamos demasiado con los impuestos que hacen un estado fuerte y capaz de corregir dichas desigualdades. Aún así tampoco es extraño que los ciudadanos sean grandes demandantes de grandes políticas sociales y fieles amantes de un estado del bienestar. De hecho, en países como España parece concebirse la igualdad más como una redistribución desde arriba que como una ayuda individual potenciada por la ampliación de las oportunidades sociales. (Más como una limosna del estado que como algo que es justo y que ayuda al desarrollo económico y social y que es una obligación lógica del estado darla). Pese a ello, la desigualdad y la pobreza, no forman parte de modo habitual en el discurso hegemónico de la cultura económica. Se confunden deliberadamente los discursos y los fines de la economía. En el propio primer mundo hay una tendencia dominante a una oposición a proporcionar riqueza sin contrapartidas a los pobres. De hecho, no existe mayor unanimidad entre los poderosos que considerar que el dinero ejerce un efecto pernicioso sobre los pobres; la llamada cultura de la pobreza. Esta cultura consiste en la preferencia por parte de algunos menesterosos por obtener dinero por los fondos públicos en vez de trabajar, lo que genera un círculo vicioso de inactividad. Con lo cual, a la desidia de las clases populares por evitar la desigualdad, se une la obstinación y total desinterés de los poderosos por hacerlo. Quizá esto último sea más lógico que la falta de interés de los pobres y las clases medias. Hay que decir que esto que se ha redactado antes, es posible que esté un poco exagerado; más si cabe porque últimamente parece haber aumentado un poco la preocupación por la desigualdad. De hecho The Economist, una importante revista económica americana, afirma que a partir de 1930, y durante casi cuarenta años, la diferencia entre ricos y pobres se estrechó en Estados Unidos; pero que desde finales de los 60 se ha ido ensanchando y que ahora, finalizando el siglo XX, esa diferencia es la mayor existente desde la creación del estado del bienestar. Esta publicación ha hecho crecer en Estados Unidos la inquietud por la desigualdad, sobre todo porque aparece relacionada con aspectos raciales (se ha ensanchado más entre blancos y negros y no tanto dentro de la población blanca). El estudio de The Economist sobre Estados Unidos no tardó en despertar otros sobre otros países desarrollados, observando tendencias similares; siendo la Gran Bretaña de los años 80 (con Tatcher en el gobierno) el ejemplo más fuerte. No obstante la creciente desigualdad no es un asunto exclusivo del primer mundo, en muchos países emergentes y ex comunistas se ha observado con la llegada de nueva riqueza una desigualdad creciente. Todo esto nos sugiere una pregunta. ¿Por qué? ¿Por qué ha aumentado la desigualdad? La respuesta se halla principalmente en las políticas económicas liberales adoptadas en muchos lugares del mundo durante los últimos quince años. Muchos gobiernos han recortado el tipo impositivo (han bajado los impuestos directos, beneficiando a las clases más pudientes), a la vez que han recortado los subsidios a los pobres. Sin embargo, más importante que el impacto directo de estas políticas ha sido la repercusión indirecta de la liberalización económica. En los últimos años la competencia internacional y la nueva tecnología han ganado importancia en la economía. Esto, entre sus muchas ventajas, también ha traído un aumento de la desigualdad; una gran competencia se puede decir que trae un importante incremento de los ingresos de los agentes más competitivos o ganadores y un importante descenso de los ingresos de los agentes menos competitivos o perdedores. Los gobiernos liberales alegan que este proceso es tan necesario como deseable; necesario porque es una consecuencia del progreso en marcha; deseable porque canaliza el esfuerzo y otros recursos hacia usos que hagan crecer más rápidamente a la economía global. A largo plazo, el crecimiento rápido beneficiaría a todos y no puede negarse el desarrollo económico analizado a lo largo de muchos años no se haya ajustado a esto (que no haya beneficiado a todos al final). Pese a todo esto, tampoco puede negarse que un crecimiento rápido no haya beneficiado mucho más a unos que a otros y no haya aumentado la desigualdad. Especulación. El segundo elemento al que atribuimos una amenaza en el seno del capitalismo es la especulación. La especulación empieza cuando el precio de un producto sube una burrada y los más listos esperan una subida aún mayor y compran más unidades de ese producto produciendo así una la subida esperada llegando a adquirir dicho producto un precio que no le corresponde ni merece. Las compras y la buena disposición hacia ellas terminan cuando se agotan las existencias de compradores vulnerables y económicamente viables. Entonces se produce un cambio de opinión acerca de las perspectivas, una fiebre por apartarse, la presión de los acreedores que solicitan el pago de los préstamos que han financiado la compra de ese producto que debido a su excesivamente alto valor anterior, pierde precio de forma galopante y por tanto deja tras de sí una obligación de vender y un montón de pérdidas. Galbraight explicó como muchas de las crisis financieras (caídas de la bolsa) se deben muchas veces a aspectos como la especulación y la cultura del pelotazo; a la vez que terminó de explicar que ni la especulación ni la cultura del pelotazo no eran anormalidades del capitalismo sino que eran parte del corazón de sistema. Consistían en agentes acondicionadores de la marcha de una economía que eran permitidos y en algunas ocasiones hasta potenciados. Por ello, la economía de mercado lleva en su seno una semilla del deterioro recurrente. La especulación nació en el siglo XVII en Holanda, con la Tulipomanía; donde en 1636 el bulbo de tulipán llegó a valer lo mismo que un carruaje nuevo o dos caballos tordos; mientras que al año siguiente, su precio se había reducido casi a cero; dejando mucha gente arruinada de por medio. Si analizamos el caso fríamente, veremos como no es normal que un bulbo de tulipán alcanzase un valor exorbitante cuando su abundancia, normalidad o utilidad hace que su precio normal sea pequeño. Desde entonces, los incidentes especulativos se han sucedido con ciclo de distinta intensidad y frecuencia. En todos ellos se da una amnesia respecto a sus precedentes; la aparición de instrumentos de innovación financiera, con aire de novedosos pero siempre basados en el llamado apalancamiento (los bienes que respaldan al dinero son minúsculos y evanescentes); y la segura atribución de la catástrofe tras la euforia a elementos externos al propio mercado. A partir de los años 80 asistimos a un nuevo ciclo especulativo casi constante en el mundo debido sobre todo a la creciente hegemonía de los mercados financieros. Tan sólo el 5% de los intercambios monetarios corresponden al comercio de bienes y servicios. Los mercados financieros se mueven con un único fin que es masificar el beneficio; y para ello la especulación les ofrece una opción tentadora; puesto que les trae un beneficio sin contrapartida alguna (sin casi trabajar y casi siempre sin demasiado riesgo). La especulación es una gran enemiga en el desarrollo de una economía; puesto que la puede poner patas arribas y le coloca los precios de diferentes productos de forma incoherente; habiendo productos que por su facilidad de obtención, su escasez de innovación respecto a otros parecidos, o su escasa utilidad, o los beneficios que de ellos se pueden derivar en condiciones normales, deberían ser más baratos que otros y son más caros y viceversa. Actualmente, podemos citar como casos llamativos de especulación las acciones de empresas de telecomunicaciones que poseen un precio alarmante con respecto al que les debería corresponder. No es normal que portales de Internet que apenas tienen coste y no tienen tanto beneficio; hallan adquirido valores tan altos. Para J. Estefanía, el último capítulo de la vida del especulador combina un notorio rechazo social y una desaprobación pública de su acción con acciones penales. Quizá tenga razón, pero este capítulo parece muy lejano hoy en día. 6 ¿Estamos de verdad ante una crisis? Opiniones personales acerca del tema. No cabe duda de que afirmar que el siglo XXI va a traer con él una crisis es quizá demasiado arriesgado por nuestra parte. Pero cuando varios consumados economistas como George Soros, A. Morita, o Joaquín Estefanía afirman que la leve expansión actual está trayendo pasivos que no hacen presagiar nada bueno; debemos hacerles un poco de caso. Mi opinión al respecto es un poco escéptica sobre lo que se afirma en el trabajo. Creo que los problemas existen y nos van a traer más de un problema para el futuro, pero no estoy tan seguro de que la cosa se ponga tan fea para poder hablar de una futura crisis importante. De hecho, los libros en los que nos hemos basado están escritos entre 1996 y 1998; y pasados dos años, muchas de las previsiones no parecen todavía haberse cumplido. Sin embargo, no debemos olvidar que las previsiones que estos autores hacen son a largo plazo y él que todavía no se hayan producido las fatídicas consecuencias previstas, no quiere decir que no vayan a producirse. No obstante, y pese al riesgo que entraña contradecir a importantes economistas, sigo pensando que en este caso los problemas vienen un poco inflados por los autores. Para Soros, por ejemplo, la crisis de las economías asiáticas en el 97 benefició a corto plazo al centro; pero a largo plazo esto iba a ser perjudicial ya que, debido a la deficiente organización política de estos países; una crisis económica en ellos podría suponer un abandono de la economía global por su parte. Esto que ha dicho, obviamente es cierto, y se ha demostrado con hechos como el progresivo abandono de la libre circulación de capitales en Malasia. Ahora bien, se puede formular una pregunta; ¿Es esto excesivamente perjudicial para Estados Unidos y la OCDE? Me explicaré mejor ¿Son tan importantes economías como Malasia, Indonesia, Singapur, Corea, Taiwán, Hong Kong o incluso Rusia como para poner en jaque la economía central? Yo, personalmente, creo que no. Las economías de extremo oriente, no tienen ni poder económico (PIB), ni una producción lo suficientemente importante ni insustituible como para que notemos en exceso si han cerrado sus fronteras o no. Quizá esta última afirmación pueda ser un poco exagerada, es posible que quienes lean esto no puedan evitar pensar si la economía mundial pueda prescindir de países como Corea o Taiwán. Pero es que además, las economías más fuertes de extremo oriente como los dos países antes citados, no han cerrado sus fronteras tras la crisis del 97. Solamente, algunas economías emergentes de menos importancia como Malasia y Hong Kong (pero en este último el cierre no ha sido total sino que se han puesto pequeñas restricciones a la salida de capital) han restringido su mercado financiero; con lo cual, la llamada amenaza del capitalismo global no es tan acusada como dice Soros. Este Autor, además, realiza una serie de afirmaciones un poco arriesgadas. Tanto en el nivel teórico como en el nivel práctico, ha quedado claro que es horrible para una economía quedar aislada; y que cuando un país se aparta del capitalismo global; el principal perjudicado es él mismo. No cabe duda de que la economía malaya va a quedar muy resentida en el largo plazo debido a la anterior decisión de su gobierno (un país no puede abrirse y cerrarse cada día según convenga, porque las multinacionales y el capital céntrico huiría de él asustado por su inestabilidad). Pensar que tan desafortunada decisión iba a ser imitada por los países vecinos por el mero hecho de que muy a corto plazo puede aliviar males mayores; es ser excesivamente pesimista y desconfiado con los diferentes gobiernos de estas economías emergentes. De todas maneras, no quiero dar lugar a malas interpretaciones. No estoy diciendo que los razonamientos antes expuestos no sean ciertos y que la amenaza de la mundialización económica no exista. Simplemente digo que el problema puede quedar un poco hinchado. Pasados casi tres años desde la crisis asiática del 97, no se puede decir que el comercio internacional haya quedado resentido, es más, cada vez hay más pequeñas economías que poco a poco se van incorporando de forma muy leve al capitalismo global; pero también es cierto que el comercio con extremo oriente ha quedado un poco dañado, y que muchos de estos países han cerrado en parte sus fronteras. Esto también ha traído efectos negativos para las economías céntricas. Sin ir más lejos nuestra balanza de pagos (la balanza española) se ha visto afectada; y durante los años 98 y 99 nuestras exportaciones se han viso estancadas por la caída de las mismas a extremo oriente y América Latina. En resumen, los que afirman que le capitalismo global está en crisis puede que exageren, pero tampoco mienten; prueba de ello es que en extremo oriente y América Latina se han cerrado puertas. Tampoco se miente cuando se afirma que una tensión en la periferia no puede acabar siendo buena para el centro. De hecho, la caída de las inversiones en Asia, ha traído una caída de las monedas de las economías emergentes. En Estados Unidos esto ha proporcionado un abaratamiento de las importaciones que ha ayudado a aliviar las tensiones inflacionistas internas; pero en otros países de la OCDE como España e Italia, la caída de las monedas asiáticas, unido a nuevas barreras consecuentes de la crisis, ha provocado una caída de las exportaciones (la caída de las monedas en Asia ha encarecido enormemente nuestros productos en esos países, si encima aparecen nuevas barreras, el aumento de precios es mayor) y ha hecho aumentar el déficit comercial que ha contraído su crecimiento. Con lo cual, aunque países como Estados Unidos se hayan beneficiado parcialmente; otros se han visto seriamente perjudicados, y eso que la crisis todavía no ha comenzado en serio, según se afirma anteriormente. La primera parte de este apartado seis se ha dedicado a constatar como y de que manera nos podemos estar encontrando ante un problema. Nos hemos dedicado a deducir si los problemas de la inmensa inestabilidad financiera de economías emergentes (la inestabilidad financiera céntrica no es tan acusada) supone el comienzo de una crisis como se indica en el trabajo o simplemente unos pequeños estragos que no tardarán en pasarse. Esa es la tesis expuesta antes, a la que no se puede dar una respuesta segura. Pues bien, en la segunda parte de este apartado nos dedicaremos a descubrir las posibles causas del comercio internacional: Para hacer el trabajo, se han usado una guía didáctica del Sistema Monetario Internacional, una serie de datos estadísticos sobre la evolución del comercio internacional de varios países y una leve explicación de Akio Morita acerca de las diferencias entre el capitalismo japonés y americano; pero la base de este ejercicio se basa en dos libros; uno de George Soros y otro de Joaquín Estefanía donde se señalan en ambos el problema de la crisis del capitalismo global en estos días. Sin embargo, a la hora de señalar culpables y soluciones, ambos autores disienten.

Según Soros, el principal culpable de la crisis es el hecho de que la globalización de la economía no ha traído una sociedad también global. Así, mientras los países tenemos economías abiertas y dependientes unas de las otras, las sociedades son cerradas y aisladas. Esto da lugar a que muchos países con economías emergentes tengan una sociedad mucho más atrasada de lo que está su economía. Se puede decir que Soros echa la mayor parte de la culpa a

Crisis del Capitalismo, Recolonización y Alternativas Populares

Cátedra Che Guevara Zarate Willka :: 22.06.09 – 08:22 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

La Cátedra Che Guevara Zarate Willka, junto a varias organizaciones de Bolivia y América Latina, auspicia este encuentro de discusión política, que se realizará en la ciudad de La Paz, los días 1, 2 y 3 de julio del presente año. El evento se realizará en el Auditorio del Palacio de Comunicaciones (Edificio del Correo, Av. Mariscal Santa Cruz). Somos como 20 diferentes organizaciones las que te invitan a participar de este esfuerzo por hacer teoría y práctica en torno a los caminos de la descolonización. La Cátedra Che Guevara Zarate Willka, participará con una ponencia centrada en la explicación de la descolonización como proceso de desalienación insurgente para todos los pueblos del continente. En cuanto a los invitados, corresponden a militantes de primera línea en la lucha contra el capitalismo en todos los terrenos de lucha, de esta manera se tendrá una cantidad apreciable de expositores que nos ayudarán a una reflexión colectiva acerca del camino en el que debemos seguir avanzando. Como co-auspiciadores se tienen a las siguientes organizaciones:  Asociación Campesina Valle Del Río Cimitarra (Colombia)  Bancada Parlamentaria del MAS (Bolivia)  Centro de Estudios Sociales José Carlos Mariátegui (Venezuela)  Comisión de Medio Ambiente y Turismo  Coordinadora Nacional de Unión de Asociaciones Gremiales (Bolivia)  Federación Sindical de Mujeres Agricultores de Ixiamas (Bolivia)  Federación Sindical de Productores Agrícolas de Ixiamas (Bolivia)  Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (Venezuela)  Guardianes Latinoamericanos Para La Defensa del Medio Ambiente y el Turismo Humano (Venezuela)  Parlamento Latinoamericano  Patria Socialista- Movimiento Guevarista (Bolivia)  Periódico El Quinto (Chile)  Periódico Escena Contemporánea (Perú-Bolivia-Chile)  Prensa De frente (Argentina)  Presidencia Alterna del Parlamento Latinoamericano  Radio Constelación 106.9 FM (Cuzco-Perú)  Revista Mariátegui (Perú)  Semanario La Época (Bolivia) El programa tentativo para los tres días es el siguiente: PROGRAMA Miércoles 01 de Julio de 2009 CRISIS DEL CAPITALISMO: 9:00 am. – 12:30 pm. Sergio Loayza, Vice-Presidente MAS – Bolivia Jorge Bernstein, Economista – Argentina Néstor Kohan – Argentina 2:30 pm. – 6:00 pm. Pedro Fuentes – Brasil Manuel Morales – Cátedra Che Guevara-Zarate Willca – Bolivia Fernando Esteche – Argentina Jueves 2 de Julio del 2009 RECOLONIZACIÓN 9:00 am. – 12:30 pm. Ana E. Ceceña – México Militarización e IIRSA, la geoestratégica continental. Claudia Korol – Argentina Guillerme Carvalho – Brasil 2:00 pm. – 6:00 pm. Federico Santana Rick MST – Brasil Agronegocios, Megaproyectos y Desterritorialización Movimiento Mapuche – Chile Marco Antonio Trierveiler MAB – Brasil Juan Nicastro No a la Mina – Argentina Viernes 3 de Julio del 2009 ALTERNATIVAS POPULARES 9:00 am. – 12:30 pm. Rafael Dauza –Embajador de Cuba en Bolivia Julio Montes – Embajador de Venezuela en Bolivia Elias – Embajador de Nicaragua Hugo Moldiz – Bolivia Amílcar Figueroa – Presidente Alterno del Parlatino Cesar Navarro – Jefe Bancada MAS 2:00 pm. – 6:00 pm. Debate y Conclusiones Además de los expositores, se cuenta con la participación de varias organizaciones sociales y políticas de diversos países de América Latina, de manera que el Seminario Internacional pueda elaborar propuestas y conclusiones que ayuden a nuestros pueblos a consolidar su proceso de emancipación. Son objetivos del evento: 1. Discutir el carácter y las implicancias de la actual crisis mundial del capitalismo. 2. Analizar los mecanismos (militarización y megaproyectos) que el Capital impulsa para recolonizar el continente. 3. Intercambiar las experiencias de lucha y construcción que los movimientos sociales y gobiernos populares vienen impulsando contra la lógica del capital. 4. Articular agendas y planes de lucha comunes entre movimientos sociales y gobiernos populares. Presentación El mundo atraviesa tiempos donde los antagonismos son terriblemente trágicos. El desarrollo capitalista fuerza al mundo a producir un conjunto de mercancías que satisfacen sólo a un porcentaje mínimo de la población mundial y que, sin embargo, implica el deterioro acelerado y apocalíptico de la Tierra, trayendo como consecuencia lógica la puesta en peligro de toda la humanidad. Esta manera de organizar la vida trae además como elemento intrínseco la tragedia de pueblos enteros a través de las guerras de ocupación y saqueo. Entendemos al capitalismo como resultado de una forma específica de concebir, pensar y pensarse el mundo; forma que no es inherente o propia al ser humano. Es la lógica Moderna, totalizada al conjunto del planeta y la sociedad desde la civilización occidental, burguesa y sus formas de entender la vida, los modos de vida y los saberes, la que ha generado lo que conocemos como capitalismo. Siendo este un producto histórico concreto y no una inevitabilidad de la historia como se nos plantea y querido hacer creer por los ideólogos del capital y la miseria Hoy, el capitalismo ha entrado en una crisis sin precedentes. Esta crisis se ha desatado a escala mundial producto de su capacidad de haber globalizado o mundializado una determinada manera de organización económica creando grandes mercados articulados de manera injusta y desigual. Sin embargo, el capitalismo también ha demostrado tener una formidable capacidad de mutación y nada puede hacernos pensar que este sistema va a caer producto de sus propias contradicciones. No es por la crisis que el capitalismo global va a dejar de oprimir a los pueblos del mundo sino todo lo contrario. Esto lo ha conducido a buscar nuevos mercados, a controlar recursos naturales y energéticos de carácter estratégico como el agua, la Amazonía y la biodiversidad. Ello implica aplastar comunidades, culturas y racionalidades que no sean compatibles con su modelo excluyente y depredador. Implica la construcción de una infraestructura que le permita movilizar sus mercancías. Sin duda esto no podría ocurrir sin tener al mismo tiempo un plan político y militar que le permita aplacar las resistencias a estos planes de control. Expresión de esto es la implementación silenciosa del IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), acompañada de una vasta red de bases militares posicionadas estratégicamente en todo el continente. El desarrollo de este plan de dominación se viene impulsando a través de la tecnocracia y burguesías nativas, fundamentalmente brasileña, quienes han impuesto a sus gobiernos las agendas de construcción de los megaproyectos, sin debate ni la participación de la sociedad. Detrás del supuesto desarrollo que traerán estos megaproyectos lo que se oculta es un nuevo diseño territorial en función de los intereses de las corporaciones involucradas. La Integración que plantea IIRSA consiste en una serie de mega-proyectos de alto riesgo, que profundizaran el endeudamiento y acelerarán a gran escala alteraciones a los paisajes y a las formas de vida en la región. En el marco conceptual de IIRSA, los bosques, los ríos y los humedales, e incluso las montañas, se ven como barreras al desarrollo económico y las vías de comunicación se vuelven medios para extraer los recursos naturales. La gente, la industria y los gobiernos, se supone, serán los beneficiarios. Esta iniciativa está coordinada por 12 gobiernos sudamericanos, con el apoyo técnico y financiero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA), entre otros bancos de desarrollo y consiste en: • Desarrollar 10 ejes de integración económica que atraviesan el continente y requieren inversiones significantes en transporte, energía, y telecomunicaciones. • 7 procesos sectoriales de integración diseñados para armonizar los marcos regulatorios entre los países. Hasta ahora, se han definido para el financiamiento más de 40 mega-proyectos y cientos de proyectos menores de mejoramiento de infraestructura, con un costo agregado de más de $37 mil millones de dólares. Peligrosamente esta agenda en los últimos años se ha venido incorporando a las políticas de integración que los gobiernos populares del continente vienen impulsando. Afortunadamente, también desde Indoamérica, se están desarrollando un conjunto de ejemplos concretos de resistencia y confrontación a estos planes del capital que vienen cambiando la correlación de fuerzas en la región, para construir la integración desde otra hegemonía. Es por ello que consideramos imprescindible el análisis amplio y el debate abierto entre movimientos sociales e intelectuales comprometidos que nos permitan conocer mejor la magnitud de la actual crisis global así como los mecanismos concretos de recolonización (planes, militarización y megaproyectos) que tiene diseñado el capitalismo para el continente a la par que valorarnos y reconocernos como actores sociales que resistimos, luchamos y creamos una alternativa cultural, política, económica y social común que implique la construcción de un mundo que no se vea condenado a la extinción. De un mundo en el que las capacidades creadoras del pueblo no sean convertidas en mercancías. En definitiva para articular y potenciar nuestras luchas dentro de una perspectiva continental. INVITACIÓN La Paz, 15 de junio del 2009 Sr. ……… Estimado Compañero/Compañera: Tenemos el agrado de dirigirnos a usted con el fin de invitarlo a participar del Seminario Internacional “Crisis del capitalismo, recolonización y alternativas populares” que se desarrollará en la ciudad de La Paz, Bolivia, los días 1, 2 y 3 de julio del presente año en el Auditorio del Palacio de Comunicaciones. Este evento surge como iniciativa de un conjunto de instituciones y movimientos sociales de América Latina, dedicados a la construcción de alternativas solidarias en la perspectiva de la unidad de nuestros pueblos así como a la reflexión comprometida de los problemas que enfrentan nuestras sociedades producto del embate del capitalismo. Es nuestro interés generar un espacio colectivo de encuentro y reflexión que contribuya a desarrollar respuestas teórico-prácticas desde la perspectiva de los pueblos; rescatando nuestra raíz comunitaria ancestral, y sumando a ello una cultura de la resistencia y la creación permanentes. Estamos convencidos que su participación contribuirá a ampliar los puntos de vista de los participantes en el Seminario Internacional al tiempo que será un tiempo valioso para compartir con otros compañeros y compañeras que estarán presentes desde diversas partes de nuestra América. Reciba nuestro saludo fraterno y solidario. Esperando contar con usted, nos despedimos afectuosamente. Atentamente; Asociación Campesina Valle Del Río Cimitarra (Colombia) Bancada Parlamentaria del MAS (Bolivia) Cátedra Che Guevara-Zarate Willca (Bolivia) Centro de Estudios Sociales José Carlos Mariátegui (Venezuela) Comisión de Medio Ambiente y Turismo Coordinadora Nacional de Unión de Asociaciones Gremiales (Bolivia) Federación Sindical de Mujeres Agricultores de Ixiamas (Bolivia) Federación Sindical de Productores Agrícolas de Ixiamas (Bolivia) Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (Venezuela) Guardianes Latinoamericanos Para La Defensa del Medio Ambiente y el Turismo Humano (Venezuela) Parlamento Latinoamericano Patria Socialista- Movimiento Guevarista (Bolivia) Periódico El Quinto (Chile) Periódico Escena Contemporánea (Perú-Bolivia-Chile) Prensa De frente (Argentina) Presidencia Alterna del Parlamento Latinoamericano Radio Constelación 106.9 FM (Cuzco-Perú) Revista Mariátegui (Perú) Semanario La Época (Bolivia)

Realidad nacional – historia: Nuestros territorios y pueblos antes de la invasión

Cátedra Che Guevara Zarate Willka :: 15.06.09 – 07:22 :: * Cátedra Che Guevara Zarate Willka

Hace varias semanas, personas de la Cátedra participaron en varias jornadas de formación política en Santa Cruz, aportando con nuevos conceptos e interpretaciones sobre nuestra historia. A continuación se transcribe parte de dichos materiales. Realidad nacional – historia: Nuestros territorios y pueblos antes de la invasión  Una concepción propia sobre nuestra historia «Arrancaron nuestros frutos, cortaron nuestras ramas, quemaron nuestro tronco, pero no pudieron matar nuestras raíces». CUC. La concepción occidental y colonial sobre nuestra historia (historia oficial) ha sido uno de los argumentos centrales para justificar el despojo y la destrucción de nuestras naciones originarias, al tiempo de ser la principal carta ideológica que se juega el Estado a fin de mantener el sistema de dominación. Todos los continentes han tenido sus propios procesos de desarrollo autónomo bajo contradicciones internas completamente particulares: África, Asia, nuestro continente han tenido su propio desarrollo antes de la invasión por Europa. Los sectores dominantes locales y los regímenes coloniales, neocoloniales e imperialistas de ayer y hoy, “trasladaban mecánicamente la concepción idealista de la historiografía de occidente a la historia de los continentes sometidos por el colonialismo europeo, y desde luego, a la Historia de Bolivia” (MCB, 1992). La historiografía occidental en todas sus variantes, niega el carácter nacional integral del desarrollo de nuestras primeras sociedades. Estas concepciones abarcan la NEGACION TOTAL de nuestra INTEGRIDAD HUMANA Y NACIONAL. Las distintas categorías con las que nos han definido muestran la negación de nuestras integridades; ellos han definido a las sociedades de estas tierras como las correspondientes al salvajismo, a la barbarie, o nacionalidades sin estado, culturas (superestructuras al aire), indios (definición colonial con la que Europa a visto al resto de los pueblos del mundo). Ya en 1845 José Martí, refutando a uno de los ideólogos del colonialismo de apellido Sarmiento, señalaba que de ninguna manera podía aceptar que “civilización” es algo que se ha realizado en otras tierras, concretamente en Europa, y “barbarie” lo que tiene lugar en Nuestra América. Martí, en vez de esa oposición veía como en nuestro continente se armonizaban elementos naturales y civilizadores.

Nuestra concepción sobre la historia proviene de un profundo análisis del desarrollo de nuestros pueblos y del análisis materialista de la historia. En el marco del choque colonial entre Europa, por una parte, Asia, nuestro continente (Abya Yala o América) y África, por otra, “la Colonización de nuestros continentes sería la realización de nuevos horizontes universales en donde se intenta integrar a los continentes originarios y a sus naciones al poder de los países Europeos en los que emergían y se consolidaba el capitalismo”. (MCB, 1992) Más antes de este horizonte de unificación universal en Europa se dio el horizonte de unificación del Imperio Romano que integró dentro de éste a casi la totalidad de las naciones europeas. El colonialismo romano después de su crisis dio paso al período de las sociedades nacionales feudales, seno del cual emergerá, gracias al desarrollo interno de sus contradicciones, ampliado al mismo tiempo al desarrollo del colonialismo occidental sobre todo a América, las sociedades o naciones capitalistas. Únicamente desde la “conciencia en sí a la conciencia para sí” es que podremos narrar lo que nos ha sucedido, pero no como parte del “lamento boliviano” o del quejumbroso relato de lo ocurrido en estos más de 500 años, sino desde la rememoración de la historia para acusar a los que se aprovecharon de la situación de poder que tenían y aún tienen.  El Estado Colonial nace de la imposición tras una acción militar de conquista Es imprescindible establecer el punto de partida, que no es otro que la explicación de ¿Quiénes somos “nosotros”, es decir, el conjunto de pueblos víctimas del Estado? Necesariamente partiremos por explicar quienes eran los primeros pobladores de estas tierras, el nivel de avance que teníamos y las características principales que determinaban nuestra forma de vida y organización, para explicar luego, el momento de la llegada de los europeos y el inicio del Estado Colonial, con su significado de holocausto.  Mosaico multiétnico con desarrollo autónomo y milenario Contrariamente a lo que comúnmente puede pensarse, para referirnos a nuestra historia más remota necesitamos del auxilio de la cartografía, es decir, de los mapas ( ) para ubicar la presencia de las culturas y pueblos en el espacio. Hablamos de localizaciones concretas y de construcciones territoriales en base a sujetos históricos. El espacio es testimonio de la realización de la historia, a través de la dinámica de los lugares y de su significado, la localización (ver también Relph, 1976). La localización se distingue del lugar porque sitúa a este último. La localización introduce la noción de diferencia, de relatividad: un lugar no es necesariamente igual a otro. “La localización es, entonces, un acto so¬cial de inscripción de un lugar en la especificidad: ¿Dónde está?, ¿cómo está?, ¿cómo se diferencia?”. (Mazurek, 2006)  Nuestros pueblos vivían en territorios y no en simples espacios La construcción del mapa del territorio de nuestros pueblos es fundamental para demostrar su dominio originario. Pero esta definición de “territorios originarios” no se presenta carente de sentido. Según Maryvonne Le Berre: “El territorio se de¬fine como la porción de la superficie terrestre apropiada por un grupo social con el objetivo de asegurar su reproducción y la satisfacción de sus necesidades vitales» (Bailly, Perras et al., 1995: 606). Así, el territorio tiene cinco características: 1. El territorio es localizado y, como tal, tiene características naturales específicas. 2. El territorio se basa en un proceso de apropiación, es decir, de cons¬trucción de una identidad a su alrededor. Por eso, existen signos de apropiación que pueden ir desde la denominación hasta la delimita¬ción de fronteras, pasando por formas abstractas de reconocimiento. 3. El territorio es un producto de la actividad humana porque existen procesos de manejo y de transformación del espacio apropiado por parte del hombre. Son acciones del hombre sobre el territorio, que acumula las prácticas territoriales ligadas a la historia, la cultura, el nivel tecnológico, etc. (tenencia de la tierra, sistema de producción, rastros arqueológicos, etc.). 4. El territorio es dinámico, es decir, cada territorio tiene una historia y la construcción de un territorio dado depende en gran parte de su configuración anterior. 5. La definición de un territorio es relativa a un grupo social, es decir que puede existir superposición de territorios de varios grupos socia¬les. ¿Cuáles la diferenciación entre el territorio y el espacio? Los caracteres de diferenciación son la apropiación y la identidad: «el territorio es al espacio lo que la conciencia de clase es a la clase, algo que se integra como parte de sí mismo, es decir, que estamos dispuestos a defen¬der» (Brunet, Perras et al., 1993: 480); »’una forma objetivizada y cons¬ciente del espacio» (Brunet, 2001: 17). Otra diferencia fundamental entre espacio y territorio es que el pri¬mero se caracteriza por un sistema de localización mientras el se¬gundo se caracteriza por un sistema de actores. Finalmente, no todos los espacios son territorios, solamente los es¬pacios que son vividos pueden pretender una apropiación; pero todo territorio tiene sus espacios.  Mapa del mosaico En los territorios que tuvieron nuestros pueblos existía un mosaico multiétnico, donde la diversidad se complementaba por un desarrollo autónomo, con complejas relaciones de unificación y separación del mosaico de pueblos. Sin embargo, para abordar estas relaciones, previamente se debe elaborar una síntesis geográfica-regional general de dichos territorios. Para ello, asumimos en enfoque de José Teijeiro Villarroel (2007), quien aporta a la definición de la regionalización y diversidad étnica cultural en estos territorios. Según este autor, se debe contar con criterios sencillos pero claros para abordar esta síntesis geográfica, superando algunos prejuicios, ya que existen “ciertos esquemas mentales estereotipados en base a datos incorrectos, o mejor dicho incompletos como, por ejemplo, pensar que la Amazonia es tan solo selva (particularmente el «bosque húmedo siempre verde), llanura, color verde, caluroso, de ríos caudalosos, en el que viven grupos étnicos selváticos (por que viven en la selva), diversa y rica fauna y flora, etc. Este esquema mental estereotipado no responde al hecho de que el concepto de Amazonia esté determinado por una cualidad definida por el criterio de cuenca; ( ) y no debería ser posible que se intente emplear tal nominativo para una sola parte de toda la región conceptualmente implicada”. (Teijeiro, 2007)  Perfil fisiográfico de Bolivia Uno de los principales referentes-guía de trabajo para la definición de la síntesis geográfica es el «perfil fisiográfico»; perfil que permite una clara percatación de la impresionante particularidad del corte o «transecto» de la configuración altitudinal boliviana. Percepciones generales: ( ) Elaborado en base a: Muñoz (1977), Morales (1990), INE (1999), Superintendencia Agraria (2001). • La primera percepción está relacionada con la marcada existencia de tierras altas (TA, vincula¬das principalmente con el Altiplano) y tierras bajas (TB, que es identificada con la «llanura Chaco amazónica») • Otra significativa característica es la relación altitudinal con las diferentes zonas (fría, templa¬da, subtropical y tropical). Dicha relación esta¬blece que el dato «térmico» está concretamente determinado por el dato altitudinal. • La notoria existencia de TA y TB muestra una región intermedia denominada como «subandino» -que bien podría ser vista como una región de transición-, que permite establecer una «línea» de inicio o de conclusión de las regiones tan mar¬cadamente diferentes como son las TA y las TB. • La franja del subandino posee un área que conlleva propiedades compartidas tanto de lo andino propia¬mente dicho, como de la llanura Chaco amazónica; propiedades que no deberían ser obviadas. Datos altitudinales relevantes: • Cimas cordilleranas: de los 5.000 hasta los 6.532 (Sajama). • Puna: húmeda entre 3.000 y 4.200m, seca entre 3.600 y 4.200 m (cf. Mihotek, 1996). • Zona subandina: de 501 a los 3.000m. (cf. Superintendencia Agraria, 2001). Involucra toda la zona subtropical y templada y parte de la tropical. De acuerdo con Cécile B. de Morales (1990) la región de los Yungas va de los (más/menos) 1.500 (valles profundos) has¬ta los 3.400 m (ceja de montaña). • Llanura Chaco amazónica: de los (más/me¬nos) 200 hasta los 500 m, que, de acuerdo con Urioste y Pacheco (2001) y la Superintenden¬cia Agraria (2001), corresponde a las tierras bajas dicho con propiedad. • Sierras chiquitanas: de 200 hasta los 1.490 m, Cerro Chochís (cf. Muñoz. 1977). • Escudo Brasileño o escudo precámbrico: de 200 hasta 900m. (cf. Muñoz, 1977).  Delimitación de la región subandina La franja del subandino, que en cierto sentido separa (o une) las tierras altas de las tierras bajas, forma una línea que se encuentre sobre los 501 msnm. El trazado de la línea comprendería los siguientes referentes de carácter general: ( ) Departamento de La Paz El sur de la provincia Iturralde, donde se encuentra la serranía del Bala (o parte de ella), y parte de la cuenca del río Tuichi que es un segmento del límite entre las provincias Tamayo e Iturralde. Departamento del Beni La línea subandina oriental cruza parte del extremo suroeste de las provincias Ballivián y Moxos, área en la que se ubica la serranía de Eva-Eva. Departamento de Cochabamba La línea subandina oriental prácticamente recorre el departamento de Cochabamba en dirección noroeste hacia el este, cruzando las provincias de: norte del Chapare (Villa Tunari), norte de la provincia Carrasco (gran parte de las secciones Chimoré, Puerto Villarroel y la sección Pojo). Departamento de Santa Cruz El trazado del subandino ingresa a Santa Cruz por la provincia Ichilo (asumiendo una dirección norte sur), parte de la provincia Florida, sobre todo la sección de Samaipata; provincia Valle Grande secciones Postrer Valle y Masicuri, y luego ingresa a la provincia Cordillera (en el sector lindante con la provincia Luis Calvo de Chuquisaca) hasta el extremo sur de la misma. Departamento de Chuquisaca La última estribación del subandino ingresa por la zona suroeste de la provincia Cordillera de Santa Cruz, cruza la franja sureste de la provincia Luis Calvo (municipio de Huacaya) y se interna al departamento de Tarija. Departamento de Tarija Cruza de norte a sur la provincia Gran Chaco (sector oeste de la misma: entre 63° y 64°) y concluye en las cercanías de la población de Yacuiba, frontera con la República de Argentina. En cuanto a la «línea» (o frontera) occidental del subandino, ésta cruza todos los departamentos ya indicados excepto Santa Cruz. Su delimitación general es algo más conflictiva ya que, de acuerdo con el dato hipsométrico (501-3.000m) y fisiográfico, ésta «cortará» eco-regiones ya determinadas tal como se deduce de la comparación entre el dato ecoregional e hipsométrico, lo cual evita su observación. Los criterios de ubicación y clasificación dominantes han sido el fisiográfico, el hipsométrico y el hídrico, a partir del cual -y en función al criterio de cuenca-, toda la franja subandina se distinguirá por una división que prácticamente se inicia en la intersección sur de la provincia Cordillera de Santa Cruz con la de Luis Calvo de Chuquisaca; cruzando horizontalmente esta última y la de Hernando Siles hasta el oeste de la provincia Nor Cinti; provincia que será bordeada y/o abordada en dirección sur noroeste. Respetando las diversas propiedades y/o particularidades de los diversos criterios de clasificación empleados, la sección norte de la franja subandina será denominada región subandina amazónica y la sección sur como región subandina platense. La región subandina amazónica bien podría ser subdividida, dada su prolongada extensión, entre norte y sur a partir de la intersección ecoregional entre los valles secos mesotérmicos y bosques de montaña (Yungas y Chapare); subdivisión que se deja de manera implícita por su operatividad. Finalmente, cabe señalar que la franja subandina, tanto la amazónica como la piálense, contempla la integridad de las zonas templada y subtropical, internándose en parte de la tropical.  Región de las tierras altas A partir del límite occidental de la franja subandina, se inicia el territorio de las tierras altas. Esta es una región bastante compleja debido a sus accidentes geográficos. Dicha complejidad induce a tratar esta región desde el referente del «perfil fisiográfico», el mismo que muestra una configuración compuesta por una «puna altiplánica», que se encuentra en medio de dos colosales regiones montañosas (las cordilleras occidental y oriental). La altitud, en general, va desde los 3001 m hasta los 6.532 m (cumbre del Sajama ubicada en la cordillera Occidental). La cadena montañosa oriental, cuyas entreveradas delimitaciones han conducido a diseñarla de manera poco precisa (por ello también es que su línea será segmentada en el mapa), es una región que pertenece al área andina. Pero también, y de acuerdo con el criterio de cuenca, es parte tanto de lo amazónico como de lo platense. Consecuentemente, ésta será dividida en dos, al igual que el subandino, y, en éste sentido, la parte norte será denominada cadena montañosa andino amazónica y la sur como cadena montañosa andino platense. En cuanto a la cadena montañosa occidental, ésta corresponde a la región andina y demarca, casi en su integridad, la frontera con las repúblicas de Perú y Chile. Entre las dos colosales regiones montañosas se encuentra, como ya se indicó, la «puna altiplánica» (o simplemente Altiplano) que tradicionalmente se la ha considerado como una extensa pedillanura con varias serranías, -cerros aislados-, que tiene las características de una cuenca cerrada. El Altiplano puede dividirse en una parte sub húmeda y otra árida (Montes de Oca, 1982). La primera de ellas será denominada Altiplano norte que comprendería, básicamente, las regiones circunlacustres (lagos Titicaca y Poopo). En cambio la segunda, que vendría a ser el Altiplano sur, se inicia al sur del lago Poopo, que es desde donde comienza una región caracterizada por la presencia de grandes salares y pampas desérticas (Montes de Oca, 1982)  Región de las tierras bajas Normalmente se la ha denominado como «llanura Chaco beniana», «Chaco moxeña» o «Chaco amazónica», ésta última es la que mayor propiedad semántica regional posee o expresa si se toma en cuenta que la principal macro diferenciación está relacionada con el criterio de cuenca. Como bien se señala en los distintos nominativos indicados, su principal característica es ser una extensa llanura que se inicia -visto desde la perspectiva occidental- al píe del subandino, con una altura de entre 200 y 500 msnm; altura que solo variará significativamente en el área donde está ubicada la serranía chiquitana ( ) que, de acuerdo con el mapa hipsométrico, partes de ésta puede alcanzar hasta los 1000 m o 1.490 m (cerro Chochís), según Muñoz Reyes (1977). El mapa síntesis respetará la macro diferenciación regional compuesta por las cuencas amazónica y platense; diferenciación que además -y entre otras consideraciones- es la única que permite establecer una clara frontera en un espacio de poca diferenciación ecoregional y fisiográfica. o Delimitación de la llanura amazónica ( ) Por la gran extensión del espacio amazónico de tierras bajas y, además, por su gran diversidad de ecosistemas, se decidió, por motivos operativos, dividirla en tres: Amazonia norte Departamento de Pando. Provincia Iturralde (con excepción de su parte suroeste). Provincia Vaca Diez (Beni) y norte de las provincias Mamoré e Itenez. Principal criterio diferenciador: toda la región esta tipificada como: región de bosque húmedo estacional tropical. Amazonia centro Departamento de Beni (excepto las regiones señaladas en amazonia norte, y el sur de las provincias Ballivián y Moxos), norte de las provincias Guarayos, Ñuflo de Chávez y Velasco del Departamento de Santa Cruz. Finalmente una pequeña parte del norte de la provincia Chapare de Cochabamba. Principal criterio diferenciador: proviene del referente ecorregional en el que se muestra una zona dominada por la región de sabanas, que se extiende desde las proximidades del río Beni hasta las proximidades del río Itenez (frontera con el Brasil). Esta amplia llanura fue formada por la acumulación de cientos de metros de sedimentos finos. En esta región se ha incluido, por motivos operativos, la parte denominada como bosque tropical transicional entre la Amazonia y la Chiquitanía. Amazonia sur Parte del sur de las provincias Ballivián, Moxos y Marbán del Beni, norte de Cochabamba (norte de las provincias Chapare y Carrasco) y el resto de Santa Cruz no involucrada en la Amazonia centro, ni en el espacio correspondiente a la cuenca del río de La Plata. Criterio diferenciador: principalmente se ha considerado la ausencia de sabanas que es lo que caracteriza a la Amazonia centro, y su singularidad ecológica constituida por una transición entre lo semi húmedo y llanuras bajas secas que comienza, mas o menos, en el paralelo de la ciudad de Santa Cruz y se extiende desde allí hacia el oriente y al sur a lo largo del frente sub andino… (Muñoz Reyes, 1977). El límite sur de la Amazonia sur es la división Ínter cuenca entre lo amazónico y lo piálense. o Delimitación de la llanura Chaco platense Esta región contempla toda el área sur este de Bolivia delimitada por la «frontera» configurada por: a) el espacio que divide la cuenca platense de la amazónica, b) la línea oriental del subandino platense y, c) la frontera boliviana con las repúblicas de la Argentina, Paraguay y Brasil. La línea que divide a ambas cuencas se desplaza de norte a sur a partir del hito «4 hermanos» ubicado al norte de la provincia Velasco del departamento de Santa Cruz (frontera con Brasil); cruza la provincia Chiquitos por el sector medio del municipio de San José de Chiquitos, e ingresa a la provincia Cordillera hasta el municipio de Boyuibe, concluyendo en la provincia Luis Calvo de Chuquisaca entre los meridianos 63o- 64° oeste y paralelos 21°-20° sur.  ¿Quiénes habitaban lo amazónico y chaco platense? La región amazónica y chaco platense es bastante extensa y tuvo como componente la existencia de un verdadero mosaico diferencia de pueblos, muchos de los cuales migraban de regiones de lo que actualmente es Brasil o Paraguay. El primer aspecto que vamos a establecer es la antigüedad de estas culturas diversas.  Antigüedad del hombre en la región amazónica Uno de los principales problemas que impide conocer la antigüedad del hombre en la Amazonia, esta relacionada con la “falta de materia prima adecuada para la manufactura de instrumentos de piedra, y la poca resistencia al clima de los artefactos de hueso o de madera… Así, la presencia de habitantes «sin cerámica» en esta área, con una economía caracterizada por la caza y la recolección, no puede ser confirmada, por ahora…” (Melatti, 1973). Los datos relacionados específicamente con los llanos de la cuenca amazónica provienen especialmente de la región brasilera en la que, de acuerdo con ciertos informes señalados por Stuart (1996), existen dataciones de hasta 32.160 años a.C.; ( ) dataciones que de acuerdo con el investigador son dudosas y controvertidas. ( ) Hasta antes del 2.000 a.C. se observa en la literatura arqueológica, una serie de anotaciones relacionadas con «tribus», «gente nativa», etc., cuyas menciones están vinculadas con actividades de sobrevivencia como la caza y la recolección. En este contexto, tiende a predominar el análisis de tinte difusionista centrado en el «desplazamiento» de caracteres conectados con dichas actividades. Stuart (1996) identifica con el nominativo de «paleoindio» a la gente dedicada a la caza, a la recolección y a una incipiente práctica agrícola, y con el término de «población neolítica» a los conjuntos sociales en los que comienza a primar la actividad agrícola, la vida aldeana, la elaboración de cerámica y tejidos. Una vez instaurada la creación de la cerámica, a partir del 2.000 a.C. se puede, de acuerdo siempre con Stuart (1996), “reconocer los sitios ocupados y distinguir las tradiciones culturales”. En este contexto se intensifica la mención de dos principales familias sociolingüísticas amazónicas: la arawak y la tupi, las mismas que, según Lathrap, Oliver y otros, ya se encontraban relativamente expandidas en la Amazonia central que es donde se originan ( ) desde el 5.000 a.C. ( ) Melatti presenta una datación algo más tardía ya que según él, “en el Brasil central y meridional la cerámica sólo aparece en torno al año 1.000 a. C, y es considerada como indicadora de la presencia de poblaciones tupi-guaranís” (Melatti, 1973:27). Melatti solo hace referencia a la población tupi guaraní en la Amazonia centro. Ello se debe a que él adopta la posición de Aryon dall´gna Rodríguez, para quien el «tronco arauaco» se extiende a partir del sur de Venezuela y el extremo occidental de la Amazonia brasilera en relación con Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. (cf. Melatti, 1973:55-56). Estas distintas particularidades interpretativas distan mucho de coincidir y formar esquemas ordenados y consensuados, y ello se debe al hecho de que las investigaciones, especialmente arqueológicas en esta tan compleja región, están aún en pleno desarrollo; estas investigaciones, en su gran mayoría ya reconocieron la significativa presencia e importancia de las siguientes familias en la Amazonia: Arawak (o arauaco), Tupí, Macro-jé, Caribe, Pano y Xirianá, Tukano y Nambikuara. (cf. Melatti, 1973). De todas las familias citadas, solo los Arawak, Tupi y Pano están presentes en las tierras bajas y sectores del subandino boliviano, ( ) en cuya configuración multiétnica existen algunas otras no mencionadas en el precedente texto de referencia, y que serán vistas más adelante, incluyendo las aún no clasificadas.  Moxos: impresionante cultura hidráulica La historia de la diversidad multiétnica de esta región es también un tema bastante complejo, ya que ésta, por lo que se deduce, se habría realizado en varias oportunidades y en distintos tiempos. Consecuentemente, no existiría una continuidad temporal y cultural en su configuración. Es decir -y valga la redundancia- existirían varios y distintos procesos configurativos tal como se puede observar, por ejemplo, en los indicios etnohistóricos de Moxos, región en la que se desarrolló el núcleo de la impresionante cultura hidráulica. El pueblo de Moxos manejo una maravillosa tecnología hidráulica, logrando modificar la naturaleza a su favor, a través de una red hidráulica de canales, diques y lagunas que pasaron a habilitar extensas áreas para el cultivo, conocidas como camellones. Esta tecnología sofisticada hizo de la sequía e inundación eventos favorables para la producción agrícola, piscícola intensiva y la conservación de la ecología. Los estudios realizados por Kenneth Lee por mas de 20 años conducen hacia la existencia de una cultura cuyos asentamientos humanos se ubicaron en lomas artificiales, conocidas como islas bosque por su apariencia al erguirse en la inmensidad de las sabanas como únicos lugares elevados con vegetación, donde los restos arqueológicos encontrados en superficie, sumando a la extensión de los campos de cultivo y su productividad, muestran que sus habitantes debieron superar la población actual de Bolivia. El área que cubren los campos de cultivo todavía visibles abarca 20.000 km2, ésta área, a finales de los años 80 fue igual al total de la superficie cultivada en toda Bolivia. Por los sedimentos depositados en las inundaciones estaciónales, parte de los campos elevados se han perdido, aunque es mayor la superficie de obras civiles de estos extraordinarios constructores cubierta por el monte que lo usa como punta de lanza para su propagación, cambiando a veces completamente el paisaje (CIAB, 2000). Varios investigadores, como Métraux, Steward, Faron, Nordenskióld, etc. (cf. Denevan, 1980) indican que fueron los arawak quienes generaron toda la dinámica vinculada con la cultura hidráulica concentrada en Moxos, y existe una fuerte tendencia a adscribirse plenamente a ésta corriente interpretativa, la que se vigoriza en base a una serie de datos y criterios como los siguientes: Primero: Meggers (1971:60) indicaba que: los tupí guaraní y arawak… tienen una familia que se difundió ampliamente en las tierras bajas orientales; y se estima que estas dos migraciones [léase difusión] ocurrieron alrededor de 1.500 a. C. Segundo: Kenneth Lee (s/f), quien investigó de manera intensa el tema de la cultura hidráulica en Moxos, señaló que ésta se desarrolló entre el 1.000 a.C. y el 1.200 d.C. que es cuando fueron abandonadas y añade el comentario de que no hay fechas antiguas pasado 1.000 a.C. en la Amazonia boliviana por que nadie las ha buscado, aunque existen secuencias de cerámica muy antigua en Moxos sin fechar. Tercero: los datos que en cierta medida atestiguan la presencia arawak en Moxos, surgen del seguimiento que se realizó en torno a la difusión de la cerámica de estilo policromo; ( ) a la que se le añade la construcción de montículos. Esta cerámica… que muestra influencia Arauquinoide… comenzó a elaborarse en el Orinoco medio. ( ) Este estilo fue llevado al suroeste, Madeira arriba… y había alcanzado la isla Marajó… [ubicada en el Brasil y en la que ya se observan] los montículos artificiales… Parecidos generales en la decoración de la cerámica sugieren que las culturas pobremente conocidas en la región de Mojos… estaban relacionadas con las culturas de la tradición polícroma [es decir, Arawak] (Stuart, 1996:230 y ss.). Cuarto: la gran complejidad social (en la que se incluye lo lingüístico), política y económica que implicaría el desarrollo de la impresionante cultura hidráulica, solo se podría haber realizado en un contexto socio cultural altamente homogéneo, y esta condición o determinante conduce a considerar la presencia de un compacto compuesto por los arawak. Quinto: no existe ningún rastro, hasta donde se conoce, de presencia tupi guaraní en Moxos. Según Albo (1989) los chiriguanos, que forman parte de la gran familia guaraní, llegaron desde el este en los siglos XV y XVI de la presente era. ( ) Las diversas situaciones socio culturales indicadas, y la relativa coincidencia cronológica entre Megger y Lee, inducen a considerar que la responsabilidad de todo lo vinculado con el desarrollo de la cultura hidráulica era plenamente arawak. Sin embargo, las investigaciones realizadas por Denevan señalan que… “no hay pruebas concluyentes para afirmar que los arauak hayan sido los responsables de todos los trabajos de tierra en Mojos, que los trabajos de tierra no se habían construido antes de la llegada de los arauak ( ) o que los trabajos de tierra no fueron construidos por otras tribus después de la llegada de los arauak”. Definitivamente, hasta el momento, no se sabe con certeza quiénes fueran los agricultores de la sabana de Mojos… George Plafker… cree que estos trabajos… fueron construidos por un pueblo desconocido que desapareció (Denevan, 1980:55,221-223). ( ) En relación a la cerámica, advierte que son difíciles las correlaciones de los estilos cerámicos con las calzadas, con las culturas arqueológicas de otros lugares, con las culturas históricas en Mojos… (Denevan, 1980:54) Con el «abandono» o «desaparición» del componente social relacionado con la cultura hidráulica, aparentemente, concluyó un proceso configurativo étnico cultural dando paso, posteriormente, a uno nuevo con el que estaría relacionada la actual diversidad; diversidad que en gran medida debería ser considerada, dentro de lo relativo, como distinta a la anterior ya que ésta -la nueva- entre otros aspectos, no continuó con la tradición inherente a la cultura hidráulica y además, los indios actuales, en cuanto se sabe, no saben quién las hizo y qué edad tienen… (Plafker, citado en Denevan, 1980:223). Esta situación conduce a reflexionar sobre la propiedad de muchas interpretaciones sobre las que incluso se han estructurado ideas como el de pertenencia ancestral de esas tierras. Como se ha podido observar, no existe el dato necesario y suficiente mediante el cual se pueda explicar todo el complejo proceso étnico cultural mencionado. Sin embargo, existen algunas hipótesis y una de ellas es la sustentada por Meggers (1971), quien señala que: Algunos rasgos que antes eran inexplicables han empezado a cobrar sentido al proyectarlos sobre el fondo del medio ambiente. Por ejemplo, la multitud de lenguajes y su distribución en forma de mosaico se hacen comprensibles frente a las drásticas modificaciones del clima que ocurrieron en los últimos 10.000 años. ( ) Solo hay que postular que algunos grupos emigraron o se adaptaron a las condiciones cambiantes, mientras otros persistieron en los enclaves de la selva. La separación de las poblaciones antes homogéneas, provocaría diferenciaciones culturales y lingüísticas (Meggers, 1971:62). Se entendería, consecuentemente, que una drástica modificación del clima habría ocasionado el fin de la cultura hidráulica; lo que a su vez está relacionado con la separación de las poblaciones produciéndose, así se deduce, la configuración de la actual diversidad étnica cultural. Denevan no coincide con Meggers en el tema de las modificaciones climáticas, pero tampoco se aleja mucho de lo que la citada autora indicó ya que para él esta diversidad [la actual] es el resultado de la «dispersión de las tribus» y de la difusión de rasgos culturales (Denevan, 1980:77). Lógicamente es evidente que la diversidad es un producto de un proceso de dispersión, y sea como haya podido ser éste, lo cierto o lo real es que en los territorios amazónico y platense de Bolivia existe una gran variedad de grupos étnicos y muchos de ellos lingüísticamente diferenciados. En este actual contexto multiétnico, y muy especialmente al inicio de él, la familia Arawak tendría que ser considerada como la de mayor incidencia socio-geográfica ya que llegó a ocupar, de acuerdo con la extensión sociolingüística, gran parte de las tierras bajas de lo que hoy es Bolivia.  La nación guaraní Los Guaraní, fueron caracterizados como un pueblo de gran espíritu de aventura y agresividad guerrera, provenientes por el lado de Brasil y el Paraguay, habían migrado de manera permanente y durante casi cien años hasta llegar a los territorios de la Cordillera el año de 1470 (Región Chaco Platense). Las causas que habrían ocasionado su migración, serían las siguientes: una crisis de carácter económico provocado por la reducción y el agotamiento de los campos de cultivo, el aumento demográfico de consideración, tensiones sociales y políticas entre jefes al interior de su mundo comunitario. (Meliá, 1988: 23) Mitológicamente se cree que los Guaraní, habrían escapado de un mundo en destrucción en busca de las “tierras sin mal”, lugar donde no existe la muerte ni la enfermedad, donde la tierra es productiva y se parece al paraíso terrenal, donde se podía danzar y cantar en medio de un regocijo sin fin. La llegada a este mundo imaginario debería coincidir con el reencuentro de su Kandire (héroe liberador y civilizador de mitológica Guaraní). (Mamani, 2008) Finalmente, después de haber realizado constantes migraciones, los Guaranís se habían asentado de manera definitiva en el territorio de la “Cordillera”, nombre que le pusieron los españoles. Según Francisco Pifarré, estudioso del pueblo Guaraní, la extensión territorial de la Cordillera comprendía unos 100.000 Km2, geográficamente estaba ubicada entre el Piedemonte y Subandino. Iniciaba su posición geográfica a 80 km. por el norte del Guapay o Río Grande y se prolongaba hasta unos 50 km. al Sur del río Bermejo. Al Este, ocupaba unos 15 ó 20 Km. de Piedemonte en dirección a los llanos y, por el Oeste Subandino, podía alcanzar algo más de 100 km. en dirección a Tomina, Potosí y Tarija. (Pifarré, 1989: 37) La concepción de la vida y el todo de los Guaraní, se sintetiza en la exquisitez del término Ñandereko, cuyo significado tiene una amplia connotación que expresa el: “modo de ser, modo de estar, sistema, ley, cultura, norma, comportamiento, hábito, condición, costumbres”. (Meliá, 1988: 29) La lengua Guaraní era considerada exquisita por la forma y la manera de expresar los significados. Ignacio Chomé admirado y entusiasmado con la lengua Guaraní decía lo siguiente: “Confieso que, teniendo algún conocimiento de la lengua, extrañe mucho hallar en ella tanta majestad y energía. Cada palabra es una definición exacta que explica la naturaleza de lo que se quiere dar a entender, y da de ello una idea clara y distinta. Nunca hubiera imaginado que, en el centro de la barbarie, se hablase una lengua que, en mi juicio, por su nobleza y armonía, no es inferior a las que había aprendido en Europa. Tiene por otra parte sus delicadezas y agrados, y pide muchos años para poseerla con perfección”. (Meliá, op.cit.: 31)  La dispersión, unificación, diferenciación del mosaico multietnico En el caso del mosaico multiétnico de Moxos, se observa el proceso de dispersión, que dio lugar a una gran diversidad. Mientras que el desarrollo de Tiwanaku, Wari o la Confederación Inka es el producto de la dinámica de contradicciones de carácter nacional entre un sinnúmero de pueblos y grupos sociales que forman un conglomerado de pueblos o Mosaico de Naciones, en donde una de ellas toma el protagonismo político-económico-social y unifica y articula hasta sus límites a todos los otros pueblos influyéndoles en su producción cultural, económica y organización social con su propio sello, hasta entrar en un proceso de crisis que abre las puertas hacia la independencia y la autonomía de los pueblos del Mosaico. De esta forma, entrarán en un proceso de diferenciacion. (MCB, 1992) Esta concepción podemos comprobarla con el método de la ciencia arqueológica (Ravines, 1982), la cual denomina con el concepto de HORIZONTE a los procesos de unificacion y articulacion y denomina PERIODO a los procesos de DIFERENCIACION. Creemos que esta terminología describe los procesos de Ampliación y Segmentación que nosotros llamamos con otros términos: Unificación y Diferenciación, aunque sus análisis (de la arqueología) no haya superado la interpretación culturalista. El análisis del desarrollo de nuestros pueblos podemos comprobarlo, primero, por la persistencia en la existencia de numerosos pueblos originarios, en su propia territorialidad a pesar de cambios nominales, a no ser que los procesos de unificación afecten su propia integridad. (MCB, 1992) Dentro de las dos grandes Confederaciones existentes antes de la Confederación Inka: La Confederación de Charcas y la de Las Naciones Kollas existieron diversos pueblos al interior de cada una de estas unidades: Pakajes, Umasuyus, Karankas, Killakas, Urus, Chuis, Chayantas, Chichas, Yuras, son pueblos que existieron antes de la Confederación Inka y siguen existiendo ahora. (MCB, 1992)  Tiwanaku como ejemplo de unificación y diferenciación Luis G. Lumbreras al hablar de Tiwanaku sostiene que el Estado de esta civilización regulaba «… la mayor generación de excedente a través de la alienación de la fuerza de trabajo mediante el aparato religioso del Estado naciente que visto así puede ser calificado como «teocrático».» (1981:189) Si Tiwanaku era una Civilización y un Estado Teocrático, esto quiere decir que la ideología que guiaba la conducta de conquista entre éste y los demás pueblos era de carácter religioso. Cuando Carlos Ponce Sanjinez afirma que la necesidad de recursos le llevó a Tiwanaku a iniciar un proceso de conquista y que «…desde un principio todo el territorio de la zona lacustre de los chiripas pasara a poder de los tiwanacotas, al igual que una porción de la cultura Wankarani» (Ponce Sanjinez, 1981), nos está sugiriendo que en el plano religioso hubo en este proceso de conquista un intercambio de religiones y dioses entre Tiwanaku por un lado y Chiripa y Wankarani por el otro. Actualmente queda como prueba objetiva de la civilización de Tiwanaku el portentoso Centro Político y Ceremonial del Estado Tiwanacota y que según muchos investigadores y autores que el centro desde donde se irradió el Imperio de Tiwanaku. Waldemar Espinoza afirma que después los Aymaras provenientes de Tucumán y Coquimbo destruyeron el Estado y la Civilización Puquina de Tiwanaku, siendo los Puquinas de Urintaipikala los que lograron cobijarse en la Isla del Sol para luego migrar hacia el Cuzco (Espinoza, 1987: 37). Lo anterior nos lleva a identificar a Tiwanaku como una Civilización que tiene como sujeto de su construcción al Pueblo o Nación de habla Puquina. Este dato de la pertenencia de Tiwanaku a los Uru-Puquina también “lo confirmamos el Domingo 22 de Marzo de 1992, cuando los comunarios respondieron que el idioma de los Tiwanacotas no era ni el Quechua ni el Aymara sino que los antiguos tiwanacotas hablaban un idioma que se parecía al «lenguaje de las aves del lago».” (MCB, 1992) Después de la crisis y desestructuración de la Civilización Tiwanacota vendrá un período de expresiones religiosas locales de los pueblos que conformaban el gran conglomerado nacional y cultural de Tiwanaku.  La zona Andina: una de las cunas de la agricultura en el mundo: ¿un desarrollo casual? «Nuestra tecnología se desarrolló científicamente a través de la práctica y la experiencia de siglos que permitieron avances tecnológicos que solucionaron eficientemente la producción garantizando la Seguridad Alimentaria, asegurando la mantención de la fertilidad de los suelos, del ecosistema, es decir, el control de la erosión y la productividad agrícola». (Frente a los 500 años de opresión y despojo: Asamblea de Unidad de Naciones Originarias en Marcha al Pachakuti, a la Loma Santa, al Socialismo Comunitario) Papa, maíz, quinua, tomate, cacao, diversidad de frutas, coca y otros tantos productos -con todas sus variedades-, no han aparecido de la nada. Son el testimonio de la existencia de toda una verdadera revolución agrícola en los Andes, con una existencia sostenida milenaria que la hacen viable para nuestros días y para el futuro. La zona andina es una de las cunas de la agricultura en el mundo producto de una revolución agrícola en gran escala, es de éste proceso económico productivo que se erige el armazón social o civilización de los pueblos andinos. Para caracterizar a nuestras sociedades originarias debemos partir por valorar en su verdadera dimensión el proceso agrícola productivo que las sustentaba. Y fruto de ello es que afirmamos categóricamente nuestra admiración por la revolución tecnológica realizada en los Andes. «(…)En la dimensión cultural, este proceso significó la aplicación de un sin número de conocimientos surgidos de la observación de los fenómenos naturales, y técnicas sometidas a un prolongado proceso de experimentación y perfeccionamiento. A este conjunto de conocimientos y técnicas denominamos: tecnología andina. El despliegue de esta tecnología estaba ligado a una estrategia de acceso a diferentes pisos ecológicos, por parte de la sociedad andina. De ahí que la ubicación de los centros urbanos más importantes en sitios elevados y aparentemente inhóspitos, respondiera a esta estrategia, ya que su posición les permitía controlar la costa, los valles interandinos y la selva. Este proceso de macroadaptación ecológica generó un modelo de ocupación espacial, radicalmente opuesto al occidental y que permitió a los grandes centros andinos, el control vertical de un máximo de pisos ecológicos (Murra 1975). El carácter … integrador de la cultura andina ha llegado hasta nuestros días, porque el hecho tecnológico no sobrevive aislado en manos de unos cuantos especialistas, sino que es patrimonio de toda la comunidad que integra lo tecnológico con aspectos mágico-religiosos y económico-sociales. El carácter socializado de la tecnología andina se manifiesta en la apropiación colectiva del conocimiento técnico, ya que éste es transmitido, mediante la tradición oral, de una generación a otra. La puesta en práctica de estos conocimientos se realiza también en forma comunitaria, muestra de ello son las formas de trabajo colectivo, como ser el ayni y la mink’a, mediante las cuales la comunidad puede llevar adelante obras de mayor envergadura, (…, caminos, riego, etc.). La dimensión social de esta tecnología ha trasuntado lo estrictamente económico. No tiene como fin el exclusivo lucro sino el bienestar de la comunidad o la sociedad en su conjunto… destinado a lograr la autosuficiencia alimentaria. De ahí que la actividad fuera la agricultura, y que alrededor de ella se desarrollaran disciplinas que iban desde la astronomía, hasta la ingeniería genética pasando por la ingeniería hidráulica y la conservación de alimentos. Por ello la tecnología andina rebasa a una consideración parcial y aislada de los agrícola propiamente dicho (Arauco). Sin embargo esto no impidió que ramas como la metalurgia, la ganadería de auquénidos y la textilería alcanzaran alto grado de especialización. El carácter altamente ecológico de la tecnología andina se manifiesta en un desarrollo armónico con el medio ambiente, traducido en un equilibrio entre la sociedad y su hábitat… El punto culminante de este sistema ecológico-religioso es el culto solar que se propagó a todo el Tawantinsuyu, a la par que alcanzaba un punto culminante todas las técnicas de aprovechamiento de la energía solar». (Amusquivar, 1991) El nuestro, no fue pues, un desarrollo casual.  ¿Qué era el Tawantinsuyu? El imperio incaico, heredero del Imperio Tiawanacota, mantenía vigente y daba continuidad a una cultura y civilización que se había iniciado antes de la era de los cristianos (Querejazu Lewis 1996:22). Los Incas dirigía un prospero y solidó Estado donde florecía la astronomía, la hidráulica, la ingeniería, la agricultura, la arquitectura y las artes. La vida estatal incaica fue una organización centralizada de varios pueblos comunales, llamada TAWANTINSUYU (kheswa: Tawa-cuatro; Inti-sol, Suyu-region). El ayllu de los ayllus estaba formado por cuatro regiones: Kollasuyu, Chinchasuyu, Antisuyu y Contisuyu. Se extendía desde Cali Colombia, hasta Valdivia sur de Chile y del Océano hasta la jungla amazónica. Durante más de 40 milenios los pueblos andinos crecieron. De la colectividad recolectora de frutos silvestres a la colectividad agraria y pastora y de ésta, a la comunidad … organizada por “leyes cósmicas” (Según Reynaga 2005:20), siendo en realidad un Estado de carácter teocrático y militar. Uno de los autores que nos ha mostrado -además del carácter coordinativo en lo político- el carácter de convivencia y plurireligiosidad del Estado Inka con los Señores locales es John Murra. Murra sostiene que parar la realización de un plan el Inka reunía a los Señores locales en el Cuzco donde «Las sesiones eran a la vez administrativas, ceremoniales y redistributivas» y que finalmente «había debate y eventual elaboración y ratificación del plan» . Además del carácter plurireligioso del Inkario, las relaciones religiosas entre los dioses del Inkario y los dioses de los señoríos o pueblos originarios se daba dentro de los marcos de igualdad y reciprocidad entre los dioses andinos. Los distintos dioses o huacas de los pueblos originarios eran, o «Son libres. Por eso el Inka no puede exigir; tiene que solicitar cortésmente -además ésta es la regla andina- hasta humildemente, llamando a los huacas «padres». ( ). Así Cieza de León, cronista español comenta sobre como era los caminos incaicos “Todo este camino iba limpio y echado por debajo de arboleadas, y de estos árboles por muchas partes caían sobre el camino ramos de ellos llenos de frutas, y por toda las florestas andaban muchos géneros de pájaros y papagayos y otras aves” (Cieza de Leon, Pedro: La Crónica del Perú. Lima, Inca. 1973). En el siguiente relato donde un conquistador español confiesa, a través del cura al Rey Católico, nos aproxima aún más a la sociedad incaica y por su puesto, a la vida de nuestros ancestros. Textualmente dice: “Que entienda Su Majestad Católica, que los Incas tenían gobernados de tal manera a los indios que no había ni un ladrón, ni hombre vicioso, ni holgazán, ni una mujer adultera ni mala; ni se permitía entre ellos gente de mal vivir en lo moral; que los hombres tenían sus ocupaciones honestas y provechosas”.”Que como en estos (en los incas) hallamos la fuerza, el mando y la resistencia, para poderlos sujetar y oprimir fue necesario quitarles totalmente el poder, mando y los bienes a la fuerza de las armas; y que mediante Dios nuestro Señor nos fue posible sujetar este reino de tanta multitud de gente y riqueza; y de señores los hicimos siervos. Que entienda su Majestad que el intento que me mueve a hacer esta relación es por descargo de mi conciencia, y por hallarme culpado en ello. Habemos destruido con nuestro mal ejemplo gente de tanto gobierno como eran estos naturales y, tan quitados de cometer delitos ni excesos así como hombres y mujeres, tanto que el indio tenía cien mil pesos de oro y plata en su casa, dejaba abierta y puesta una escoba o un palo pequeño atravesado en la puerta para señal de que no estaba allí su dueño, y según su costumbre no podía entrar nadie adentro, ni tomar cosa de las que allí había. Cuando ellos vieron que nosotros poníamos puertas y llaves en nuestras casas entendieron que era de miedo de ellos, porque no nos matasen; pero no porque creyesen que ninguno tomase, ni hurtase a otro su hacienda, y así cuando vieron que había entre nosotros ladrones, y hombres que incitaban a pecado a sus mujeres e hijas nos tuvieron en poco, y han venido a tal rotura en ofensa de Dios estos naturales por el mal ejemplo que les hemos dado en todo, que aquel extremo de no hacer cosa mala, se ha convertido en que hoy ninguna o pocas hacen buenas…” (Confesión del primer conquistador del Perú Amasio de la Sierra Lesama al padre Fray Antonio de la Calancha, esta confesión está dirigida a la “Católica Majestad el Rey don Felipe”).  Llegada de los españoles La aparición de los españoles, ingleses, holandeses, portugueses no fue una buena nueva para los pueblos de este continente. En vez del encuentro entre varias culturas lo sucedido fue una agresión por parte del visitante, que vio en nuestra naturaleza una inmensa riqueza a la que había que robar, así como el sometimiento de la laboriosidad de nuestros abuelos y abuelas para su beneficio y el de sus metrópolis. Todos los continentes han tenido sus propios procesos de desarrollo autónomo bajo contradicciones internas completamente particulares. África, Asia, América han tenido su propio desarrollo antes de la invasión de los continentes por Europa. Que este desarrollo fuera bueno o malo únicamente nos compete a nosotros y no al invasor. Por el año 1492 partió un grupo de aventureros, mercaderes, ladrones y curas fanáticos instrumentados por la Corona Española que conquistarían y colonizarían nuestras tierras y a nuestros pueblos truncando su desarrollo autónomo y milenario, sometiéndonos a la opresión, explotación, abuso y deformación de nuestro desarrollo. La conquista se realizó principalmente en el marco de objetivos de los capitales comerciales, mediante una serie de empresas mercantiles en las que intervenían grandes capitales privados, con participación Estatal de la Corona española y, a través de una administración de tipo virreinal y feudal esclavista, en donde, por supuesto, las poblaciones originarias fuimos sometidas a las más brutales formas de opresión y explotación colonial. La mística religiosa de las comunidades chocó con la mentalidad cristiana dogmática e imperialista de los curas católicos que querían construir un Estado Cristiano Universal gobernado por el Vaticano. Este imperialismo cristiano ya había logrado destruir las religiones originarias de Europa y a partir de 1492 comenzaron la extirpación o destrucción de las religiones originarias en el Abya Yala. En la concepción de los cristianos de la edad media todo lo que no era cristianismo era idolatría y estaba motivado por el demonio y había que destruir a toda costa los «ídolos» y a los «hechiceros» para «salvar las almas de los paganos». Destruir las religiones originarias que guardaban lo central del Espíritu de nuestros pueblos para ganar nuevos cristianos para la civilización occidental ha sido y todavía es el objetivo del trabajo de la Iglesia Católica. El Colonial-feudalismo en los territorios de América no era una economía cerrada de auto subsistencia (como el clásico feudalismo europeo), sino que respondía a las necesidades de: a) la minería exportadora y, b) la agricultura que abastecía a los centros mineros o los mercados europeos. De esta manera el «feudalismo» en las relaciones de trabajo se ha estructurado en función al desarrollo de la economía colonial en su totalidad, la que a su vez formaba parte integral del sistema Mercantilista Mundial. Es así que los pueblos y naciones originarias del continente hasta el presente nos incorporamos a la historia «universal»: en calidad de SOMETIDOS Y DESPOJADOS. El sistema colonial impuesto desde México y el Caribe hasta Chile y la Argentina significará para Latinoamérica su incorporación a la división internacional del trabajo, que consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Se sellara también el destino común de nuestros pueblos: el de liberarse de cualquier forma de opresión o el de vivir explotados.  ¿Qué era España en el continente europeo? España no era nación al embarcar Colón, apenas terminaban los ocho siglos del control árabe. A fines del siglo XVI entre el rey y el clero ya poseían el 95% de las tierras. España era una sociedad en desastre, los campesinos son echados de sus comunidades hacia las ciudades mugrientas. Estos trabajaban de mendigos “algunos quebraban los huesos de piernas, brazos de sus hijos para hacerlos mendigar mejor” (Reynaga 2005:47). Hasta incluso se vendían puestos para mendigar y los mejores lugares estaban en la puerta de las iglesias y estos costaban más. En el siglo XVII, España vivió “la época de pícaro, el hambre, y las epidemias. Era infinita la cantidad de mendigos españoles, pero ello no impedía que también los mendigos extranjeros afluyeran de todo los rincones de Europa” (Galeano 1999:41). En esos entonces, España no producía nada o muy poco, era el cerebro vacío, de los 10 millones de habitantes que tenía, más de 5 millones se vinieron a América, en otras palabras se escaparon de la hambruna, epidemias, pestes y “hacia 1700 España contaba ya con 625 mil hidalgos, señores de la guerra…” (cfr. Galeano), España era el dominio de duques, marqueses, condes, vizcondes, estos no podían trabajar, que uno de ellos trabaje era pecado, delito contra la ley. En España la bancarrota era total, desocupación crónica, grandes latifundios baldíos, moneda caótica, industria arruinada, guerras perdidas, tesoros vacíos, las autoridades desconocidas en las provincias: “la España que afrontó Felipe V estaba ‘poco menos difunta que su amo muerto’” (Lynch 1962:45). ¿España porque ha corrido tal suerte?, su gran error consistió en destinar todos sus recursos a un solo objetivo: la guerra y desalojar a los Moros.  Cristóbal Colon ¿un marinero comerciante o un pirata templario? En este acápite no nos vamos a dedicar a lo que se enseñan en las escuelas y colegios sobre las aventuras de Colon, su plan, ni mucho menos reconocerle como el gran héroe del descubrimiento de América o del nuevo mundo Cristóbal Colon, por sobre todo, hombre polémico y misterioso, no se sabe exactamente si es de origen genovés u otro, pero según las investigaciones recientes: Colon fue de origen judío-español, que escribía y firmaba en español y reconocía como su lengua materna, hasta las islas descubiertas por él eran nombradas en español, por ejemplo: San Salvador, Punta Lanzada y Punta de la Galera; no hay constancia de que bautizase a ninguna isla con nombres italianos (cfr: Hatcher Chilares 2005) ¿Porque Colon tuvo que zarpar el 3 de agosto de 1492, el día que cumplía el plazo para la expulsión de judíos de España?. Para anticiparse a dicha fecha límite, Colón ordenó a su tripulación presentarse a bordo a las once de la noche del día 2, en contra de la costumbre que permitía a los marineros pasar junto a sus familias las horas previas a un largo viaje. Casualmente, la fecha de expulsión coincidió con el aniversario de la segunda destrucción del Templo de Jerusalén, se calcula que unos 300.000 judíos fueron expulsados de España antes de la fecha límite de 3 de agosto de 1492 (Operación Nuevo Mundo: la misión secreta de Cristóbal Colon, Ediciones Martines Roca, Madrid. 1992). ¿Por qué Cristóbal Colon creía que la tierra era redonda?, ¿de que libros y de que conocimientos disponía Colon?, con el Imago Mundi y varios mapas del Atlántico en la mano Colon logró convencer a los dirigentes españoles de la utilidad de una expedición a la “India”. Pero sorprende descubrir que aquellas herramientas no fueron sus recursos más valiosos: Está comprobado que viajó con alguien que había cruzado el Atlántico previamente, es decir, Colon no fue el primero en llegar a América. Nectario (investigador) halló una carta dirigida a los monarcas españoles indicándoles que un tal Alonso Sánchez de Huelva había abandonado el puerto de Huelva, su ciudad natal, el 15 de mayo de 1481 en el barco atlante con una tripulación de dieciséis hombres. El barco había llegado hasta la isla de Santo Domingo (llamada “Quisqueya” por sus habitantes) y en el viaje de regreso se había detenido en Porto Santo, en el archipiélago de Madeira, donde su capitán vivió durante un tiempo. Tras su repentina muerte, los papeles del barco pasaron a manos de Cristóbal Colon, quien ayudaba a su cuñado -gobernador de la isla- a llevar su negocio. Cuesta creer que un documento tan sensacional sea autentico y se haya mantenido en secreto durante 500 años. Sin embargo, después de un examen atento, la historia de Sánchez de Huelva se ha visto confirmada, y se suele aceptar que su barco fue desviado de su rumbo y que cruzó el océano más de diez años antes que Colon. Sin embargo, el aspecto más asombroso de la carta es que Sánchez de Huelva identifica al primer oficial de a bordo como Martín Alonso Pinzón, un rico armador de Palos responsable de la adquisición, por parte de Colon, de la Niña y la Pinta, y de haber contratado a la tripulación para la expedición. García Fernández, despensero de la Pinta, declaraba que “Martín Alonso (…) sabía que, de no haberle facilitado él los barcos al Almirante, éste no estaría donde estaba, ni habría conseguido contratar a una tripulación, pues nadie conocía a dicho almirante, y gracias a Martín Alonso y a sus barcos dicho Almirante (se refiere a Cristóbal Colón) pudo realizar su viaje” (Cfr. Raymond Anderson 1981) Algunos historiadores sostienen que Pinzón fue el autentico guía de la expedición al Nuevo Mundo, y que Colon fue simplemente la “cabeza visible”, ya que era él quien contaba con el favor de los monarcas españoles. Como capitán de la Pinta, Pinzón era el lugarteniente de Colón. (Hatcher 2005:175) En calidad de consejero de viaje, Pinzón pudo indicarle a Colon que modificase el rumbo el 6 de octubre (cfr. Marison 1991). ¿Que mejor razón habría tenido el almirante para aceptar la exhortación de un subordinado (con quien mantenía una relación de rivalidad) que el hecho de que Pinzon ya hubiese estado allí entones? (Hatcher 2005:175). Por otro lado, la historia de Colon apunta a su posible relación con los Templarios ( ) y sus aliados en Portugal y España. Cierren los ojos durante un momento y piensen que en los dibujos de la Niña, la Pinta y la Santa María que ilustraban nuestros libros de historia. ¿Recuerdan las velas cuadradas? ¿Recuerdan que eran blancas y que en el centro llevaban estampadas cruces rojas? Eran los barcos de los caballeros de Cristo portugueses, herederos de los templarios. La historia más conocida y dibujada de Colon, son sus tres carabelas, La Niña, La Pinta y La Santa María, las mismas que zarparon del puerto de palos de Moguer el 3 de agosto de 1492. El 12 de octubre Colón desembarcó en la isla de Guanahani, que bautizó con el nombre de San Salvador; después tocó Cuba y Santo domingo, que llamó la española. Hizo tres viajes mas (1493, 1498 y 1502); en el segundo llegó a las Antillas Menores; en el tercero la costa continental (Venezuela) y en cuarto la costa de América central.  ¿Qué hacen los Españoles en Centro América y como llegan al Tawantinsuyu? Cuando Hernán Cortés llega a Tenochtitlan, la esplendida capital Azteca, los españoles entran en la casa del tesoro “y Luego hicieron una bola de oro, y dieron fuego, encendieron, prendieron llama a todo lo que restaba, por valioso que fuera: con lo cual todo ardió. Y en cuanto al oro, los españoles lo redujeron a barras…”. La ciudad fue devastada, incendiada y cubierta de cadáveres; la horca y el tormento no fueron suficientes: los tesoros arrebatados no colmaban nunca las exigencias de la imaginación, y durante largos años excavaron los españoles el fondo del lago del México en busca de oro y los objetos preciosos presuntamente escondidos por los indios (cfr. Galeano). La matanza de originarios fue militar y religiosa, el jefe azteca Cuauhtémoc es ahorcado por Cortés y la ciudad es arrasada, Y sin embargo, la capital de los Aztecas Tenochtitlan era por entonces cinco veces mayor que Madrid y duplicaba la población de Sevilla, la mayor de las ciudades españolas. Hoy, su catedral católica se alza sobre las ruinas del templo mas importante de Tenochtitlán y su palacio de gobierno está edificada sobre la residencia de Cuauhtémoc Los incas concebían a los españoles como unos seres extraños, … “eran de piel sin color, como si hubieran vivido bajo tierra o es que no se hicieron ver con el sol. Venían montados sobre la espalda de unos animales parecido a los venados grandes pero sin cuernos, estos seres sin color, al igual que sus animales venían forrados de hierro, traían también perros con corazas de hierro y encadenados” (cfr. Reynaga). En el Tawantinsuyo, se sabía que estos seres extraños en tierras Aztecas, Trascaltecas, Olemcas destruyeron sembradíos y poblaciones, mataron y asolaron pueblos. En la sociedad Inca era ley y costumbre el recibir a otros seres venidos desde otras partes, por esta razón el Inca Atahuallpa mandó a saludarlos, darles casa, alimentos y regalos de bienvenida. Los recién llegados, en realidad eran los españoles, ellos pidieron ver al inca y el inca dispuso el encuentro en Cajamarca, luego ordenó alojar a los españoles en sus residencias de esta ciudad. La población estaba muy alegre y curiosa, los extraños parecían venir de muy lejos y la llegada de las personas venidas desde lejos, para los quechuaymaras era ocasión de conocer ideas, frutos, ropas, costumbres de otras tierras y enseñar las nuestras. (ob.cit).

El reloj europeo marcaba alrededor de las cinco de la tarde del día 16 de noviembre del año 1532 nada menos que 157 soldados era la fuerza de los conquistadores. Atahuallpa acompañado de 4 mil quechuas portando regalos se dirige frente a la residencia inca donde se alojaban los españoles. Apenas el Inca cruzó las puertas donde estaban alojados los extranjeros, estos violentamente lo agarraron y apresaron (Cfr. Reynaga y Gisberth-Mesa). El fraile Vicente Valverde, para justificar la invasión de los españoles hizo requerimiento al Inka Atawallpa en estas palabras: “El gran emperador Carlos V eligió por sui lugar teniente y embajador a Don Francisco Pizarro (que está aquí) para que también estos reinos de vues

El proceso electoral boliviano: grandes desafíos para la izquierda revolucionaria

Entrevistas a Nina Guevara :: 03.06.09 – 18:23 :: Boletines

El proceso electoral boliviano: grandes desafíos para la izquierda revolucionaria Escena Contemporánea entrevista a Nina Guevara, integrante de la Dirección Nacional de Patria Insurgente-Sol para Bolivia. Junio-2009. EC: ¿Patria Insurgente participará en las elecciones de fin de año? Nina G.: El régimen electoral boliviano se encuentra delimitado por la vieja estructura del sistema electoral heredado de la partidocracia neoliberal y lo dispuesto por la nueva Constitución Política del Estado, que generan un proceso de exclusión de nuevas alternativas electorales. Por ello, Patria Insurgente ha tomado la decisión de no participar en las elecciones de diciembre del 2009, donde se renovara la Presidencia, Vicepresidencia y Legislativo. Sin embargo, hemos decidido concentrar todo nuestro esfuerzo electoral en las elecciones de abril del 2010 donde se elegirán 4 legislativos departamentales, 327 gobiernos municipales, haciendo campaña por el NO para las autonomías departamentales en La Paz, Chuquisaca, Cochabamba, Oruro y Potosí. EC: Lo que tú indicas es que habrá dos procesos electorales ¿Cuál es la diferencia de fondo entre el primero y el segundo? Nina G.: En el primer proceso se define la suerte del Gobierno y Legislativo nacional, mientras que en el segundo proceso electoral se define la UNIDAD DEL PAÍS y la emergencia de los poderes locales para profundizar el proceso actual. En cuanto al gobierno nacional, este puede que quede en manos de Evo Morales, sin embargo, por el diseño del proceso de autonomías departamentales, este será un gobierno con una delegación tan importante de competencias a las regiones, que prácticamente tendrá menor poder efectivo o real en sus manos, con lo cual se agudizará la presencia de un gobierno dual o paralelo en Bolivia. En cuanto al Legislativo Nacional, en este órgano tendrán cabida el MAS y la derecha política, pero con tres características fundamentales: sin la presencia política real y mayoritaria de las naciones originarias y pueblos indígenas (es decir, no habrá Estado Plurinacional), sin la presencia de nuevas opciones electorales desde la izquierda revolucionaria y con muchísimas menos competencias o atributos. Todo ello generará un órgano legislativo nacional paralizado, neutralizado, conflictuado y convulsionado, debido a que el sistema electoral definido en la nueva Constitución prevé el fortalecimiento de una representación de mayorías (el MAS y la derecha con presencia electoral), donde paradójicamente, es muy probable que el MAS llegue a ser la primera fuerza política en senadores y diputados, pero sin controlar políticamente ambas Cámaras. E incluso, si llega a tener la Presidencia de ambas Cámaras, es muy probable que le sirva de poco. Y todo esto está relacionado con el segundo proceso electoral, que es en definitiva el más importante. En abril nos jugamos la posibilidad de seguir siendo un solo país o que se acelere el proceso de separación de la Media Luna de Bolivia ya que se elegirá 4 parlamentos departamentales, donde con seguridad la derecha ganará y será mayoría. Estos parlamentos regionales, procederá a legislar a favor de los gobierno departamentales con orientaciones separatistas. Si la derecha autonomista logró caminar durante la coyuntura actual, con sus órganos legislativos pretenderá ahora correr, tomando la iniciativa legislativa en todos los temas. Hasta ahora teníamos en Bolivia un gobierno ducal, Evo Morales en el gobierno nacional y cuatros regiones con gobiernos opositores separatistas. En abril del 2010, habrá además un legislativo dual: un parlamento nacional inmovilizado en La Paz, y cuatro dinámicos parlamentos separatistas en Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija, con capacidad legislativa sobre el petróleo, los bosques, la tierra, los impuestos, la educación y los mismos símbolos, que se tornarán cada vez más regionalizados. EC: Lo que tu dices es muy grave. Nina G.: Evidentemente, ese es el juego político al que nos han llevado los pactos entre el gobierno de Evo Morales y la derecha. Pactos donde el MAS ha cedido en todo, pensando que flexibilizando en los aspectos estratégicos se puede hegemonizar el proceso. La derecha presiona y cuando llega el momento de pactar, el MAS cede hasta en los principios, a cambio de ello la derecha cede en la presión, de manera que al lograrse un nuevo pacto, y al haberse eliminado la presión, Evo Morales aparece y se muestra como en ganador al haber logrado “frenar la embestida de la derecha”, sin embargo, en los temas de fondo, la derecha es la que gana. La única fuerza que cuestiona lo pactado y cedido somos nosotros porque la insurgencia piensa en los intereses estratégicos del pueblo y no nos dejamos engañar por la propaganda del populismo indigenista.

EC: ¿Por qué creen ustedes que el proceso electoral de diciembre del 2009 no es un espacio “interesante” para participar?

Nina G.: Son las famosas “reglas del juego”. El MAS prometió refundar el país y lo que ha hecho, en materia de régimen y sistema electoral, es ratificar el rumbo neoliberal y partidocrático de la representación política. Es evidente que el apoyo popular a Evo Morales bajará, incluso más y por debajo del actual 53% de apoyo electoral promedio que tiene, sin embargo, estará en solitario peleando con varias opciones electorales de la derecha, que sumadas serán tan o más fuertes que la bancada masista. El MAS no piensa en futuros aliados desde la izquierda y los pueblos indígenas, de manera que ha cerrado el régimen electoral a la participación de nuevas representaciones políticas no tradicionales, es decir, insurgentes. En concreto, para articular una opción electoral, clara en su programa, que de línea y haga de los espacios parlamentarios una trinchera de lucha, se requiere un mínimo de 7% de votos a nivel departamental para obtener un diputado plurinominal. O por el contrario, tener bastiones electorales tan potentes, que en determinada circunscripción, una fuerza política emergente pueda ganar a la derecha y al MAS al mismo tiempo. Y todo eso es hoy imposible en Bolivia.

EC: ¿Tu das a entender, que candidaturas como las de Román Loayza, Felipe Quispe u otros lideres populares no tendrán futuro electoral? Nina G.: Así es. Todo esfuerzo que se haga por generar alternativas electorales alternativas al populismo o a la derecha, deben llenar estos tres requisitos: 1) tener como mínimo 7% de apoyo popular en diferentes Departamentos, 2) ganar o ganar (no cuenta ser segundo) en circunscripciones uninominales o especiales indígenas, 3) ser segunda o tercera fuerza en un Departamento para obtener un senador. En este sentido, candidaturas populares pueden lograr un voto “mistura” como le denominamos, es decir, algo de votos por allí, algunos por aquí, tal vez cierta simpatía por más allá, pero si no se tiene bastiones electorales territorializados concretos no se puede mantener una campaña electoral sería y con resultados favorables. Participar para obtener triunfos pequeños y no lograr articular una propuesta seria de cambio no es parte de nuestros planes inmediatos. EC: ¿Y qué de un frente de toda la izquierda, más sectores indígenas marginados? Nina G.: Es una posibilidad abierta, que no la cerramos, pero que no la vemos con claridad en el horizonte, porque ello demanda pensar más en términos estratégicos que en términos cortoplacistas y electorales. El movimiento indígena en Bolivia, poco a poco se va dando cuenta que a nombre de ellos se impulsa un proceso donde el que se fortalece es la derecha y el latifundio, porque el gobierno del MAS tiene miedo de tocar la propiedad mal habida de los latifundistas, de manera que lograr una acción política independiente les va a costar y dará frutos recién dentro de algún tiempo. Por parte de varias fuerzas de izquierda aliadas o potencialmente aliadas, deben meditar seriamente sobre sus reales posibilidades electorales, de manera de empezar a atender lo importante y no tanto lo urgente. En este caso lo importante es profundizar el proceso. EC: ¿Qué alternativas les quedan a estos grupos? Nina G.: La alternativa más constructiva es asumir seriamente la posibilidad de ser una fuerza emergente y alternativa, es decir insurgente, y ello, va más allá de esperar las épocas electorales para tratar de hacer algo.

EC: Si los espacios electorales están cerrados en diciembre del 2009, ¿qué te hace pensar que estarán abiertos para abril del 2010? Nina G.: La contienda electoral del 2010 esta tan cerrada y excluyente como la del 2009, lo que existe es otro escenario de lucha, frente al cual no podemos hacernos a un lado. EC: ¿En qué consiste ese escenario? Nina G.: Son tres aspectos importantes del escenario de abril del 2010. En primer lugar está la batalla contra el avance de la iniciativa de las autonomías departamentales. El MAS plantea apropiarse de la propuesta autonómica de la derecha separatista y pretende imponer este criterio mediante consulta a los departamentos de Oruro, Potosí, La Paz, Cochabamba y Chuquisaca. Grave error. En primer lugar, La Paz no puede ser una autonomía dentro del Estado, porque la región contribuye al desarrollo de la nación en su conjunto. La Paz es el baluarte que garantiza la integración del país y tiene un rol nacional, no un rol regional. Por otra parte, Oruro y Potosí no cuentan con recursos propios suficientes, la minería extractiva ha dejado pobreza y una gran migración de sus pobladores a otras regiones y países. ¿Con qué recursos se piensa en ser departamentos autónomos? Es irresponsable la propuesta. Cochabamba y Chuquisaca son zonas ricas en petróleo, sin embargo son zonas en disputa, con una presencia importante de la derecha, en grado tal que tienen mayoría en la ciudades capitales de departamento, de manera que las autonomías van a seguir beneficiando a las oligarquías regionales antes que a los pobres. Nosotros vamos a hacer campaña por el NO, no a las autonomías separatistas y a favor de las oligarquías, SI a los micropoderes, a la descentralización del viejo Estado, si a la construcción de los poderes locales. En esta contienda tenemos mucho que ganar políticamente y por lo tanto es un espacio que no lo podemos rechazar. El segundo aspecto tiene que ver con el tema municipal. Habrá elecciones de consejeros y alcaldes, para participar en dichos procesos no se requiere de una sigla a nivel nacional, de manera que vamos a tejer alianzas locales para hacer una buena gestión local, pero además para impulsar los micropoderes productivos, luchando contra la corrupción y contra la derecha. Es la batalla en lo local y ahí estaremos. Como paréntesis te quiero comentar que en Bolivia, en la mayoría de los municipios hay corrupción y en muchas zonas, la gente del MAS esta siendo censurada y reprochada por la pésima gestión. A la derecha le va igual de mal, por lo tanto, son espacios a ser ganados por las fuerzas revolucionarias. El tercer aspecto es el más delicado. Se debe conformar un Bloque Insurgente Antifascista en la Media Luna y promover una oposición INTELIGENTE en los parlamentos departamentales separatistas. También, demostrar al pueblo, que dichos órganos serán de cuño fascista, por lo que la rebelión popular contra dichos órganos será legitima. Como ves son varios espacios… EC: ¿Ese bloque antifascista incluye al MAS? Nina G.: Nosotros creemos que si, en estas regiones de lucha las organizaciones sociales que apoyan al MAS deben aprender a cambiar de táctica. Ya no basta con apoyar a su gobierno, ahora deben ser capaces de ponerse los pantalones y caminar por si mismos, generando un espacio de lucha, ya que al frente se tiene al fascismo que no ha de escatimar esfuerzos en utilizar la violencia contra los de abajo. EC: Compañera, le agradecemos por su tiempo, tiene algo más que decir… Nina G.: En primer lugar agradecer por el espacio. Y para terminar, invocar a las organizaciones sociales a pensar y actuar en base al legado de nuestros mártires y héroes, que nunca se rindieron y que fueron capaces de pelear por nuestros derechos y por lograr una justicia social verdadera. Hoy es tiempo de caminar por nuestro propio camino o taky como decimos siempre.

Violencia estructural, justicia y poder

Lucio Gonzales :: 26.05.09 – 07:08 :: Boletines

Violencia estructural, justicia y poder Lucio Gonzales Alanes Oruro-Bolivia, mayo 2009 Todas nuestras acciones personales y colectivas cotidianas están en el camino de encontrar una situación de “justicia y paz”, a nadie absolutamente a nadie le gusta la violencia, por que tarde o temprano uno muere o paga con la cárcel cuando toma el camino de la violencia. Sin embargo, cada día se torna mas violenta la sociedad, mejor dicho, el Estado Capitalista empuja a una parte de la sociedad a una situación de violencia, independientemente de que grupos políticos están en la administración del mismo. Como el Estado es una Institución que representa las relaciones sociales basadas en la producción social y apropiación privada, es casi natural y hasta legítimo el uso de la violencia para sostener y mantener el orden establecido (poder), es decir, que las servidumbres sacrificales (trabajadores y pueblo en general) vean y sientan la presencia del Estado, para que los menesterosos, los pobres (mejor dicho em-pobrecidos) no puedan ni deban aspirar a una verdadera justicia y si reclaman o pretenden desarrollar acciones independientes de las relaciones servidumbrales-sacrificales ponerlos en raya para que no se atrevan a luchar por el poder. Estas formas de violencia las hemos vivido con gobiernos democráticos y con las dictaduras militares; esta violencia -en la historia de la lucha de nuestros pueblos contra las oligarquías y poderes coloniales y semicoloniales- se ha desplegado a nombre del orden, la paz, el trabajo, en fin, en nombre del “Estado de Derecho”, siendo un tipo de violencia que la hemos identificado con claridad, de qué sectores de poder proviene. Sin embargo, en momentos como los actuales, donde emergen formas diferentes de violencia, que se las vive a diario, todo parece diseñado para que no podamos inmutarnos en lo más minino. La violencia estructural, a la que nos hemos acostumbrado y que hasta parece estar despojada de todo orden ideológico y político también es fulminante y trágica y proviene de quienes controlan o están en el poder, es decir la clase dominante, que la ejerce como relaciones de realización servidumbrales, pero esta vez festinatarias. Las servidumbres festinatarias (gobernantes, clases y elites dominantes) son las que generan la violencia desde el Estado; las formas de violencia que emanan desde el Estado no necesariamente se manifiestan en represión, muerte o cárcel real, aunque en el fondo, significa o termina en lo mismo, por que hay formas sutiles de generar daño que son inherentes al sistema capitalista. Por ejemplo, si tomamos en cuenta el gran problema congénito del modo de producción capitalista, el DESEMPLEO, veremos lo que ocurre con una persona sin trabajo, que se encuentra reprimida en su anhelo de desarrollar sus cualidades y su derecho a vivir dignamente; de manera que la desocupación lo en su vocación de realización como persona; es una forma de represión o violencia económica, donde se lo condena a una agonía de muerte. Lo que realmente dignifica al hombre y lo hace diferente del resto de los seres vivientes es precisamente el trabajo, si no cuenta con el respaldo y los gobernantes no crean las condiciones para cumplir con esta obligación y el Estado solo se limita a declarar el derecho al trabajo, entonces, el ciudadano que tanto cuenta y vale para la elección de los gobernantes, prácticamente es infravalorado en su condición de humano o ciudadano y con esa actitud el ESTADO lo empuja a la cárcel del ostracismo. Esta es una faceta de las diferentes formas de violencia que se manifiestan en el orden establecido, por que hay otras como la violencia cultural, social, pedagógica y otros que hacen a la violencia estructural del sistema dominante. LUCHA POR LA JUSTICIA Y EL PODER Los caminos por los que transita la lucha por construir la justicia son tantos como variadas son las conformaciones históricas de cada pueblo, cultura o nación. La lucha por la captura del poder político se inscribe en el transitar por la construcción de la justicia para nuestros pueblos. Tomar el poder ¿significa el fin de la lucha por la justicia? La experiencia nos ha enseñado que no ha sucedido así, aunque muchas veces ha sido la injusticia un factor o motivo para lanzarnos a la captura del poder, empero mas bien la toma no del poder político sino sólo de la parte gubernativa significó la claudicación de importantes compañeros y combatientes que abandonaron la lucha por la construcción de la justicia y cimentaron las bases de nuevas (o viejas) injusticias, dando nacimiento a nuevas élites, que pronto se olvidaron del tema de la justicia e impulsaron el tema de la “seguridad jurídica”, del Estado de Derecho. En este sentido la toma del poder político, no puede significar más que conquistar una poderosa herramienta que puede y debe ser puesta al servicio de la construcción de la justicia; pero que de ninguna manera significa el fin de la tarea emprendida para muchos de nuestros gobernantes aun autodenominados gobiernos de los sectores populares o movimientos sociales. La toma del poder político esta lejos y muy lejos de significar el triunfo de la justicia social con el que soñaron generaciones heroicas de revolucionarios y que en su justo sueño confundieron el poder y la justicia, como un fin de “estar en el poder”. Por ello, algunos proclamaban que “salvo el poder lo demás es ilusión” cuando en realidad el poder es el medio para alcanzar un fin: la justicia en todos sus ámbitos de la vida de nuestros pueblos. Por esto también, más de una “victoria” que servía de modelo y emulación termino en fracaso (el socialismo real). Y la injusticia renació donde aparentemente había sido exterminada. La contradicción siguió latente quizás en otras formas y contenidos (se abolió las relaciones de explotación pero las relaciones de dominio sólo cambiaron de forma y contenido), por tanto la lucha por la justicia se mantuvo viva. La lucha por la justicia se recrea, se renueva, en cada injusticia, es quizá la única lucha, la única bandera que no se limita a si misma y que es inherente al devenir de la humanidad, por esto es la única lucha que no conoce ni la victoria o derrota definitiva y absoluta. Creemos que es fundamental la generación de un Juicio Político al Estado, no sólo en Bolivia, sino en todo el continente, debido a que la injusticia sigue campeando por estas tierras. La justicia social no la detienen los gobiernos de fachada o máscara, que realizan algunos cambios pequeños o medianos a nombre de la liberación de un pueblo. Si dentro de las actuales reformas no se tocan los temas de fondo, la justicia social volverá como un movimiento de los de abajo, que demandará la solución de todos los problemas pendientes. Por ello, el Pachakuti que aparece cada cierto tiempo, emerge con el rostro humano de la justicia social.