La negativa de algunos países miembros de la UE a una nueva propuesta para suspender el pacto comercial UE-Israel reveló una vez más las persistentes divisiones dentro de los 27 estados sobre Oriente Medio. ¿Por qué está tan fragmentado el bloque en este tema?
La Franja de Gaza y Cisjordania regresaron esta semana al centro de la agenda después de haber quedado relegadas por los ataques recientes de EE.UU. e Israel contra Irán y el conflicto resultante.
PUBLICIDAD 
PUBLICIDAD
El lunes, en Bruselas, una reunión de la Alianza Global para la Implementación de la Solución de Dos Estados congregó a representantes de más de 60 países para debatir sobre la estabilidad, seguridad y la paz duradera entre palestinos e israelíes.
El martes, los ministros de exteriores de la Unión Europea analizaron una iniciativa que proponía la suspensión parcial del Acuerdo de Asociación UE-Israel, basada en presuntas violaciones de derechos humanos en Palestina y Líbano.
La iniciativa para suspender el trato preferencial con Israel fue impulsada por los gobiernos de España, Irlanda y Eslovenia, conocidos defensores de los derechos palestinos.
No obstante, el resultado era previsible. Se esperaba que varios estados miembros más grandes no respaldaran dicha medida, por lo que la propuesta fue rechazada.
¿Por qué adoptar una posición sobre este asunto está dividiendo a Europa? ¿Cambian las posturas internas dentro de los países de la UE?
Brussels, My Love? examina la votación y sus implicaciones para la legitimidad de la UE en la región, con Martin Konečný, director del European Middle East Project (EuMEP), y Vincenzo Genovese, reportero de Euronews sobre la UE.
¿Por qué es tan relevante este acuerdo?
El Acuerdo de Asociación UE-Israel es, en esencia, un tratado de libre comercio que garantiza un comercio preferencial. Dado que la UE es el principal socio comercial de Israel, representa «la principal palanca de influencia que posee», explicó Konečný.
Esta propuesta apuntaba a una suspensión parcial del acuerdo, concretamente en su aspecto comercial. Cuando fue presentada el pasado otoño, no alcanzó el respaldo mayoritario.
Una suspensión total requeriría la unanimidad de todos los países miembros, mientras que para suspender solo la parte comercial basta con una mayoría cualificada (apoyo de 15 de los 27 miembros de la UE que representan el 65% de la población del bloque).
El acuerdo exige a Israel cumplir con obligaciones en materia de derechos humanos, una cláusula que una revisión de la UE el verano pasado sancionó como incumplida debido a su ofensiva en Gaza y las restricciones severas a la entrega de ayuda humanitaria en ese período. También incluye el prolongado control israelí en Cisjordania y la violencia de los colonos.
Israel rechazó esta evaluación, aduciendo que participa en una «lucha existencial defendiendo a Occidente de enemigos comunes», pero muchos en Europa vieron en esta conclusión una clara causa para la suspensión.
«La cláusula de derechos humanos no es un ‘mero añadido’ en el acuerdo. Es una condición esencial y formal», comentó Konečný. Además, destacó que esto refleja la influencia de la UE a nivel global.
«Si la UE concluye que se ha violado, debe actuar. Esta cláusula es nuestra. No tomar medidas es enviar la señal de que la UE no cuenta y que el gobierno israelí puede ignorar nuestras preocupaciones».
Previo a la votación del martes, expertos de la ONU instaron a la UE a suspender inmediatamente el pacto comercial con Israel, calificando al bloque de enfrentarse a «una prueba moral».
Los expertos señalaron que Israel goza aún de acceso preferencial a los mercados europeos, a pesar de «violaciones documentadas de derechos humanos que escalaron a crímenes atroces, incluido genocidio».
¿Por qué fue rechazada la propuesta?
Entonces, ¿por qué no se suspendió el acuerdo? «Porque los estados miembros están divididos», afirmó Konečný. «Algunos están muy comprometidos con Israel».
Alemania e Italia fueron citados como principales opositores. El ministro alemán de Exteriores, Johann Wadephul, calificó la propuesta de «inapropiada» y consideró necesarias más negociaciones.
«No sólo estos países. Francia, Suecia y Dinamarca tampoco apoyaron realmente la suspensión, aunque en ocasiones anteriores sí la habían respaldado», añadió Konečný.
Sin embargo, el voto italiano oculta un cambio doméstico incipiente. La primera ministra Giorgia Meloni, aliada cercana de Israel en Europa, anunció esta semana que no renovará un memorando de entendimiento en defensa.
«Es un primer cambio, digamos», señaló Genovese. «Se perciben crecientes tensiones entre Italia e Israel.» Recientemente, ambos países estuvieron en medio de una disputa diplomática tras disparos contra un convoy italiano en misión de la ONU en Líbano, lo que llevó a Italia a convocar al embajador israelí.
«Esto no es suficiente para un giro radical del gobierno de Meloni», dijo Genovese, «pero la posición oficial italiana respecto al acuerdo UE-Israel expresada a mí indica un descontento implícito con este tratado».
En términos generales, muchos interpretan el tono crítico mostrado en la reunión de ministros del martes como un indicio de un cambio significativo en la postura global de la UE, aunque sigue sin haber consenso común sobre Israel.
Genovese puntualizó que el gobierno de Meloni ha ido ajustando su posición debido a la «opinión pública italiana muy crítica contra Netanyahu y las preocupaciones sobre violaciones de derechos humanos en Gaza y Líbano».
«Esto se reflejó, por ejemplo, cuando Meloni expresó su disposición a reconocer el Estado de Palestina, algo sin precedentes».
¿Continuarán las discusiones sobre las relaciones con Israel?
En los próximos meses se prevén más debates, incluyendo una propuesta de Francia y Suecia para imponer aranceles a productos provenientes de asentamientos israelíes en territorios palestinos ocupados. «El objetivo es diferenciar ese comercio del resto», indicó el gobierno sueco.
Konečný señaló que podría concretarse una propuesta al respecto en las semanas siguientes. «Es un asunto crucial, porque la Corte Internacional de Justicia estableció hace dos años que los estados están obligados a impedir comercio con asentamientos ilegales que sostienen la ocupación. Aun así, la UE sigue comerciando con ellos».
No obstante, advirtió que los países procederán con cautela. «Existe una tendencia a andar con pies de plomo, evitando confrontar de forma directa el problema. En mi opinión, debería plantearse una prohibición total de importaciones desde los asentamientos. Si son ilegales, ¿por qué comerciar con ellos?»
Genovese defendió que mucho dependerá de la opinión pública para que las conversaciones sigan adelante. «Es evidente que el tema Israel-Gaza preocupa a la población en múltiples países europeos y eso ha provocado ciertos cambios en posturas gubernamentales en el pasado».
A comienzos de este mes, una iniciativa ciudadana que pide la suspensión completa del Acuerdo de Asociación UE-Israel superó el millón de firmas necesarias para exigir una respuesta de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo.
Esto ocurre mientras la parte norte de la Franja de Gaza continúa sufriendo ataques esporádicos de Israel, pese al alto al fuego con Hamas vigente desde octubre pasado.
Escuche el podcast en el reproductor superior o en la plataforma de su preferencia.
Fuentes adicionales • Georgios Leivaditis, edición y mezcla de sonido.