Los senadores concluyen que el silencio del compareciente ha estado condicionado por el ex mandatario y desde el PP afirman que este era su «testaferro» y que Análisis Relevante funcionaba como «la tapadera».
Julio Martínez, empresario vinculado a Análisis Relevante, lobista de Plus Ultra y asociado del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, se negó a responder las preguntas formuladas por los senadores. «Leeré dos líneas y no contestaré a más», afirmó. Martínez justificó su postura señalando que se encontraba en situación de baja médica «acreditada», que había enviado nuevos informes que lo respaldan y sostuvo que mantener la citación implicaba un «trato discriminatorio» y ponía en riesgo su «integridad física». También destacó su condición actual de investigado. «Esto es todo lo que diré», concluyó.
La primera en intervenir fue María Mar Caballero de UPN, la cual mostró interés por las conexiones de Martínez con Zapatero, tanto personales como profesionales, incluyendo el monto que el empresario pagaba al expresidente por sus informes y el nivel de contacto entre ambos con Plus Ultra para asegurar el rescate de la aerolínea.
Caballero también se centró en los pagos realizados a las hijas de Zapatero y el tipo de labores que desempeñaban en Análisis Relevante; asimismo, preguntó por los clientes de la consultora y por los detalles de la reunión entre Martínez y Zapatero ocurrida 72 horas antes de la detención del empresario. «¿Existió un aviso previo? ¿Contaron con protección? ¿Usaron móviles de prepago?», preguntó la senadora, además de indagar si Zapatero le había recomendado no declarar ante la comisión.
Durante el interrogatorio, el compareciente, manipulando constantemente el bolígrafo en su mano, mantuvo un silencio absoluto.
La portavoz de Vox, Paloma Gómez, igualmente intentó explorar la relación de Javier de Paz, socialista y directivo de Telefónica, con Zapatero, Martínez, Plus Ultra y Análisis Relevante. Además, indagó sobre Sergio Sánchez, actual director de Relaciones Internacionales de Movistar Plus y exdirector de Comunicación del CNI. Respecto a este último, la senadora insistió en conocer si Sánchez aportaba a los informes de Análisis Relevante información de inteligencia.
Gómez interpretó el silencio del compareciente como evidencia de que éste era el «testaferro» de Zapatero y el núcleo principal de una estructura dedicada a obtener fondos públicos de manera fraudulenta, algo que, según dijo, «no podría prosperar sin la relación con Zapatero ni sin la vinculación de Zapatero con Pedro Sánchez».
Por su parte, la portavoz del PSOE, Pilar Zamora, defendió el derecho del compareciente a no declarar ante la comisión, cuya función, según expresó, «ofrece menos garantías que un tribunal» y en la que «se acusa sin pruebas». «La convocatoria viene desde Génova», afirmó, y criticó al PP por «planificar las citaciones según el calendario electoral» y convertir la comisión en un «instrumento de confrontación para dañar a Pedro Sánchez».
El representante del PP, Juan José Sanz Vitorio, preguntó quién había aconsejado al compareciente no declarar y por qué fue tan complicado que acudiera al Senado, dado que se le citó incluso por edicto y el Ministerio del Interior alegó dificultad para localizarlo por la abundancia de personas llamadas Julio Martínez Martínez en España. Al igual que otros senadores que intervinieron, excepto la socialista, centró todas las preguntas —sin obtener respuesta— en la relación con Zapatero y las actividades del empresario.
Vitorio calificó a Zapatero como «el padre intelectual de Análisis Relevante», aunque no fuera socio de hecho de la consultora. «Al crear la consultora, ¿pensaban ustedes en asuntos públicos o en recursos públicos?», inquirió, destacando que el contrato entre Plus Ultra y Análisis Relevante terminó al iniciarse una investigación sobre el rescate de la aerolínea y se reactivó tras la clausura de dicha indagación.
También hizo hincapié en la información hallada en el ordenador de Martínez, que indicaba que este recibiría un 1% de comisión por el rescate de Plus Ultra, empresa que, remarcó, «no tenía solvencia». Añadió que esa cifra coincidía con el dinero que Análisis Relevante entregó a Zapatero y sus hijas. Martínez permaneció impasible y en silencio ante la avalancha de preguntas y datos.
«Testaferro» de Zapatero
El popular repasó las cifras de la aerolínea para evidenciar que no era estratégica ni cumplía los requisitos para obtener un rescate, pero que, sin embargo, se le concedió. La razón, afirmó Vitorio, era que «allí estaba José Luis Rodríguez Zapatero». «Actuaron de manera un tanto cuestionable», sentenció.
Hacia el final del interrogatorio, Martínez mostró signos de incomodidad y agotamiento, elevando las cejas y moviendo la cabeza para manifestar desacuerdo e incredulidad ante las preguntas que se centraban en el contenido de los informes elaborados por Zapatero, de los cuales, según declaró el expresidente ante la Comisión, desconocía para qué clientes estaban destinados. También se abordó el trabajo de maquetación supuestamente realizado por las hijas del expresidente, sobre todo cuando dichos informes eran de forma verbal. Para el PP, resulta «obligado» concluir que Martínez era «el testaferro» de Zapatero y que Análisis Relevante era «la tapadera».
Al finalizar la sesión, el presidente de la comisión, Eloy Suárez, respondió a la queja inicial de Martínez por tener que acudir al Senado. Suárez explicó que a las 13:30 horas del día anterior recibió el certificado médico de Martínez y convocó a la Mesa de la comisión para cancelar la comparecencia; sin embargo, posteriormente Martínez envió otro documento en el que sí se prestaba a acudir y, más tarde, otro a las 19:30 horas en el que se negaba nuevamente. Para el presidente, esta «serie de comunicaciones contradictorias» solo evidencia «una falta de respeto y desprecio hacia la Cámara». «Las reglas de la democracia», concluyó, «no son opcionales ni se aplican según conveniencia».