El lunes 20 de octubre pasado, una caída global afectó a cientos de sitios web, plataformas y servicios (como datáfonos y cajeros automáticos) debido a un fallo severo en los sistemas de Amazon Web Services (AWS), la estructura que sostiene la nube usada por millones de empresas.
La causa del fallo se rastreó hasta el servicio Amazon DynamoDB, y se calcula que la compañía gestiona datos de 76,8 millones de páginas web a nivel mundial, incluyendo 200.000 en España, entre las que se encuentra la aplicación de mensajería Signal, reconocida principalmente por su privacidad y seguridad.
En ese momento, varios usuarios, incluyendo a Elon Musk, dueño de X, criticaron en la red social X la dependencia de esta aplicación de mensajería respecto a las grandes empresas tecnológicas como Amazon, cuestionando sus garantías de privacidad.
Recientemente, Meredith Whittaker, presidenta de Signal, explicó la razón por la cual Signal usa parcialmente servicios en la nube de AWS, focalizando en el desafío que representa la «concentración de poder» en el ámbito de la infraestructura de la nube, dado que toda la pila tecnológica está dominada por «tres o cuatro actores», entre ellos AWS, lo que implica que «no existe otra alternativa» que recurrir a estos gigantes para brindar sus servicios.
Esto lo comunicó Whittaker en una publicación en la red social Bluesky, donde manifestó su sorpresa ante «la cantidad de personas que se asombraron» al conocer que Signal funciona parcialmente en AWS, lo cual no afecta sus funciones de privacidad, ya que emplean cifrado para garantizar que nadie acceda a las comunicaciones, ni siquiera Amazon.
Al respecto, señaló que «la cuestión no es por qué Signal utiliza AWS, sino entender los requerimientos de infraestructura de cualquier plataforma global de comunicación masiva en tiempo real y cuestionar cómo se llegó a un punto donde no hay alternativa a AWS y sus hiperescaladores», comentó la ejecutiva.
El inconveniente radica en que las únicas compañías capaces de satisfacer estas exigencias son AWS, Azure y GCP, entre otras, que ofrecen sus servicios a escala global, lo que, «en la práctica, otros proveedores no ofrecen» al menos en el contexto occidental.
Por lo tanto, plataformas como Signal se ven obligadas a fundamentar sus servicios en un sistema «integral, extenso, con alto coste y gran capacidad técnica» que opere globalmente. Esto implica que infraestructuras como AWS «no son algo que Signal, ni casi ninguna otra entidad, pueda implementar fácilmente por su cuenta».
Además, reflexionó que la caída de AWS debe considerarse una lección que evidencia los riesgos de concentrar «el sistema nervioso» de los servicios en línea «en manos de muy pocos actores», y subrayó que espera que esto impulse «la búsqueda de formas para deshacer esta concentración y generar verdaderas alternativas».