La fiscal superior de Madrid, Pilar Rodríguez, ha negado que la fiscal general Almudena Lastra le advirtiera sobre una posible filtración de correos electrónicos desde la Fiscalía General.
Rodríguez testificó ante el Tribunal Supremo durante el juicio contra el fiscal general Álvaro García Ortiz, quien está acusado de divulgar secretos relacionados con correos entre el abogado de la pareja de Ayuso y un fiscal.
La fiscal jefa afirmó que no consideró inapropiado enviar los correos al fiscal general ni que la nota de prensa posterior reprodujera fragmentos de dichos mensajes para refutar informaciones publicadas.
La fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, ha negado este lunes que Almudena Lastra, fiscal superior de Madrid, la advirtiera sobre que desde la Fiscalía General se iba a filtrar la correspondencia electrónica intercambiada entre el abogado Carlos Neira, representante de Alberto González Amador, y el fiscal Julián Salto, denunciante contra este empresario por fraude fiscal.
Rodríguez, quien fue investigada hasta el 29 de julio, ha declarado como testigo ante la Sala Penal del Tribunal Supremo en la sesión inicial del juicio contra el fiscal general, Álvaro García Ortiz, por un supuesto delito de revelación de secretos.
Uno de los datos confidenciales que, según la acusación, no debían haberse difundido, fue un correo que Neira envió a Salto el 2 de febrero de 2024.
En ese mensaje, el abogado del novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso proponía un acuerdo de conformidad y reconocía que su cliente «realmente ha cometido dos delitos contra la Hacienda Pública».
Esta frase del correo fue difundida por la Cadena Ser a las 23:25 horas del 13 de marzo de 2024.
Pocas horas antes, a las 21:59, Rodríguez y Lastra mantuvieron una llamada telefónica en la que la primera informó a la segunda de que había enviado al fiscal general, Álvaro García Ortiz, los correos electrónicos entre Neira y Salto acerca del acuerdo que permitiría a González Amador evitar la prisión mediante el reconocimiento de los hechos y el pago de la multa correspondiente.
García Ortiz solicitó esos correos tras la publicación de una noticia en El Mundo a las 21:29 del 13 de marzo titulada La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales. El fiscal general quería emitir una nota de prensa para desmentir ese titular.
«Era una noticia falsa», declaró Pilar Rodríguez. «No era cierto que Salto estuviese proponiendo un pacto de conformidad como señuelo para que González Amador aceptara ser autor de fraude fiscal».
La fiscal jefa de Madrid fue tajante al afirmar que en su conversación con Lastra, la fiscal superior no le expresó «¿para qué le envías los correos? Los van a filtrar«.
«Me habría alertado si me lo hubiera mencionado. No concibo que alguien del Ministerio Fiscal haga una filtración», expresó Rodríguez.
«Sin embargo, Lastra ya había manifestado preocupación el día anterior», señaló Gabriel Rodríguez Ramos, abogado de González Amador. Se refería a que, según la testigo, observó a la fiscal superior ‘muy molesta’ el 12 de marzo debido a que, según ella, se había filtrado «a un solo medio», eldiario.es, la denuncia contra la pareja de Ayuso.
Pilar Rodríguez aseguró que Lastra pronunció un «exabrupto»: «Esos lo han filtrado», en alusión a personas no identificadas dentro de la Fiscalía General. No obstante, «no aportó ninguna evidencia ni explicación», añadió la fiscal jefa provincial de Madrid.
La testigo corroboró también que desde el 6 de marzo la existencia de una denuncia por fraude fiscal contra un empresario «vinculado con la presidenta de la Comunidad de Madrid» ya se había difundido entre ciertos periodistas.
Uno de ellos se comunicó con la Fiscalía General ese día, y al siguiente, otro reportero no identificado preguntó en la Fiscalía Provincial de Madrid.
Rodríguez añadió que no le sorprendió que García Ortiz le facilitara su correo electrónico personal de Gmail para el envío de los correos entre Neira y Salto, dado que una Instrucción de la Fiscalía permite el uso de cuentas particulares por motivos prácticos o de urgencia.
«Esto no se realizó bajo secreto», comentó, añadiendo que «se presentó un informe del expediente de González Amador desde el 7 de marzo».
También consideró apropiado que la nota de prensa emitida por la Fiscalía el 14 de marzo recogiera literalmente el correo del 2 de febrero, ya que, a su juicio, era necesario refutar las noticias que cuestionaban la labor de la Fiscalía.