Un informe de la UCO señala que las ofertas de Juan Carlos Barrabés fueron «favorecidas» por una «arbitrariedad decisiva» en los procesos de licitación de la sociedad pública Red.es.
El informe de la UCO sobre las adjudicaciones relacionadas con el caso Begoña pone de manifiesto las maniobras dentro de la sociedad pública Red.es para favorecer que la oferta ganadora fuera la presentada por Juan Carlos Barrabés, empresario para quien la esposa del presidente del Gobierno redactó cartas de recomendación.
Así lo demuestran múltiples correos internos entre los responsables encargados de evaluar las distintas propuestas recibidas en dos expedientes donde resultó adjudicatario el empresario que ayudó a Begoña Gómez en la creación de su cátedra en la Complutense. Las ofertas de Barrabés incluían las cartas de recomendación de la esposa de Pedro Sánchez.
Durante la revisión de este material, los investigadores descubrieron irregularidades en un tercer expediente, que, aunque sin cartas de recomendación y con tramitación paralela, fue igualmente adjudicado a una sociedad vinculada a Barrabés. El importe global de estos tres expedientes adjudicados en 2021 superó los 12,5 millones. Ninguna empresa ligada a Barrabés había recibido antes adjudicaciones de Red.es, entidad pública encargada de impulsar la Agenda Digital en España.
«Piensa que Barrabés es el bueno y las demás tienen que bajar sí o sí […] es muy injusto», escribe una de las encargadas de elaborar las valoraciones. «Carmen, aquí están mis notas… si hay preferencias… mejor saberlo antes… para mí nt for learning y datahack son los mejores, ¿mejor que Barrabés? ¿qué hago?», indica otro mensaje.
El 9 de febrero de 2021, una de las técnicas comenta: «Con la situación que hay y nosotras haciendo cálculos para que los súperjefazos decidan a dedo». Este mensaje, según el informe, refleja el «malestar» de quienes deben acatar los criterios de puntuación que imponen sus superiores.
Además, se destaca que en el tercer expediente revisado los correos demuestran el ocultamiento de que la oferta de Barrabés no cumplía el requisito de presentar un Libro Blanco. «Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no se entere de que no ha incluido un Libro Blanco como tal». A pesar de eso, la UTE de Barrabés obtuvo la mejor puntuación en el apartado subjetivo donde se requería ese Libro Blanco.
La UCO subraya que todas las actuaciones revisadas buscan que prevalezca la oferta del empresario amigo de Begoña Gómez: «La preferencia por su oferta se evidencia durante todo el proceso de valoración. […] La UTE The Valley-Barrabés es la licitadora más beneficiada por la arbitrariedad que condiciona la valoración de los criterios subjetivos». Una «arbitrariedad decisiva que determina el desarrollo de las licitaciones», señala otro apartado del informe.
«No van a tener oportunidades», expresan los técnicos en referencia a las propuestas que no son las de Barrabés, algunas de las cuales valoraban como de alto nivel y a las que finalmente restan puntos: «Estoy intentando bajar las puntuaciones más altas, pero en realidad me parecen buenas».
En este proceso existe una «inversión del enfoque de valoración» de las ofertas, considera la UCO, «mutándose desde un procedimiento lógico de análisis para valorar y puntuar posteriormente, a fijar un resultado objetivo y modificar el texto para encubrir la alteración arbitraria». Es decir, un amaño que la Fiscalía Europea considera prevaricación y otros posibles delitos.
La Guardia Civil destaca un detalle: los técnicos se refieren por nombre propio a Barrabés, mientras que de las demás ofertas sólo mencionan el nombre de la empresa concursante. «Resulta relevante que en las conversaciones privadas entre evaluadores las referencias a la UTE sean sobre la figura de Barrabés».
La UCO ha tenido acceso a numerosos mensajes porque uno de los técnicos que estaba en copia no los borró. Sí fueron eliminados por sus remitentes. En total, dos miembros del Grupo de Delincuencia Económica 3 del Departamento de Investigación Económica y Anticorrupción de la UCO analizaron los correos oficiales de 11 personas vinculadas a los expedientes 014/20 y 016/20, que también participaron en el tercer expediente con irregularidades, el 044/20.
El informe se envió inicialmente a la Fiscalía Europea, que investiga los dos expedientes con cartas de recomendación de Begoña. Cuando detectaron irregularidades en el tercero, se solicitó al juez Juan Carlos Peinado que se encargue. Finalmente, el juez de garantías de la Audiencia Nacional dictaminó que ese expediente debía permanecer bajo competencia de Peinado y ordenó remitirle el informe. Tras recibirlo, el magistrado abrió una pieza separada en el caso Begoña por dos delitos señalados por la Fiscalía: prevaricación y fraude a la Unión en el expediente 044/20. Los otros dos continúan bajo competencia de la Fiscalía Europea.
El informe de la UCO destaca el papel destacado de Luis Prieto Cuerdo, responsable de Economía Digital de Red.es, en todo el proceso de adjudicación. Él definió las pautas a los técnicos favorables a la UTE de Barrabés y firmó los informes finales.
En el auto del sábado pasado que abrió juicio oral a Begoña Gómez, el magistrado mencionaba las licitaciones ganadas por Barrabés con cartas de recomendación. «Cabe destacar la existencia de actuaciones que vinculan el desarrollo de proyectos profesionales impulsados por Begoña Gómez con la adjudicación de contratos públicos a empresas del entorno empresarial de Juan Carlos Barrabés».
Tras referirse a la carta de recomendación, el auto añadía que su importancia «no reside únicamente en su contenido, sino también en su contexto: fue presentada por una UTE vinculada al grupo empresarial de Barrabés, con quien Begoña Gómez mantenía ya una relación profesional, y se entregó en el marco de una licitación promovida por una entidad pública dependiente del mismo Gobierno que desde dos años antes presidía su esposo».
Tras hacerse público este lunes el contenido del informe de la UCO, fuentes de Red.es sostuvieron que «tanto la preparación de la licitación como la ejecución posterior del contrato se realizaron respetando plenamente las exigencias y procedimientos establecidos en la legislación aplicable de contratación pública». Añadieron que «la existencia de discrepancias entre evaluadores no refleja ausencia de criterio, sino la concurrencia de valoraciones técnicas fundamentadas que, en todo caso, se basan en razones expresadas y justificadas en la correspondiente motivación, descartando así cualquier actuación arbitraria en sentido jurídico. De hecho, esas conversaciones revelan que se consideraba excelente la oferta finalmente adjudicada».