Las claves
El DAO de la Guardia Civil autorizó una investigación disciplinaria sobre la inclusión del correo electrónico de Begoña Gómez en un informe de la UCO remitido a una magistrada.
La pesquisa finalizó sin detectar responsabilidad disciplinaria, aunque se impuso una amonestación verbal al analista que llevó a cabo el estudio de los correos.
Tras difundirse noticias relativas a presuntas filtraciones de la UCO, la directora general de la Guardia Civil inició otro expediente, que fue archivado por falta de pruebas concretas.
El director adjunto operativo (DAO) de la Guardia Civil, teniente general Manuel Llamas, decretó la apertura de una información reservada dirigida a los agentes de la Unidad Central Operativa que actuaban como policía judicial para la jueza de Badajoz Beatriz Biedma, responsable de la investigación abierta contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. Actualmente, la causa por el nombramiento de David Sánchez en un puesto de alta dirección en la Diputación de Badajoz está pendiente de resolución judicial.
El 4 de diciembre de 2024, Llamas solicitó la apertura de dicha información reservada, una fase preliminar destinada a estimar la existencia de indicios que justifiquen iniciar un expediente disciplinario.
Según el informe emitido por la UCO el 11 de diciembre, presentado al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, Llamas pidió examinar la inclusión en un informe de la UCO dirigido a Biedma de una cuenta de correo electrónico vinculada a la esposa del presidente del Gobierno (‘bgomez@presidencia….’). En el sumario contra David Sánchez se detectaron correos que él envió a su cuñada.
La finalidad de la información reservada era “determinar cómo se elaboró el documento [el informe remitido al Juzgado], y valorar si su confección, exponiendo datos personales al público, podría generar alguna responsabilidad”.
El general jefe de Estado Mayor, Fernando Mora, como instructor de la información reservada, solicitó al entonces jefe de la UCO, Rafael Yuste, documentos relacionados y su comparecencia para declarar.
El instructor informó que la investigación «no detectó responsabilidad disciplinaria», aunque solicitó al jefe de la UCO que impusiera una amonestación verbal al analista, quien actuó como miembro de la Policía Judicial en el análisis de los correos por indicación de la juez Biedma.
El 13 de enero de 2025, el DAO comunicó a la directora general de la Guardia Civil, Mercedes González, las conclusiones de la información reservada, autorizando la amonestación al analista.
Los «indicios» contra la UCO
El informe de la UCO incluye también un expediente abierto por la directora general Mercedes González tras una noticia de julio que sugería presuntas filtraciones provenientes de mandos y miembros de la UCO.
Dicha investigación se originó a partir de una información periodística que contenía críticas anónimas hacia el director adjunto operativo de la Guardia Civil.
Según estas fuentes, el DAO habría solicitado «de manera insistente y reiterada» datos anticipados sobre investigaciones judiciales secretas que podían perjudicar al Gobierno.
En el documento elaborado por la directora general se afirmaba que existían «varios indicios» de que la información publicada «podría haber sido suministrada al medio informativo directamente por mandos de la GC y algún integrante de la UCO».
Entre los elementos citados, se consideraba la «presunción de veracidad» de una información publicada en un medio nacional, firmada por una periodista especializada en temas de Interior.
El documento reprochaba que no existiera constancia de que la UCO desmintiera «ni de forma pública ni interna» ser la fuente o confirmar la autenticidad de lo difundido.
Además, indicaba que tampoco se había ordenado diligencias por parte del máximo responsable orgánico de la Policía Judicial para verificar los hechos o identificar a los mandos anónimos señalados como fuentes.
El instructor acordó tomar declaración al jefe de la Jefatura de Policía Judicial, al jefe de la UCO y al responsable del Departamento de Investigación Económica y Anticorrupción.
También solicitó un organigrama nominativo de los oficiales de la unidad vinculados directamente con investigaciones relacionadas con el entorno del presidente del Gobierno y Santos Cerdán.
No obstante, el análisis de la UCO resalta que la noticia original nunca atribuyó a esa unidad el origen de la filtración. De hecho, el artículo mencionaba otros destinos profesionales del DAO, como el GAR o la Comandancia de Granada, sin que se iniciaran investigaciones similares en esas áreas.
El expediente fue archivado el 3 de octubre de 2025, con la conclusión del general instructor de que las referencias del artículo eran imprecisas y no permitían señalar de forma clara a la UCO.