El 18 de mayo, el Parlamento de la UE formalizará un ultimátum de alto riesgo exigiendo 200.000 millones de euros adicionales para el presupuesto 2028-2034. Los eurodiputados amenazan con vetar todo el plan financiero, que ya enfrenta oposición. Francia rechaza un acuerdo “precipitado”.
Esta solicitud desencadena un choque entre el Parlamento y el límite riguroso del 1,26 % del RNB impuesto por Ursula von der Leyen —un mecanismo presupuestario que restringe el gasto gubernamental a un porcentaje del Ingreso Nacional Bruto total. Países contribuyentes netos, como Alemania y Países Bajos, argumentan que ese límite ya es demasiado alto.
ADVERTISEMENT 
ADVERTISEMENT
La Comisión propone financiar nuevas prioridades en defensa e inteligencia artificial optimizando fondos ya existentes. Sin embargo, el Parlamento insiste en que estas necesidades no deben sacrificar la financiación agrícola o las ayudas regionales. Tras una votación de 370 a favor y 201 en contra, el Parlamento reclama un aumento del 10 % en el presupuesto, buscando alcanzar un 1,27 % del RNB. Esta cifra excluye los elevados costes de la devolución de la deuda pandémica, que los eurodiputados estiman debería contabilizarse por separado para evitar «asfixiar» las inversiones futuras.
Si la mayoría de los eurodiputados rechaza la propuesta actual, podrían congelar efectivamente todo el plan de 2 billones de euros, retrasando el inicio del ciclo de financiación 2028.
¿Qué es el Marco Financiero Plurianual?
El Marco Financiero Plurianual (MFP) determina la asignación de fondos para áreas políticas específicas. Financia programas que benefician a los ciudadanos europeos en sectores como investigación, clima, agricultura, cultura, defensa y medio ambiente.
Los tratados de la UE son la base del procedimiento presupuestario europeo, definiendo cómo se formula, prepara, adopta y negocia el presupuesto para garantizar transparencia.
La Comisión propone el presupuesto, mientras que el Consejo y el Parlamento lo examinan y modifican conjuntamente antes de adoptarlo. Los colegisladores negocian y aprueban el presupuesto anual dentro de los límites del MFP.
A diferencia de los gobiernos nacionales, la UE no cobra impuestos directos a ciudadanos y empresas. Sus gastos se financian mediante los llamados “recursos propios”, que incluyen contribuciones basadas en el RNB, impuestos al consumo (IVA), aranceles a la importación y tasas sobre residuos de envases plásticos no reciclados. Para sustentar su propuesta más ambiciosa, la Comisión sugiere “nuevos recursos propios” estimados en 58.200 millones de euros anuales (precios de 2025), a partir del 1 de enero de 2028.
La Comisión implementa el MFP de tres formas: gestión directa por la Comisión o sus agencias, gestión indirecta a través de socios internacionales o nacionales, y gestión compartida con los estados miembros.
El presupuesto propuesto para 2028-2034 asciende a 1.816.890 millones de euros (precios actuales). La Comisión lo define como “más grande, inteligente y ágil” en comparación con el actual. Reduce la cantidad de programas de 52 a 16 para responder con mayor eficacia, simplificar procesos y centrarse en las prioridades esenciales de la UE.
El Parlamento apoya la flexibilidad y simplificación presupuestaria, pero rechaza recortes de poder para las autoridades regionales y municipales, afirma Carla Tavares, ponente del MFP y eurodiputada del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas.
“Apoyo la simplificación, claro está. Pero simplificar no puede significar recentralización ni ignorar los territorios”, declaró Marie-Antoinette Maupertuis, presidenta del Grupo de la Alianza Europea en el Comité Europeo de las Regiones, presidenta de la Asamblea de Córcega y presidenta de la Comisión de Islas de la CPMR.
‘Ganadores’ del nuevo presupuesto
La propuesta presupuestaria 2028–2034 se orienta hacia el “poder duro”, incrementando los fondos para la seguridad industrial y militar.
El primer pilar del MFP (44 % del total) destina 409.000 millones de euros a los Planes Nacionales y Regionales de Asociaciones (PNRA). Estos integran fondos previamente separados, como la Política de Cohesión y la Política Agrícola Común, en un marco único. La financiación depende del cumplimiento de objetivos y del respeto al estado de derecho.
El segundo pilar representa el 21 % del presupuesto, destinando 409.000 millones a el Fondo Europeo de Competitividad (FEC) (234.000 millones) y Horizonte Europa (175.000 millones). El FEC busca reducir la dependencia de combustibles fósiles extranjeros y asegurar cadenas de suministro de energía verde, movilizando hasta 350.000 millones en inversiones mediante una combinación de fondos comunitarios y privados.
La defensa también es un gran beneficiado, con el Fondo Europeo de Defensa y proyectos de movilidad militar recibiendo un “incremento diez veces mayor” en respuesta a la agresión rusa. La financiación pasaría de aproximadamente 1.700 millones a más de 17.000 millones para mejorar la movilidad rápida de tropas y equipamientos en Europa.
La inteligencia artificial y la innovación tecnológica también recibirán 200.000 millones en investigación para mantener la competitividad de la UE frente a EE. UU. y China. Gran parte apoyará la iniciativa “Fábricas de IA”, que proporcionará a startups europeas acceso a supercomputadoras para entrenar modelos de IA a gran escala.
El tercer pilar destina 200.000 millones a Europa Global, uniendo el gasto en acción exterior con intereses internos y cubriendo temas como ampliación, asociaciones vecinas, gestión migratoria y ayuda internacional, incluido el apoyo a Ucrania.
Sectores rezagados
La financiación para la sociedad civil y el periodismo independiente se integra en rígidos “Planes Nacionales de Asociaciones”: 200.000 millones (10 %) se dividen entre Erasmus+ y AgoraEU. Los restantes 293.000 millones se destinan a proyectos diversos, como el Mecanismo Conectar Europa, Protección Civil y Salud, y el Programa de Mercado Único y Aduanas. Esto puede limitar la supervisión democrática y la diplomacia cultural.
“Si la gobernanza se concentra demasiado a nivel nacional, existe el riesgo real de que las realidades locales, territorios pequeños y actores de la sociedad civil pierdan visibilidad e influencia en la toma de decisiones”, advirtió Maupertuis.
La división geográfica
Las prioridades de gasto han dividido a los estados miembros en dos grupos. Los países de Europa del Este, encabezados por Polonia y los Estados Bálticos, presionan con fuerza por un presupuesto que priorice la seguridad y mantenga altos niveles de fondos de cohesión para reducir la brecha económica con Occidente.
Los países “frugales” (incluidos Alemania, Suecia, Austria y Países Bajos) exigen cautela fiscal y un límite presupuestario más cercano al 1,1 % del RNB.
En el Este, el presupuesto es visto como un escudo existencial frente a Rusia, aunque la UE debe “vivir dentro de sus posibilidades” y priorizar la inversión privada sobre la deuda pública. En la cumbre del Consejo Europeo de abril en Chipre, Alemania y Países Bajos, principales contribuyentes netos, alertaron que un presupuesto de 2 billones es “irrealista” dado los límites fiscales nacionales.
Con el borrador actual, contribuyentes netos como Alemania y Países Bajos, posiblemente quedan “sin beneficios directos”, enfrentando mayores aportaciones sin protecciones de reembolso anteriores.
Estados del sur como Italia y España, y países más pequeños como Bulgaria y Rumanía, también corren el riesgo de quedar marginados, ya que la fusión propuesta de fondos regionales en planes nacionales podría excluir a las autoridades locales que tradicionalmente gestionan estos recursos.
Lo que reclama el Parlamento
El Parlamento solicita un aumento de 175.110 millones de euros (precios de 2025) o 197.300 millones (precios actuales) adicionales a la propuesta de von der Leyen para 2025. Advierte que el presupuesto debe seguir siendo una “herramienta de inversión” para Europa y sus ciudadanos, rechazando un modelo basado en el rendimiento que reduzca el peso de las autoridades regionales y locales.
La Comisión debe intensificar las inversiones para asegurar que Europa mantenga una posición geopolítica y estratégica en el contexto internacional actual, afirmó Tavares.
La propuesta de la Comisión para los PNRA, que utiliza el instrumento del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR), haría que “los planes nacionales sean abrumadoramente estatales, mientras que las especificidades territoriales desaparecen progresivamente de la lógica programática”, declaró Maupertuis a Euronews.
Europa debería colaborar con sus territorios en lugar de aplicar un enfoque jerárquico. Propone un “Pacto de Asociación Europeo basado en gobernanza multinivel, evaluaciones de impacto territorial, subsidiariedad activa y participación directa de autoridades locales y regionales desde el inicio”.
Los eurodiputados exigen 888.860 millones (precios 2025) para el primer pilar, frente a los 797.100 millones de la Comisión, con una Política Agrícola Común (PAC) reforzada de 385.120 millones y 274.340 millones para política de cohesión.
Tavares destaca la dificultad del Parlamento en aceptar la desviación de fondos de políticas tradicionales hacia defensa y competitividad.
Maupertuis advierte sobre la subestimación de estas políticas por la Comisión, ya que “no son únicamente instrumentos presupuestarios [sino] herramientas políticas esenciales que garantizan equilibrio territorial, resiliencia económica y igualdad de oportunidades en Europa”.
El Parlamento acuerda un aumento total de 62.080 millones para competitividad, incluyendo 26.600 millones para el FEC. Para Europa Global, solicita 21.240 millones adicionales a la propuesta de la Comisión (190.000 millones) para fortalecer ampliación, ayuda a Ucrania, cooperación multilateral y apoyo humanitario.
También advierte que la estructura simplificada de la Comisión reduce transparencia y rendición de cuentas. El Parlamento demanda mayor participación en los procesos, ampliando su alcance en funciones presupuestarias y de aprobación.
“Somos la autoridad presupuestaria”, afirmó Tavares, subrayando la necesidad de mayor transparencia en la propuesta actual para todas las partes involucradas, incluidos los beneficiarios finales.
Los eurodiputados respaldan el plan de la Comisión para un “cesta” de diferentes “nuevos recursos propios”, que incluyen impuestos a grandes corporaciones y a importación y exportación de tabaco. “Se necesita un presupuesto sólido que pueda afrontar los nuevos retos, y para ello es necesaria una base firme”, dijo Tavares.
Los nuevos recursos propios propuestos son “un buen comienzo”, según Tavares, aunque se requieren fuentes adicionales para alcanzar 60.000 millones en ingresos anuales. El Parlamento sugiere ampliar el mecanismo de ajuste en frontera de carbono, un impuesto sobre servicios digitales, un impuesto sobre juegos de azar en línea y una tasa sobre ganancias de capital en criptomonedas.
Aumentar los nuevos recursos propios es el único modo de financiar un presupuesto más ambicioso, ya que reducir la cantidad de políticas financiadas por la UE no es una opción, declaró Tavares a Euronews.
Las divergencias con la Comisión han sido notables respecto a NextGenerationEU, el instrumento de recuperación post-COVID-19 de 800.000 millones. Mientras la Comisión incluye el reembolso de 168.000 millones en ayudas del NGEU en el presupuesto 2028-2034, el Parlamento insiste en mantener esos costes fuera de los límites presupuestarios.
El suspenso de la cumbre de junio
En la sesión plenaria de abril en Estrasburgo, Piotr Serafin, Comisario para Presupuesto, Antifraude y Administración Pública, afirmó que la Comisión “está preparada para actuar como mediadora honesta”. No obstante, las disputas entre los estados miembros sobre la magnitud del presupuesto, quién paga y en qué se invierte, amenazan con retrasar su aprobación.
“Nuestra intención es trabajar en conjunto con el Consejo”, aseguró Tavares. El Parlamento votará su posición el 18 de mayo. Un resultado favorable establecería una línea roja clara antes de las negociaciones con la Comisión y el Consejo, señalando la disposición de los eurodiputados a defender ambiciones presupuestarias sin concesiones y presionando al Consejo a adoptar una postura más flexible antes de la cumbre del 18 y 19 de junio.