Las claves
La defensa de Rodríguez Zapatero solicita al juez que restrinja la pesquisa de la UDEF únicamente a los hechos puntuales que aparecen en la resolución del 18 de mayo.
El informe de la UDEF hace alusión a las gestiones realizadas por Zapatero en Bolivia en favor del grupo peruano Gloria, que le pagó 200.000 euros mediante Focus Social Research.
Los abogados critican la incorporación de datos personales y la amplia difusión de agendas, chats y cuentas bancarias de Zapatero durante la investigación.
Se pide al juez que adopte medidas para impedir la filtración de información personal y que la UDEF limite la documentación incluida en sus informes a lo estrictamente necesario.
La defensa del expresidente Rodríguez Zapatero ha solicitado al juez José Luis Calama que ordene a la UDEF «que limite su investigación exclusivamente a los hechos específicos» reflejados en la resolución emitida el pasado 18 de mayo, en la que el exmandatario socialista fue declarado investigado por tráfico de influencias y blanqueo de capitales.
«No se puede someter la vida de Rodríguez Zapatero al escrutinio de la unidad policial, según su propio criterio y conveniencia, sin ninguna justificación», argumenta la defensa en un nuevo escrito dirigido al instructor, solicitando además que se «devuelva» a la UDEF su informe más reciente.
Este informe se refiere a las acciones llevadas a cabo en Bolivia por Rodríguez Zapatero en beneficio de una empresa perteneciente al grupo peruano Gloria, que le abonó 200.000 euros a través de la sociedad Focus Social Research.
«Dicha entidad no estaba dentro del alcance objetivo de la investigación determinado por la resolución del 18 de mayo de 2026», señala el abogado defensor, Víctor Moreno Catena.
Además, la UDEF no había identificado ningún indicio de delito relativo a los pagos efectuados por Focus.
El propósito del proceso «no es, ni puede ser, examinar toda la actividad profesional de José Luis Rodríguez Zapatero, ni cada una de sus gestiones, remuneraciones o labores realizadas durante los años, ya que eso abriría una causa general y una investigación prospectiva», explica la defensa.
El objetivo de la pesquisa «debe centrarse en hechos concretos y no en una persona», enfatizan.
«A menos que el criterio del instructor se modifique, no puede admitirse como cierto que ‘en las presentes diligencias previas se investiga una organización criminal, dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero, dedicada al ejercicio ilícito de influencias a favor de clientes’, como sostiene la UDEF en el inicio de su informe, es decir, una organización con estructura variable, cuyas personas entran y salen según convenga a los investigadores«, cuestionan.
«Las afirmaciones generales, esas tesis policiales, no pueden fundamentar una investigación indiscriminada» que «aparentemente se desarrolla sin límites claros», puntualizan.
El abogado solicita la exclusión del informe relacionado con la «actividad [vinculada al Grupo Gloria] completamente ajena al ámbito de esta causa, salvo que el Tribunal decida orientar estas diligencias según un criterio definido por el investigador y no por los hechos».
La defensa exige que Calama «ordene a la Policía Judicial bajo su mando que restrinja la investigación exclusivamente a los hechos específicos» mencionados en la resolución del 18 de mayo, prohibiendo expresamente el uso de la información masiva obtenida [en los registros] para investigar cualquier actividad personal o profesional fuera del marco señalado allí.
En dicha resolución se especificaban las operaciones del expresidente socialista con compañías como Análisis Relevante y sus clientes, Softgestor, Inteligencia Prospectiva o Whathefav, entre otros.
Datos personales
En ese mismo escrito, la defensa denuncia la amplia difusión de sus agendas, conversaciones con su secretaria y otros datos personales (incluyendo sus cuentas bancarias y la contraseña de su correo electrónico) tras la publicación del último informe de la UDEF en la plataforma informática del procedimiento.
El escrito denuncia «la completa falta de cuidado y respeto por los derechos fundamentales de Rodríguez Zapatero que se refleja en dicho informe».
Recuerda que, amparándose en una investigación penal, «los poderes públicos no adquieren facultades ilimitadas para vulnerar la intimidad de los investigados ni su vida privada, eliminar el derecho al secreto de las comunicaciones o afectar su derecho a la protección de datos personales».
El abogado solicita a Calama que implemente medidas para prevenir la difusión incontrolada de datos personales de los investigados.
Entre las propuestas, pide que se ordene a la UDEF anexar únicamente a sus informes la documentación estrictamente necesaria que sustenta sus conclusiones policiales, absteniéndose de incluir documentos personales completos con información irrelevante para el caso.
«Debe tenerse en cuenta que, en ninguno de los informes previos, se habían incluido íntegramente las conversaciones de WhatsApp o las agendas completas de los investigados», situación que sí ha ocurrido con Zapatero por parte de la UDEF.
También solicita que, antes de que la información sea entregada a las partes o cargada en la plataforma, se abra una pieza separada de expurgo a la que únicamente tenga acceso la Fiscalía y la parte afectada, para eliminar todo contenido personal y ajeno al objeto del proceso.
Además, pide medidas para evitar filtraciones a los medios de comunicación. «Las evidencias obtenidas en entradas y registros se mantienen bajo control policial, sin expurgo ni delimitación judicial, por lo que contienen datos personales extraños a la causa que ahora, están disponibles públicamente y revelan el día a día de un ciudadano que ejerce libre y pacíficamente sus derechos», concluyen.