Consideran que la Fiscalía fundamenta en «el vacío» la acusación más grave de blanqueo contra los siete hijos del ex president de la Generalitat
La familia Pujol solicitó este miércoles a la Audiencia Nacional su absolución debido al «vacío probatorio» respecto al delito de blanqueo de capitales, que es el más grave de los cargos que Anticorrupción atribuye a los siete hijos del ex president de la Generalitat Jordi Pujol. Esta petición se realizó durante las intervenciones finales, previo a que el juicio quede visto para sentencia mañana.
La primera defensa la realizó el primogénito, Jordi Pujol Ferrusola, para quien la Fiscalía reclama 29 años de prisión. Su abogado argumentó que tras el «frontispicio altisonante» de la tesis fiscal no existe «nada»: la acusación sostiene que los Pujol «se repartían considerables beneficios de concursos cuya adjudicación dependía de las distintas administraciones públicas controladas por Convergencia».
«Se espera saber qué concursos fueron manipulados, qué adjudicaciones se comercializaron. Nada. ¿Pruebas que respalden esta aseveración grandilocuente y tan grave? Nada. Y cuando menciono nada, es la nada absoluta», afirmó Cristóbal Martell en referencia al escrito acusatorio del fiscal Fernando Bermejo, quien ayer expuso su informe pidiendo penas para los siete hermanos, que parten de ocho años.
La defensa principal de los Pujol mantuvo la explicación pública que el ex president dio en 2014, cuando EL MUNDO reveló las cuentas no declaradas de la familia en Andorra. «La alternativa razonable [a la tesis de la Fiscalía] es la ‘deixa’ [herencia] del abuelo Florenci», quien actuó «aterrado» por la posible persecución política hacia su hijo dedicado. Aunque admitió que resulta difícil de demostrar.
«Dirán que tampoco se ha probado: no es sencillo demostrar una herencia de los años 70», apuntó, recordando la investigación también en la Audiencia Nacional a la familia Botín, que logró argumentar con éxito la dificultad para documentar fondos ocultos de décadas atrás.
«No es una alternativa disparatada, sino plausible», insistió el abogado, apoyándose en que lo hace creíble el perfil del abuelo: un hombre «hecho a sí mismo, bolsista, cambista en Tánger durante la autarquía». «Es difícil de demostrar, sobre todo porque es opaco. Porque opaco es».
Antes de entrar en detalles sobre la extensa lista de operaciones sospechosas que supuestamente originaron los fondos no declarados, el abogado subrayó el «clamoroso vacío probatorio» frente a Jordi Pujol Ferrusola, a pesar de «la maltrecha presunción de inocencia» que ha soportado desde que la causa se abrió hace 13 años. «Ante la duda, la solución debe ser la absolución libre».
Respecto a las operaciones específicas, sostuvo que ni la Fiscalía ni la Abogacía del Estado han detallado suficientemente cómo podrían haber sido ilícitas. «No se puede manchar con brochazos».
«Ya iniciada»
A continuación intervino el abogado de Josep Pujol, segundo en el ranking de penas, para quien se solicitan 14 años. El letrado Jaime Campaner abrió su exposición con un argumento dirigido al tribunal en nombre de todos ellos: que no es cierta la afirmación de Anticorrupción que sostiene que carece de relevancia para el inicio del caso la portada de EL MUNDO que reveló las cuentas, porque «la investigación ya estaba iniciada» tras la declaración de la ex pareja de Jordi Pujol Ferrusola sobre ingresos en Andorra.
En efecto, dijo, eso sirvió para abrir la causa, aunque esta había quedado «en vía muerta» hasta que salió la información de EL MUNDO. La publicación «fue el detonante» que motivó las explicaciones del ex president y la primera comisión rogatoria internacional a Andorra, de donde finalmente llegaron datos concluyentes.
El origen puede resultar clave en el fallo, puesto que las defensas sostienen que la información recibida por este diario tuvo un origen ilegal en la supuesta «policía patriótica». Por ello, toda la prueba posterior derivada estaría contaminada y sería inadmisible. Hoy las defensas apenas abordaron esta línea de defensa, sin mencionar expresamente «policía patriótica» ni referirse a testigos como el ex comisario José Manuel Villarejo, citado en el juicio a petición de los Pujol.