Fuente de la imagen, Getty Images
Información del artículo
-
- Autor, Zoe Kleinman
- Título del autor, Editora de Tecnología de BBC News
- 1 hora
- Tiempo de lectura: 6 min
Un jurado en Los Ángeles emitió un fallo condenatorio contra dos de las plataformas digitales más utilizadas a nivel mundial, Instagram y YouTube.
El tribunal determinó que estas aplicaciones son adictivas, que fueron diseñadas intencionadamente para serlo y que sus propietarios mostraron negligencia al proteger a los niños que las usan.
Este hecho representa un momento preocupante para Silicon Valley y sus repercusiones se extienden a nivel mundial.
Meta y Google, empresas tecnológicas de gran envergadura, han sido condenadas a pagar US$6 millones en compensación a una joven llamada Kaley, la principal afectada en este caso, quien afirma que las plataformas causaron en ella dismorfia corporal, depresión y pensamientos suicidas.
Ambas compañías planean apelar la sentencia. Meta sostiene que una sola aplicación no es responsable exclusiva de la crisis de salud mental en adolescentes, mientras que Google argumenta que YouTube no debe considerarse una red social.
Por ahora, el fallo implica que «la era de la impunidad ha llegado a su fin», según Mary Franks, profesora de derecho en la Universidad George Washington.
No es sencillo exagerar la dimensión de este fallo judicial como un cambio radical para las redes sociales.
Independientemente de lo que ocurra después —y ciertamente habrá apelaciones y nuevos procesos legales—, esto transformará el panorama actual.
Incluso podría marcar el inicio del fin de la era de las redes sociales tal y como se conocen hoy.
¿Momento "tabaco"?
Los llamados doomscrollers —usuarios que navegan incansablemente por contenido en redes sociales— quizá no se sorprendieron con el veredicto, pero para las compañías tecnológicas la noticia probablemente sí fue impactante.
Meta y Google incurrieron en altos costos legales para defenderse en este caso que tiene gran importancia para ellas.
Las otras dos empresas implicadas en el juicio, TikTok y Snap (dueña de Snapchat), optaron por llegar a un acuerdo antes de que el caso llegara a juicio. En el sector tecnológico se especulaba que no estaban preparadas para enfrentar esta batalla legal.
Fuente de la imagen, Getty Images
Como editora de tecnología, la autora asistió a presentaciones detalladas que mostraban todas las herramientas que ofrecen las redes sociales, principalmente enfocadas en que los padres protejan a sus hijos.
Sin embargo, el juez decidió que estas medidas no eran suficientes.
Arturo Bejar, exempleado de Instagram, declaró que años atrás alertó al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, sobre los riesgos que la plataforma presentaba para los menores.
«Pasó de ser un producto que tú usas a uno que te usa a ti», expresó este jueves en el programa Today de BBC Radio 4. Meta ha negado estas afirmaciones.
El veredicto ha sido calificado por varios expertos como el “momento tabaco” de las grandes tecnológicas. Ya se conoce el impacto que tuvieron las sentencias por adicción y daños a la salud en la industria tabacalera, aunque no lograron que dejaran de fumar en su totalidad.
¿Será que pronto veremos advertencias sanitarias en las pantallas? ¿Se limitarán los espacios publicitarios y de patrocinio?
Impacto en las aplicaciones
Actualmente, las empresas tecnológicas en Estados Unidos cuentan con protección legal brindada por la llamada Sección 230, que exime su responsabilidad sobre los contenidos publicados en sus plataformas.
Otros medios no gozan de esta protección. Se suele afirmar que el sector tecnológico no podría persistir sin esta cláusula.
No obstante, ha crecido la incertidumbre respecto a este blindaje, dado que el Comité de Comercio del Senado celebró una audiencia el miércoles para discutir el tema.
Los líderes tecnológicos mantienen una relación generalmente positiva con el presidente Donald Trump, quien ha defendido al sector, aunque hasta ahora Trump no ha salido a respaldarlos públicamente.
Otra posibilidad es que las plataformas se vean forzadas a eliminar todas las funciones diseñadas para retener a los usuarios en sus espacios.
Cabe destacar que la interacción es el pilar fundamental para el éxito de las grandes tecnológicas.
Fuente de la imagen, Getty Images
Si se eliminan todas las técnicas —como el scrolling infinito, las recomendaciones basadas en algoritmos y la reproducción automática— el resultado será una experiencia de redes sociales muy distinta y, por cierto, bastante restringida.
El éxito de estas plataformas reside en su capacidad para mantener conectadas a grandes cantidades de usuarios durante largos periodos y lograr que vuelvan con frecuencia, permitiendo que se les ofrezca la mayor cantidad de publicidad posible.
Esto es la base principal de sus ingresos.
En regiones como Reino Unido, los niños están excluidos de este mecanismo publicitario, aunque solo fue así tras la intervención de organismos reguladores.
No obstante, los niños de hoy serán los adultos del mañana; el objetivo ideal para las tecnológicas es que se conviertan en usuarios activos antes de cumplir los 18 años.
Facebook, la red social original de Meta, a menudo es llamada en broma la «plataforma de los boomers«, pero los datos de 2025 indican que casi la mitad de sus usuarios globales tienen edades entre 18 y 35 años.
Pasos a seguir
La victoria en los tribunales de Kaley representa el segundo revés para las grandes tecnológicas en una serie de demandas semejantes en Estados Unidos que tendrán resolución durante este año. Y habrá más casos como estos.
«Este fallo histórico, junto a múltiples demandas similares contra compañías de redes sociales, señala un cambio en la percepción judicial sobre cómo el diseño de las plataformas implica opciones que pueden tener consecuencias legales y sociales reales», afirma el abogado Rob Nicholls, de la Universidad de Sydney.
«Esto abre el camino para desafíos más amplios contra las redes sociales y otros sistemas tecnológicos creados para maximizar el compromiso del usuario a costa de su bienestar», añade.
Fuente de la imagen, Getty Images
Australia, residencia de Nicholls, ya implementó tales medidas. En diciembre bloqueó a menores de 16 años en las principales plataformas sociales. Reino Unido y otros países están considerando regulaciones similares, y por ello este fallo refuerza tales argumentos.
Para algunos padres con experiencias previas en la materia, prohibir a los niños el acceso a las redes sociales resulta evidente. «Simplemente háganlo ya», declaró con angustia la madre británica Ellen Roome.
Roome ha estado luchando por cambios en las redes sociales tras el fallecimiento de su hijo de 14 años, Jools Sweeney, que ella atribuye a un reto en línea que terminó mal en 2022.
Sin embargo, el Parlamento británico sigue dividido respecto a qué acciones tomar.
¿Llegará el día en que se mire atrás y se cuestione por qué se permitió que los niños navegaran libremente por las redes sociales?
Con información adicional de Katy Bailes.