Fuente de la imagen, Getty Images

- Autor, Rebecca Woods
- Autor, Hayley Mortimer
- Título del autor, BBC File on 4 Investigates
12 febrero 2026
Tiempo de lectura: 8 min

Cuando Ruth acudió a una comisaría para denunciar que había sido violada por su pareja, jamás imaginó que terminaría siendo juzgada.

Posteriormente, la policía la acusó de haber presentado una denuncia falsa de violación, la imputaron y la llevaron a juicio. Esto desencadenó años de lucha para limpiar su nombre, hasta que finalmente fue absuelta.

Ruth —nombre alterado para proteger su identidad— denunció la supuesta violación a principios de 2020, siete meses después de que finalizara su relación con el hombre, un oficial de policía. El día del supuesto abuso fue la última vez que se vieron.

"Sentía que si no hacía la denuncia, no podría seguir adelante con mi vida", relató Ruth para el programa de la BBC File on 4 Investigates.

Mientras que el hombre señalado no fue procesado por delito alguno, Ruth enfrentó una acusación de obstrucción a la justicia, delito que conlleva penas que pueden llegar a la cadena perpetua.

En Reino Unido, solo un "número sumamente reducido" de personas es procesado anualmente por presentar denuncias falsas de violación, según el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS, por sus siglas en inglés).

Las estadísticas oficiales más recientes del CPS, con datos de más de diez años atrás, indican que entre 2011 y 2012 hubo 5.651 procesos por violación en Inglaterra y Gales durante 17 meses, frente a 35 procesos por denuncias falsas de violación. Por esas fechas, las directrices del CPS se actualizaron, provocando una reducción en los procesamientos por denuncias falsas.

Una persona acusada falsamente antes de un juicio probablemente pasará tiempo en un calabozo policial o incluso en prisión preventiva. Si es imputada, su identidad suele hacerse pública. Incluso quienes son absueltos rápidamente, enfrentan el estigma social.

La guía vigente del CPS señala la necesidad de que la policía comprenda el daño que una denuncia falsa de violación puede causar, resaltando que estos casos deben tratarse con rigor.

"El umbral para estos procesos es, con razón, elevado", señaló el organismo, y añadió que "las decisiones de imputación deben contar con la aprobación de abogados de alto rango en la organización".

En el proceso contra Ruth, el juez manifestó que parecía que "toda la acusación había surgido sobre una base falsa". Planteó serias dudas respecto al manejo del caso, incluyendo una prueba clave: una grabación en audio secreta realizada por el ex pareja de Ruth.

"Fue verdaderamente doloroso"

Advertencia: Este reportaje incluye referencias explícitas sobre una presunta agresión sexual.

La relación entre Ruth y el hombre que acusó fue breve pero intensa.

Terminó en el verano de 2019, tras un encuentro sexual doloroso que ella describió como una violación.

Ruth accedió a regañadientes a realizar un acto sexual específico, pero impuso dos condiciones, una de ellas que su pareja debía detenerse si le causaba dolor.

Manifiesta que retiró explícitamente su consentimiento durante el acto sexual.

"Fue realmente, realmente, muy doloroso", asegura.

No obstante, afirma que su pareja no se detuvo.

Después discutieron, y su pareja le comunicó que la relación había finalizado.

Ruth relata que el dolor era tan intenso que acudió a su médico, quien la remitió al hospital para tomar muestras y realizar un examen, convencida de que había sufrido una violación.

"No quise denunciarlo por ser él policía", explica.

Intentó dejar atrás lo ocurrido, pero meses después, al tener problemas en su nueva relación relacionados con la intimidad, decidió hacer la denuncia ante la Policía de Warwickshire.

El exnovio de Ruth —un agente de la policía vecina de West Midlands— fue arrestado e interrogado, aunque negó la agresión.

Como evidencia del consentimiento, presentó un archivo de audio grabado secretamente con su móvil durante el encuentro, asegurando que demostraba la falsedad de la denuncia.

Más adelante, como parte de la evidencia, salió a la luz que agentes de Warwickshire que indagaban el caso coincidieron con él en que podían oír a Ruth "riendo y consintiendo".

Seis semanas después, la policía de Warwickshire anunció que no se tomarían medidas adicionales contra el exnovio de Ruth.

Sin embargo, ella recibió una llamada para asistir a una entrevista voluntaria.

"Pensé que realmente, sinceramente, me apoyaban, y luego todo cambió muy rápido", relata. "Me dijeron que era una mujer despechada, que él no me quería, y que por eso había denunciado violación".

Durante esa entrevista policial Ruth se enteró de la grabación secreta realizada por su expareja.

En noviembre de 2020, nueve meses después de presentar la denuncia, Ruth fue acusada de obstruir la justicia.

Inconsistencias

Fuente de la imagen, Getty Images

Obstruir la justicia implica una interferencia intencional en el sistema judicial. Incluye delitos como proporcionar coartadas falsas para proteger a allegados, destruir u ocultar pruebas, intimidar testigos o realizar denuncias falsas.

Al procesar denuncias falsas de violación, las policías de Inglaterra y Gales deben remitir cualquier decisión de imputación a la más alta instancia, informando al director del Servicio de Fiscalía de la Corona.

Las directrices del CPS exigen contar con pruebas convincentes de que una denuncia es falsa para proceder legalmente.

En el caso de Ruth, además de la grabación, los agentes señalaron discrepancias importantes entre sus acusaciones y mensajes de WhatsApp previos enviados a su expareja, que mostraban su consentimiento para relaciones sexuales.

Cuando el juicio comenzó en abril de 2023, la fiscalía presentó al tribunal la grabación y los mensajes como prueba de que Ruth había mentido, apoyándose también en su comportamiento previo y posterior al encuentro.

Presentaron una transcripción de la grabación, aunque decidieron no reproducir el audio ante el jurado.

Por su parte, la abogada defensora de Ruth, Sophie Murray, sí reprodujo el audio en el juicio.

"Todo cambió en la audiencia"

Fuente de la imagen, Getty Images

Mientras se reproducía la grabación, se escuchaba a Ruth decir a su pareja que sentía dolor, "no" y "sácalo".

Los sonidos de risa y placer no provenían de ella.

La defensa analizó el archivo y descubrió que esos ruidos provenían en realidad de actores en una película pornográfica que sonaba de fondo.

"De repente, el ambiente en la sala cambió", recuerda Ruth.

Era la primera vez que escuchaba la grabación del supuesto abuso, que describe como "más dolorosa que su recuerdo".

Murray señaló que escuchar ese audio en la corte, con Ruth sentada detrás de ella en el banquillo y claramente sufriendo, fue "probablemente uno de los momentos más difíciles de mi carrera profesional".

La defensa se centró en que se había vulnerado el "consentimiento condicionado" de Ruth. La Ley de Delitos Sexuales de 2003 establece que una persona puede establecer condiciones al dar su consentimiento para una relación sexual —como el uso de preservativo— y que si estas condiciones se incumplen, el acto se considera no consentido.

En su declaración como víctima, el ex pareja describió la acusación de violación como una "pesadilla viviente" y afirmó que Ruth había accedido rotundamente al encuentro.

No obstante, bajo el contrainterrogatorio de Murray, reconoció que Ruth le pidió detenerse si sentía dolor, y que él no lo hizo.

Actualmente, el hombre está suspendido con sueldo completo de la policía de West Midlands y enfrentará una audiencia disciplinaria a finales de año para determinar si la grabación sin consentimiento violó el código de ética policial.

Se intentó contactar con él sin éxito.

El jurado tardó poco más de una hora en declarar a Ruth inocente de obstrucción a la justicia.

En este juicio, que no era por violación, el veredicto no implicó que el jurado confirmara que Ruth fue violada, sino que creyó sinceramente que así fue cuando presentó la denuncia.

"No lloré, ni grité", recuerda sobre el momento de la absolución. "Para ser honesta, no sé bien qué sentí".

El juez cuestionó las decisiones del CPS y la policía de Warwickshire y solicitó la reapertura de la investigación original por violación.

El CPS dijo a la BBC que toma cada denuncia de violación con extrema seriedad y que, en casos excepcionales como este, la evidencia fue revisada por varios fiscales de alto nivel. Sin embargo, respetan la decisión del jurado.

La policía de Warwickshire confirmó que la acusación contra Ruth se realizó en consulta con el CPS.

Tras el juicio, se llevó a cabo una revisión exhaustiva del caso y la investigación original, a cargo de agentes independientes sin participación previa en los casos.

Además, solicitaron asesoría de otra unidad del CPS para asegurar una evaluación imparcial, concluyendo nuevamente que no había pruebas suficientes para presentar cargos por violación y cerrando el caso.

La policía afirmó que la víctima fue informada a lo largo del proceso y que se toman todas las denuncias de violación con máxima seriedad, aumentando los recursos dedicados a estas denuncias.

El hecho de que el sospechoso fuera un agente en servicio no afectó la investigación y, de hecho, implicó un mayor nivel de supervisión, afirmó el comunicado.

La policía de West Midlands, que emplea al ex pareja de Ruth, informó que realizó una investigación disciplinaria tras el juicio, pues las pesquisas internas no avanzan durante procesos penales activos.

Indicaron que, aunque la investigación se aceleró, debe desarrollarse dentro de un marco legal estricto, lo que puede hacer que los casos graves o complejos tarden en resolverse.

Ruth expresa sentir decepción por la decisión de no procesar a su ex pareja, aunque no se arrepiente de haber denunciado la presunta violación.

"Puedo afirmar con sinceridad que todo lo que he hecho ha sido correcto para mí y para otras personas", concluye. "Ojalá nadie más tenga que vivir algo similar a lo que yo atravesé."