Fuente de la imagen, Reuters
Cuando en junio le plantearon a Donald Trump si tenía intención de unirse a Israel en ataques contra Irán, el presidente estadounidense respondió: "Quizá lo haga. Quizá no. Nadie sabe qué voy a hacer".
Permitió que se creyera que había acordado una pausa para que Irán retomase las negociaciones. Y luego, sin aviso, ordenó un bombardeo.
Surge un patrón: lo más previsible en Trump es su falta de previsibilidad. Cambia de postura a menudo. Se contradice. Muestra incoherencia.
"[Trump] ha establecido un sistema de toma de decisiones extremadamente centralizado, posiblemente el más centralizado en política exterior desde Richard Nixon", señala Peter Trubowitz, profesor de Relaciones Internacionales en la London School of Economics.
"Eso vuelve las decisiones políticas más dependientes de la personalidad, gustos y temperamento de Trump".
Fuente de la imagen, Getty Images
Trump ha explotado políticamente esta característica. Ha convertido su imprevisibilidad en un pilar estratégico y un activo político. La ha elevado hasta convertirse en una doctrina. Actualmente, esta cualidad que lo acompañó hasta la Casa Blanca está marcando la política exterior y de seguridad.
Y está modificando el panorama global.
Los politólogos denominan esta “Teoría del loco”, donde un líder mundial busca persuadir a su rival de que es emocionalmente capaz de cualquier acción, con el objetivo de obtener concesiones. Bien empleada, funciona como una forma de coacción. Trump cree que esta táctica le rinde beneficios al posicionar a los aliados estadounidenses según sus intereses.
Sin embargo, ¿es esta estrategia eficaz frente a sus opositores? Y, ¿podría radicar su limitación en que, en vez de ser un juego engañoso para confundir adversarios, en realidad se apoya en rasgos de personalidad claros y bien documentados que hacen su conducta más predecible?
Ataques, insultos y abrazos
Trump inició su segundo mandato saludando al presidente ruso Vladimir Putin mientras atacaba a los aliados de Estados Unidos. Entre otras cosas, menospreció a Canadá al sugerir que debería convertirse en el estado 51 estadounidense.
Manifestó estar abierto a emplear la fuerza militar para anexar Groenlandia, una región autónoma de Dinamarca, socio de EE.UU. También propuso que su país debería recuperar la posesión y control del Canal de Panamá.
El artículo 5 del tratado de la OTAN compromete a todos sus miembros a defenderse mutuamente. Trump sembró dudas sobre el compromiso estadounidense. “Creo que el artículo 5 está en cuidados intensivos”, afirmó Ben Wallace, exsecretario británico de Defensa.
Por su parte, el conservador Fiscal General del Reino Unido, Dominic Grieve, aseguró: “Por ahora, la alianza trasatlántica terminó”.
Una serie de mensajes filtrados evidenciaron la cultura de desprecio hacia los aliados europeos dentro de la Casa Blanca de Trump. “Comparto totalmente su desdén por los europeos aprovechados”, escribió el secretario de Defensa estadounidense Pete Hegseth a sus colegas, agregando: “PATÉTICO”.
Fuente de la imagen, Getty Images
En Múnich, a inicios de este año, el vicepresidente JD Vance afirmó que Estados Unidos ya no sería el garante principal de la seguridad europea.
Esto pareció revertir 80 años de solidaridad transatlántica. “Lo que Trump ha logrado es sembrar serias dudas sobre la fiabilidad de los compromisos internacionales de EE.UU.”, apunta el profesor Trubowitz.
“Cualquier entendimiento que esos países europeos tengan con EE.UU. en seguridad, economía u otros temas ahora está sujeto a cambios repentinos”, añade.
“Creo que la mayoría del círculo cercano a Trump considera que la imprevisibilidad es beneficiosa, ya que le permite a Estados Unidos ejercer presión para maximizar sus ganancias…”
Y concluye: “Eso es algo que aprendió en el mundo inmobiliario”.
La táctica de Trump le ha generado frutos. En febrero, el primer ministro británico Keir Starmer anunció en la Cámara de los Comunes el aumento del presupuesto de defensa y seguridad de 2,3% a 2,5% del PIB.
Para junio, durante la cumbre de la OTAN, presionado por Trump, esta cifra creció al 5%, un incremento considerable, hoy igualado por todos los miembros de la alianza excepto España.
La predictibilidad de la impredecibilidad
Trump no es el primer mandatario que emplea la Doctrina de la Imprevisibilidad. En 1968, cuando Richard Nixon buscaba la forma de acabar con la guerra de Vietnam, veía que el enemigo norvietnamita era inflexible.
“En un momento, Nixon indicó a su asesor de Seguridad Nacional, Henry Kissinger: ‘Debes hacer creer a los negociadores norvietnamitas que Nixon está loco y que no se sabe qué podría hacer, por lo que es mejor cerrar un acuerdo antes de que las cosas se descontrolen’”, explica Michael Desch, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Notre Dame.
“Esa es la Teoría del loco”.
Fuente de la imagen, Getty Images
Julie Norman, profesora de Política en University College London, coincide en señalar que hoy existe una Doctrina de la Imprevisibilidad.
“Es complejo prever qué ocurrirá día a día”, comenta. “Esa ha sido siempre la táctica de Trump”.
Trump usó su fama de inestabilidad para transformar la relación defensiva transatlántica. Para mantener su favor, algunos líderes europeos emplearon halagos y sumisión.
La cumbre de la OTAN en junio, realizada en La Haya, fue una muestra de servilismo. Antes del evento, el primer ministro neerlandés, Mark Rutte, envió a Trump, a quien denominó “Querido Donald”, un mensaje privado que Trump filtró.
“Felicitaciones y gracias por tu acción drástica en Irán, realmente excepcional”, escribió Rutte.
Respecto al acuerdo de subir el gasto en defensa de los miembros de la OTAN al 5% del PIB, comentó: “Harás algo que NINGÚN presidente ha conseguido en décadas”.
Fuente de la imagen, Getty Images
Anthony Scaramucci, exdirector de comunicaciones de Trump en su primer mandato, comentó: “Sr. Rutte, él está intentando humillarlo. Literalmente está sentado en Air Force One [el avión presidencial] riéndose de usted”.
Esto podría ser una vulnerabilidad dentro de la Doctrina de la Imprevisibilidad de Trump: sus acciones podrían basarse en la suposición de que ansía la admiración. O que prefiere victorias rápidas sobre procesos largos y complejos.
Si ello es correcto, limitaría la habilidad de Trump para engañar a sus oponentes. Más bien, éstos parecen reconocer que exhibe rasgos de personalidad bien definidos y documentados.
Los adversarios inmunes al encanto y las amenazas
Surge la cuestión de si la Doctrina de la Imprevisibilidad, o Teoría del loco, resulta efectiva frente a los adversarios.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, un aliado que fue reprendido públicamente por Trump y Vance en la Oficina Oval, terminó accediendo a conceder a EE.UU. derechos para explotar recursos minerales de Ucrania con condiciones favorables.
Por otro lado, Vladimir Putin parece mantenerse inmune tanto a los halagos como a las amenazas de Trump. Tras una llamada telefónica el 3 de julio, Trump expresó estar “desilusionado” porque Putin no hubiese accedido a poner fin a la guerra en Ucrania.
Fuente de la imagen, Getty Images
¿Y qué sucede con Irán? Trump prometió a sus seguidores que pondría fin a la participación estadounidense en las “guerras interminables” en Medio Oriente. Su orden de atacar instalaciones nucleares iraníes podría ser la acción más impredecible de su segundo mandato hasta ahora. La incertidumbre radica en si esta medida producirá el impacto deseado.
William Hague, exsecretario británico de Asuntos Exteriores, afirmó que la medida probablemente tendrá el efecto contrario: aumentará las probabilidades de que Irán opte por desarrollar armas nucleares.
El profesor Desch concuerda. “Ahora es altamente probable que Irán decida fabricar un arma nuclear”, comenta. “No me sorprendería que intenten pasar desapercibidos, finalizando el ciclo de enriquecimiento y efectuando una prueba nuclear”.
“Otros dictadores confrontados a EE.UU. y el posible cambio de régimen no han olvidado las lecciones de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi”, añade.
“Por ello, los iraníes sentirán la urgente necesidad de obtener un disuasivo potente, considerando a Saddam y Gaddafi como ejemplos negativos, y a Kim Jong-un, de Corea del Norte, como ejemplo positivo”.
Fuente de la imagen, Getty Images
Uno de los posibles escenarios es el fortalecimiento de la República Islámica, según Mohsen Milani, profesor de Política en la Universidad del Sur de Florida y autor del libro Iran’s Rise and Rivalry with the US in the Middle East.
“En 1980, cuando Saddam Hussein atacó a Irán, su intención era provocar el colapso de la República Islámica”, expone. “Ocurrió justo lo contrario”.
“Este también fue el cálculo de Israel y Estados Unidos… Creían que si eliminaban a los líderes, Irán se rendiría rápidamente o el sistema caería por completo”.
¿La pérdida de la fe en las negociaciones?
De cara al futuro, la imprevisibilidad quizá no sea eficaz frente a los enemigos, pero no está claro si los cambios que ha provocado entre sus aliados pueden sostenerse.
Aunque es posible que se mantenga, se trata principalmente de un proceso impulsado por la inercia. Existen preocupaciones sobre que EE.UU. pierda su imagen como un socio confiable en las negociaciones.
“Nadie querrá negociar con EE.UU. si no confía en que cumplirá los acuerdos, especialmente en defensa y seguridad”, opina la profesora Norman. “Me parece que esta estrategia les podría jugar en contra a muchos en el entorno MAGA que buscan el aislamiento”.
El canciller alemán, Friedrich Merz, sostiene que Europa debe lograr independencia operativa de EE.UU.
“El significado del comentario del canciller radica en que reconoce un cambio en las prioridades estratégicas estadounidenses”, indica Trubowitz. “No volverán rápidamente al estado previo a Trump”.
“Así que sí, Europa tendrá que hacerse operacionalmente más independiente”.
Fuente de la imagen, Getty Images
Para lograrlo, será necesario que los países europeos desarrollen una industria de defensa de mayor escala, además de adquirir equipos y capacidades hoy exclusivas de EE.UU., señala el profesor Desch. Por ejemplo, los europeos cuentan con cierto nivel de inteligencia global sofisticada, pero este conocimiento es mayormente proporcionado por EE.UU.
“Si Europa tuviera que actuar de forma independiente, necesitaría aumentar notablemente su producción propia de armamento”, indica. “También el volumen de personal es un reto. Europa Occidental tendría que apoyar reclutamiento en Polonia para alcanzar los números necesarios”.
Todo esto requerirá años para concretarse.
¿Están los europeos realmente tan inquietos por la imprevisibilidad de Trump como para efectuar cambios radicales en la estructura de seguridad occidental desde la Guerra Fría?
“Ha influido”, afirma Trubowitz, “pero lo esencial es que Trump ha puesto de manifiesto un cambio profundo… La política estadounidense ha cambiado. Sus prioridades también. Para la coalición MAGA, China representa una amenaza mayor que Rusia. Esto puede no ser verdad para Europa”.
Según Milani, Trump busca fortalecer la posición estadounidense en el orden global.
“Probablemente alterará el orden establecido luego de la Segunda Guerra Mundial. Pretende consolidar la posición de EE.UU. en un sistema cuestionado por China”, sostiene.
Como resultado, las prioridades en defensa y seguridad de EE.UU. y Europa divergen cada vez más.
Los aliados europeos quizá estén satisfechos porque gracias a la adulación y a los cambios concretos han logrado mantener a Trump de su lado; después de todo, él reafirmó su compromiso con el Artículo 5 en la última cumbre de la OTAN.
Sin embargo, su imprevisibilidad implica que ese compromiso no es seguro, y parece que aceptan que ya no pueden confiar plenamente en que EE.UU. cumplirá su histórico deber de protección.
De esta manera, aunque la Doctrina de la Imprevisibilidad combine una decisión consciente con rasgos genuinos de la personalidad de Trump, está demostrando impacto. Al menos en ciertos sectores.