La investigación abierta contra el fiscal general por la supuesta filtración a medios de datos fiscales del empresario Alberto González Amador ha revelado una imagen inédita del teniente coronel Antonio Balas en el Tribunal Supremo, a la cual EL ESPAÑOL ha tenido acceso.
El reconocido oficial de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, bajo la mira de las actuaciones de la fontanera del PSOE Leire Díaz, no solo firma los informes que han implicado a los exsecretarios de Organización del PSOE Santos Cerdán y José Luis Ábalos. Asimismo, tomó parte en el proceso que llevará a juicio al fiscal general a partir del 3 de noviembre próximo.
Balas, quien participó directamente en el registro en la oficina de García Ortiz el 30 de octubre de 2024, fue el responsable del atestado que informó al magistrado instructor, Ángel Hurtado, sobre los resultados del registro efectuado ese mismo día a la fiscal jefa de Madrid, Pilar Rodríguez (posteriormente absuelta).
La UCO determinó que el fiscal general tuvo una «participación destacada en los hechos que finalmente condujeron a la filtración objeto de investigación».
El caso se centra en la difusión de un correo electrónico que el abogado de González Amador, Carlos Neira, remitió el 2 de febrero de 2024 a la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid.
El empresario, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, fue sometido a una inspección de la Agencia Tributaria que desembocó en una denuncia por dos delitos presuntos de fraude fiscal y uno por falsedad documental continuada.
En aquel correo, Neira reconocía que «efectivamente se habían cometido dos delitos contra la Hacienda Pública» y proponía al fiscal admitirlos a cambio de una reducción de la pena.
Cadena Ser fue el primer medio en publicar textualmente ese correo comprometedor para la pareja de Díaz Ayuso, lo que, según la UCO, ocurrió a las 23:51 horas del 13 de marzo de 2024.
En ese informe, señalaron los investigadores, también se mencionaba que «la Fiscalía de Madrid prepara un comunicado al respecto que será difundido próximamente».
Dicho comunicado se divulgó en la mañana del 14 de marzo de 2024 con la intención de desmentir una noticia falsa que inicialmente publicó El Mundo a las 21:29 horas del 13 de marzo, la cual aseguraba que fue la Fiscalía la que ofreció el acuerdo a la pareja de Ayuso para que admitiera culpabilidad de fraude tributario.
Balas y un comandante de la UCO que también participó en los registros comparecieron como peritos ante Hurtado y las partes implicadas en el procedimiento el pasado 16 de mayo.
Dicha citación fue solicitada por la abogada del Estado que en ese momento defendía a la fiscal jefa de Madrid, Zaida Fernández Toro. Aunque Hurtado lo denegó, la Sala de Apelación concedió un recurso interpuesto por la defensa.
«No encontramos justificación para denegar» la diligencia solicitada por la defensa para que los investigadores de la Guardia Civil «realicen las aclaraciones necesarias», determinó la Sala. Por esta razón, Balas y su colega debieron presentarse ante el alto tribunal y responder a las preguntas de los abogados.
Estos no consiguieron debilitar las conclusiones incriminatorias de los investigadores, produciéndose algunos momentos tensos en los que el instructor tuvo que intervenir.
«García Ortiz poseía todos los correos, incluyendo el que se filtró» antes de que Cadena Ser lo difundiera, afirmó Balas con firmeza.
El teniente coronel, quien lideró la exposición, rechazó la versión de la defensa de que otro medio, La Sexta, hubiera difundido antes el correo de Neira antes del público dato ofrecido por Cadena Ser.
Según una noticia publicada en la web de La Sexta a las 22:10 horas del 13 de marzo de 2024, el medio afirmó que «La pareja de Ayuso propuso un acuerdo a la Fiscalía para admitir dos delitos fiscales».
Para la defensa, la hora resulta crucial, dado que el correo de Neira no llegó al fiscal general hasta las 21:59 horas del 13 de marzo de 2024, lo que deja insuficiente margen para filtrar a La Sexta, redactar y publicar la noticia.
«¿Por qué no consideraron esta fuente periodística?», cuestionó insistentemente la abogada del Estado, reprochando a los investigadores que el informe ni siquiera hiciera referencia a la noticia difundida por La Sexta.
Balas explicó que el informe ratificado se enfocaba en el material incautado durante el registro en el despacho de la fiscal jefa de Madrid y no tenía como propósito analizar las noticias (esto se abordó en otros informes).
Adicionalmente, el mando de la UCO aportó un argumento para desvincular de la filtración investigada esa publicación de La Sexta: «Creemos que pudo existir algún tipo de comunicación, pero no hay filtración del correo del 2 de febrero. Pudo haber alguna comunicación verbal o por otro medio, pero se evidencia que no poseían el correo. Este no indicaba que se reconocieran dos delitos fiscales y falsedad documental [este último también mencionado en la noticia de La Sexta]. Así, existe una imprecisión, es claro que no tienen el correo. En el correo solo se admiten dos presuntos delitos fiscales».