Manuel Morales Alvarez
La Paz, 12 de abril de 2020
Contenido
Covid-19: alta letalidad en Bolivia.
La estadística nos ayuda a conocer el impacto de la enfermedad.
Pruebas de covid-19.
Paciente asintomático.
Estadísticamente aún no hay un “pico” de la pandemia.
Participación de casos positivos y muertos.
Países con poco crecimiento de la enfermedad.
Bolivia y la alta letalidad del covid-19.
Bibliografía.
La estadística nos ayuda a conocer el impacto de la enfermedad
Cuando transcurría la primera semana de abril de 2020, después de 25 días de cuarentena y se contaba ya con datos estadísticos diarios de la pandemia del codiv-19 y se podía establecer algunas tendencias estadísticas, la posibilidad de que Bolivia tuviese una alta letalidad en los casos de personas fallecidas apareció con claridad. Sin embargo, inmediatamente surgió un debate, en el sentido de que un porcentaje elevado de mortalidad no correspondía a la realidad y que “era un dato inflado” y que los porcentajes de mortalidad iban a descender en cuanto se conozca más casos de personas diagnosticas con covid-19 de forma positiva, es decir, el argumento era: “a mayor casos positivos menor letalidad”.
También, se argumentaba, que hablar de la realidad de los datos era generar temor en la población, de forma innecesaria. En otras palabras, la estadística debería se confinada hasta mientras se tengan “mejores datos”.
De otra parte, se han escuchado en la voz de funcionarios públicos y autoridades de Bolivia, pero especialmente de otros países, varias aseveraciones donde se utiliza algunas palabras que intentan generar un determinado pensamiento de alivio en la opinión pública a partir de formulaciones como las siguientes: “estos últimos días hay una reducción significativa de casos, que permiten afirmar que se está superando la pandemia”; en otros lugares se afirmaba: “estamos llegando al pico y se reducirán los casos”; “el porcentaje de casos positivos ya es menor”; muchas de estas afirmaciones no corresponden -por entero- a la realidad holística de la pandemia.
Complementando esta situación de evasión del análisis frío de las estadísticas, se tienen los discursos oficiales y dominantes, que afirman que “la tasa de mortalidad de la COVID-19 parece mayor que la de la gripe, especialmente la gripe estacional. Aunque se tardará un tiempo en determinar con exactitud la verdadera tasa de mortalidad de la COVID-19, los datos reunidos hasta ahora indican que la tasa de mortalidad bruta (el número de muertes notificadas dividido por el número de casos notificados) oscila entre el 3% y el 4%, si bien la tasa de mortalidad por infección (el número de muertes notificadas dividido por el número de infecciones) será menor. En el caso de la gripe estacional, la tasa de mortalidad suele ser muy inferior al 0,1%. Sin embargo, la tasa de mortalidad depende en gran medida del acceso a la atención de la salud y a la calidad de esta” (OPS, 2020). En otras palabras la Organización Panamericana de la Salud señala que el acceso a las estadísticas o su interpretación tardará tiempo, cuando todos sabemos que teniendo los datos se puede hacer de forma inmediata los análisis respectivos.
La Organización Mundial de la salud dijo que “en torno al 2% de las personas que han contraído la enfermedad han muerto” (OMS, 2020).
En el siguiente Gráfico, se muestra la evolución de la letalidad del covid-19 desde finales de marzo hasta el 12 de abril, donde la tendencia es creciente y supera el 4.9% hasta llegar al 6.18%. Es decir, la pandemia a nivel mundial genera el fallecimiento de 6 de 100 enfermos confirmados como positivos con covid-19.
Los datos anteriores establecen un contexto de referencia; punto de comparación de la letalidad de diferentes países incluido Bolivia.
Pruebas de covid-19
Volviendo al debate inicial acerca de las estadísticas sobre la letalidad. Un punto de vista afirmaba que con un mejor registro de casos positivos se tendría una mayor cantidad de personas infectadas y por lo tanto bajaría el porcentaje de letalidad en Bolivia. Eso es evidente.
¿Qué se requiere para identificar a la mayor cantidad de personas positivas a covid-19? Las pruebas de laboratorio y su aplicación masiva a la población, de manera de detectar incluso a los contagiados asintomáticos.
Las pruebas de laboratorio para la COVID-19 y el virus asociado SARS-CoV-2 incluyen los métodos que detectan la presencia del virus y aquellos que detectan los anticuerpos producidos en respuesta a la infección. La detección de anticuerpos (serología) puede ser utilizada también para propósitos clínicos y para la vigilancia de la población.
Utilizando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real, la prueba puede ser hecha en muestras respiratorias obtenidas por varios métodos, incluyendo la escobilla de algodón nasofaríngea o la muestra de esputo. Los resultados están generalmente disponibles entre unas cuantas horas y 2 días. Los métodos moleculares apalancan la reacción molecular en cadena (PCR) junto con pruebas de ácido nucleico, y otras técnicas analíticas avanzadas, para detectar el material genético del virus, usando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real, para propósitos de diagnóstico.
Una de las primeras pruebas PCR fue desarrollada en Charité en Berlín en enero de 2020 utilizando la reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real, y formó la base de 250,000 paquetes para su distribución por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La compañía sur coreana Kogenebiotech desarrolló un grado clínico, basado en PCR, el paquete de detección SARS-CoV-2 (PowerChek Coronavirus) el 28 de enero de 2020. Este busca el gen “E” compartido por todos los coronavirus beta, y el gen específico RdRp del SARS-CoV-2. Otras compañías en el país, como Solgent y Seegene, también desarrollaron versiones de cajas de detección de grado clínico, llamadas DiaPlexQ y Allplex 2019-nCoV Assay, respectivamente, en febrero de 2020.
En China, el Grupo BGI era uno de las primeras compañías en recibir aprobación de uso de emergencia de la Administración Nacional de Productos Médicos para un paquete de detección basado en PCR SARS-CoV-2.
En los Estados Unidos, los Centros para Control y Prevención de Enfermedades están distribuyendo el Panel de Diagnóstico en Tiempo Real CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) a los laboratorios de salud pública a través del Recurso de Reactivo Internacional. Una de las tres pruebas genéticas en las versiones más viejas de los kits de pruebas causó resultados no concluyentes debido a reactivos fallidos, y a un cuello de botella en las pruebas en el CDC de Atlanta; esto resultó en una media de menos de 100 muestras al día exitósamente procesadas durante todo febrero de 2020. Las pruebas que utilizaban dos componentes no fueron determinadas como fiables hasta el 28 febrero de 2020, y no fue hasta entonces que a los laboratorios estatales y locales se les permitió empezar a usarlas. La prueba estuvo aprobada por la Administración de Fármacos y Alimentos bajo una Autorización de Uso en Emergencia.
En EE.UU. los laboratorios comerciales empezaron probarlas a comienzos de marzo de 2020. Hacia el 5 de marzo de 2020 LabCorp anunció la disponibilidad nacional de pruebas para COVID-19 basadas en RT-PCR. Quest Diagnostics del mismo modo puso a disposición nacional las pruebas para COVID-19 el 9 de marzo de 2020. No se anunciaron limitaciones en la cantidad; la recolección de especímenes y el procesamiento deben desarrollarse de acuerdo a los requerimientos de la #CDC.
En Rusia, la prueba para COVID-19 fue desarrollada y producida por el Centro de Búsqueda Estatal de Virología y Biotecnología VECTOR. El 11 de febrero de 2020 la prueba fue registrada por el Servicio Federal para Vigilancia en Salud.
El 12 de marzo de 2020, la Clínica Mayo reportó haber desarrollado una prueba para detectar la infección por COVID-19.
El 13 de marzo de 2020, Roche Diagnostics recibió la aprobación de la FDA para una prueba que podría ser efectuada en 3 horas y media, permitiendo así que una máquina realizara aproximadamente 4,128 pruebas en un periodo de 24 horas.
El 19 de marzo de 2020, la FDA emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) a los Laboratorios Abbott para una prueba del sistema m2000 de Abbott; la FDA anteriormente había emitido una autorización similar a Hologic, LabCorp, y Thermo Fisher Scientific. El 21 de marzo de 2020, Cepheid Inc también recibió una EUA de la FDA para una prueba que toma ~45 minutos.
Una prueba que utiliza un anticuerpo monoclonal qué específicamente se adhiere a la proteína nucleocapside (N proteína) del nuevo coronavirus está siendo desarrollada en Taiwán, con la esperanza de que pueda proporcionar resultados entre 15 y 20 minutos, como en la prueba de influenza rápida.
Ahora bien, según la OMS, “no se recomienda el uso de pruebas rápidas ya que, además de estar destinadas a fines de investigación, tienen una sensibilidad baja y la determinación de anticuerpos no se considera (hasta el momento) un ensayo apropiado para confirmación o diagnóstico de casos” (Página Siete, 2020).
Las pruebas que permiten identificar a los enfermos deben ser usadas masivamente al tratarse de una pandemia, para el desarrollo de las políticas epidemiológicas pertinentes para contrarrestar la enfermedad.
Con las pruebas se sabe cuántos enfermos hay, dónde están y qué medidas sanitarias se deben tomar para alcanzar mayor efectividad.
¿Cuántas pruebas existen en Bolivia?
Según el ex ministro de Salud, Aníbal Cruz, informó que la provisión de este material es normal y “que se espera la llegada de 7.000 reactivos, que se sumarán a los 2.500 con los que se dispone actualmente” (Página Siete, 2020).
Según un reporte de la OMS, que circula en redes sociales, y que no fue desmentido ni aclarado, se tendría el siguiente recuento de test, donde Bolivia aparece en los últimos puestos por encima de Guyana y las Islas Malvinas:
La responsabilidad de la dotación de pruebas necesarias y suficientes recae sobre las autoridades de salud y sobre el gobierno y Estado Plurinacional.
Las consecuencias de no tener a disposición test gravitan de forma directa sobre el incremento de la letalidad de la enfermedad ya que no se pueden identificar a los enfermos y tampoco brindarles la ayuda o atención correspondiente.
Paciente asintomático
Según algunas investigaciones, 6 de cada 10 enfermos serían asintomáticos.
A medida que los brotes causados por el nuevo coronavirus aumentan en todo el mundo, los investigadores se esfuerzan por entender un rompecabezas epidemiológico clave: qué proporción de las personas infectadas carecen de síntomas o presentan solo síntomas leves y podrían estar contagiando a otras. Algunas estimaciones de estos casos ocultos sugieren que podrían llegar al 60% de todas las infecciones.
Son muchos los expertos que sospechan que existe un conjunto no detectado de casos asintomáticos, ya que el aumento en el número de contagios no puede explicarse únicamente a partir de los casos confirmados de COVID-19 ni por viajes a las zonas con brotes ya declarados. La mayoría de las personas con infecciones leves no estarían lo suficientemente enfermas como para buscar ayuda médica y probablemente pasarían por alto los métodos de detección, como los controles de temperatura corporal (Investigación y ciencia, 2020).
El científico italiano Sergio Romagnani afirma categóricamente que es “clave realizar todos los test que sean posibles y posteriormente aislar a los positivos asintomáticos” (El liberal.cat, 2020). Es decir, no se trata de tomar las pruebas sólo a los pacientes con síntomas evidentes sino a todos los asintomáticos, para aislarlos y poder lograr un control de la enfermedad.
En esta experiencia de control de la enfermedad, las “autoridades decidieron hacer test a todos los habitantes del pueblo” y “aislar a los positivos asintomáticos”. “Cuando los contagiados asintomáticos fueron aislados, el porcentaje de enfermos disminuyó de golpe”. Además, agrega un dato muy importante:
“quizá fue el aislamiento de los positivos lo que frenó la epidemia”. “La exposición repetida lo agrava todo. Es como si las insignificantes mutaciones que el virus va sufriendo lo hiciesen mucho más peligroso para aquellos que están expuestos continuamente a su presencia“
“Llegamos a la conclusión de que la circulación del virus alrededor de una misma persona, aunque ya esté infectada, agrava su patología” (El liberal.cat, 2020).
Estamos de acuerdo, las estadísticas de letalidad en Bolivia bajaran cuando el número de pacientes detectados (sintomáticos y asintomáticos) sean efectivamente cuantificados y se proceda a tomar los tratamientos según protocolos. Mientras tanto, como hay ausencia de test en Bolivia, y no hay una política de detección y aislamiento de asintomáticos con covid-19, las estadísticas nos dirán la verdad de lo que sucede en el país y del grado de responsabilidad del gobierno y del sistema sanitario en la administración de esta terrible crisis de salud que enfrentamos.
Estadísticamente aún no hay un “pico” de la pandemia
A nivel global, es decir, 184 países afectados más un crucero británico propiedad de Princess Cruises denominado “Diamond Princess” (712 infectados y 11 muertos), las estadísticas muestran que no hay un “pico”, es decir, una cima donde los datos llegan a su punto más alto para empezar a descender. Ver Gráfico siguiente:
En el caso de Corea del Sur y China, con mayor claridad este último país, se observa que después de un pico tuvieron una declinación de casos nuevos, de manera que sólo para estos dos casos, se puede pensar en flexibilizar las medidas de cuarentena. En el resto de los países sería un grave error, que agudizaría los decesos de las personas enfermas y ampliaría el contagio a nuevos casos.
En el caso de China si se observa un pico aislado, el 13 de febrero de 2020 con más de 15 mil casos en un solo día; pero en el caso de Corea del Sur, hay dos picos importantes de 813 y 851 casos positivos los días 29 de de febrero y 3 de marzo de 2020, seguida de una caída diaria de casos. Los datos, vistos gráficamente se redondean cuando se forma una especie de campaña, por ello, cuando se habla de pico de lo que se trata no es de esperar casos altos aislados durante un día, sino buscar una tendencia creciente y luego decreciente. Para que esto suceda, los casos decrecientes deben mantenerse durante varios días y no volver a incrementarse significativamente, como se observa ya durante todo el mes de marzo en China y Corea del Sur.
Para el caso boliviano, la infección recién comenzó el 11 de marzo y apenas ha pasado un mes desde entonces, mientras que en China y otros países asiáticos, ya llevan más de tres meses en la situación pandémica.
Participación de casos positivos y muertos
En los siguientes cuadros se muestra la realidad del covid-19 a nivel global, especialmente con los datos acerca de la letalidad:
Cuadro N° 1
Datos de letalidad al 12 de abril de 2020
|
País |
Casos positivos |
Muertos |
Letalidad |
|
Estados Unidos |
555.398 |
22.023 |
3,97% |
|
España |
166.831 |
17.209 |
10,32% |
|
Italia |
156.363 |
19..899 |
12,73% |
|
Francia |
133.670 |
14.393 |
10,77% |
|
Alemania |
127.854 |
3.022 |
2,36% |
|
Inglaterra |
85.206 |
10.612 |
12,45% |
|
China |
83.134 |
3.343 |
4,02% |
|
Bolivia |
330 |
27 |
8,18% |
Fuente: elaboración propia en base a Johns Hopkins University, 2020.
La tasa de letalidad más alta se encuentra en Italia (12.73%) y sorprendentemente aparece Inglaterra en un segundo lugar (12.45% el 12 abril de 2020), esto debido al desenlace de la pandemia en este país, que a un principio decidió, por voluntad de sus autoridades, no asumir ninguna cuarentena masiva y obligatoria, bajo la idea -desafortunada por cierto- de que todos se contagiarían y generarían anticuerpos de una u otra manera y que al no tomar medidas sanitarias y epidemiológicas, lo que se iba a presentar era una curva ascendente de casos y un descenso rápido, ver el área en rojo del siguiente Gráfico:
La situación es difícil para este país pues los contagios son masivos y la letalidd alta, y donde su Primer Ministro Boris Johnson cayo enfermo con covid-19 y tuvo que ser hospitalizado.
Otro país que sorprende por su alta letalidad reciente es Francia (10.77%) y España con 10.32%.
Alemania, pese a ser el quinto país en casos positivos, tiene una letalidad muy baja del 2.36% debido al masivo uso de pruebas de detención del covid-19.
En el caso de Estados Unidos, que sobrepasa ya más del medio millón de casos positivos, presenta un porcentaje de letalidad del 3.97%, mientras que China se queda en el 4.02% desde hace varios días.
En este contexto, Bolivia ocupa el quinto lugar con un porcentaje elevado de letalidad que llega al 8.18%, en un país donde el nivel de pruebas es bajísimo y donde probablemente la ausencia de un sistema de salud este generando que muchos pacientes van muriendo sin lograr ser atendidos y tratados como se merecen.
Del total global de personas positivas con coronavirus codiv-19 Estados Unidos representa al 30.07% y contribuye con el 19.30% de los fallecidos. Italia teniendo un número menor de enfermos que España es el segundo país que participa en los muertos globales por el covid-19.
Cuadro N° 2
Participación en positivos y fallecidos al 12 de abril de 2020
|
País |
Participación de los casos positivos globales |
Participación de los muertos globales |
|
Estados Unidos |
30,07% |
19,30% |
|
España |
9,03% |
15,08% |
|
Italia |
8,47% |
17,44% |
|
Francia |
7,24% |
12,61% |
|
Alemania |
6,92% |
2,65% |
|
Inglaterra |
4,61% |
9,30% |
|
China |
4,50% |
2,93% |
|
Bolivia |
0,02% |
0,02% |
Fuente: elaboración propia en base a Johns Hopkins University, 2020.
Inglaterra teniendo una participación muy cercana a China en casos positivos, presenta casi tres veces más fallecidos que el país del Asia.
Bolivia, por su poca población no gravita en las estadísticas globales, salvo en el porcentaje de alta letalidad.
En cuanto a los puestos que ocupan los países en la lista de contagios, ya se sabe que Estados Unidos está en el primer lugar, junto a varios países europeos.
La lista es dinámica, es decir, se modifica de acuerdo a las cantidades, de esa manera, China que fue el centro de inicio de la pandemia ahora ocupa el séptimo lugar, con tendencia a la baja; y países como Irán y Turquía presentan tendencia al crecimiento.
En el caso de Sudamérica, en el siguiente cuadro se muestran los cambios que acontecen en los puestos que ocupan Brasil, Ecuador y Bolivia.
Cuadro N° 3
Puesto en la lista de países víctimas de la pandemia al 12 de abril de 2020
|
País |
Fecha |
Puesto |
Casos positivos |
|
Brasil |
31 de marzo |
17 |
5.717 |
|
12 de abril |
14 |
21.065 |
|
|
Ecuador |
6 de abril |
34 |
3747 |
|
12 de abril |
23 |
7466 |
|
|
Bolivia |
3 de abril |
109 |
139 |
|
12 de abril |
102 |
330 |
Fuente: elaboración propia en base a Johns Hopkins University, 2020.
Las fechas de comparación son el 31 de marzo y el 12 de abril de 2020; Brasil más que triplica los casos y sube del puesto 17 al 14. Ecuador, donde las cifras merecen una duda, por la enorme cantidad de fallecidos en las calles y casas de Guayaquil que no fueron reportados en las estadísticas de ese país, supuestamente habría duplicado sus casos, entre las fechas mencionadas y sube del puesto 34 al 23.
Bolivia, más que ha duplicado sus casos positivos, y sube del puesto 109 al puesto 102.
Los datos anteriores significan que hay países que están presentando un número de nuevos casos menores, de forma que países como los analizados están superándolos dentro de esta lista.
Países con poco crecimiento de la enfermedad
Es para destacar los modelos de varios países que han logrado bajar sus niveles de infectados, mediante diversas estrategias, donde ha primado, a la par de las cuarentenas (forzadas y voluntarias en muchos casos) con la aplicación masiva de pruebas, aislamientos de casos, tratamiento en hospitales mediante unidades de terapia intensiva (UTI), amen del uso de aplicaciones tecnológicas e información abierta y transparente hacia la población.
Como se muestra en el siguiente Cuadro y siguiente Gráfico, cuatro países comienzan a tener un desenvolvimiento importante contra el covid-19: China, Corea del Sur, Taiwán y Austria.
Cuadro N° 4
Países con un buen desempeño frente al covid-19 al 12 de abril de 2020
|
País |
31 de marzo |
2 de abril |
4 de abril |
6 de abril |
8 de abril |
10 de abril |
12 de abril |
|
China |
82.294 |
82.437 |
82.602 |
82.718 |
82.809 |
82.941 |
83.134 |
|
Austria |
10.180 |
11.129 |
12.051 |
12.427 |
12.852 |
13.555 |
13.945 |
|
Corea del sur |
9.887 |
10.062 |
10.237 |
10.331 |
10.384 |
10.450 |
10.512 |
|
Taiwán |
322 |
339 |
363 |
376 |
379 |
382 |
388 |
Fuente: elaboración propia en base a Johns Hopkins University, 2020.
China logra formar una meseta entre casos nuevos, situación gráfica que mostraría un triunfo parcial, contra la enfermedad. A partir de este logro se pueden planificar y tomar otro tipo de medidas.
Corea del Sur muestra una tendencia en la misma dirección, pero con nuevos casos que no permiten formar una meseta aún. En menor grado esta Taiwán, y Austria parece caminar en esa dirección, pero con algunas diferencias que se muestran en el siguiente Gráfico.
Para el 31 de marzo del 2020, Austria y Corea del Sur tenían una diferencia de casos positivos de +293 favor del primero, después de 12 días, la diferencia se agrandó a +3433.
Bolivia y la alta letalidad del covid-19
En el siguiente Gráfico se muestra exclusivamente los datos de la letalidad entre los principales países que sufren de este problema, dentro del margen de tiempo entre el 31 de marzo y el 12 de abril.
El Gráfico muestra que todos los días, todos los países crecen en su grado de letalidad, a excepción de alguna fecha muy puntual, como el 10 de abril, para el caso de Bolivia, empero la tendencia es creciente.
Este hecho muestra que el covid-19 no es “como un simple resfrío”, que presenta una letalidad grave y muy agresiva en cuanto a sus consecuencias hacia los humanos, su “estilo de vida” y existencia.
La letalidad de Bolivia presenta varios agravantes, en primer lugar, por encima del porcentaje global, es decir, por encima de la letalidad promedia de todos los países juntos. Bolivia presenta una letalidad mayor al Brasil y a Estados Unidos y un conjunto de otros países de todos los continentes.
Cuadro N° 5
Letalidad de países de la región frente al covid-19, 12 de abril de 2020
|
País |
Porcentaje de letalidad |
|
|
1 |
Bolivia |
8,18 |
|
2 |
Global |
6,18 |
|
3 |
Brasil |
5,43 |
|
4 |
Venezuela |
4,97 |
|
5 |
Ecuador |
4,46 |
|
6 |
Colombia |
3,69 |
|
7 |
Perú |
2,82 |
|
8 |
Cuba |
2,69 |
|
9 |
Uruguay |
1,40 |
|
10 |
Chile |
1,11 |
Fuente: elaboración propia en base a Johns Hopkins University, 2020.
Si esta situación es preocupante para la población, veamos lo que pasa dentro de Bolivia, donde la pandemia comienza a expresarse de forma diferenciada en cada uno de los Departamentos del país.
Cuadro N° 6
Letalidad por departamentos frente al covid-19, 12 de abril de 2020
|
Departamento |
Positivos |
Muertos |
Letalidad |
|
Oruro |
13 |
2 |
15,38 |
|
La Paz |
73 |
10 |
13,70 |
|
Cochabamba |
52 |
4 |
7,69 |
|
Potosí |
15 |
1 |
6,67 |
|
Santa Cruz |
163 |
10 |
6,13 |
Fuente: elaboración propia en base a Bolivia Segura, 2020.
El Departamento de Oruro que mantuvo un silencio epidemiológico de 24 días, sorprende con la muerte de dos pacientes lo que genera una letalidad elevada del 15.38%.
La Paz ocupa un segundo lugar, donde el 13.70% de los positivos con covid-19 mueren, ya sea por la agresividad del virus, pero también por la falta de atención del sistema de salud. ¿Cuál sino sería la última razón en definitiva que explique esta situación?
Cuadro N° 7
Letalidad dentro del departamento de La Paz frente al covid-19, 12 de abril de 2020
|
Ciudades |
Positivos |
Muertos |
Letalidad |
|
El Alto |
18 |
4 |
22,22 |
|
La Paz |
35 |
5 |
14,29 |
|
Patacamaya |
12 |
1 |
8,33 |
Fuente: elaboración propia en base a Bolivia Segura, 2020.
Y lo mismo parece suceder dentro las ciudades y ciudades intermedias del Departamento de La Paz, donde la ciudad de El Alto presenta una letalidad del 22.22%, pese a los esfuerzos de muchos de estos pobladores empeñados en afirmar que “no hay tal enfermedad”.
De acuerdo a proyecciones poblacionales, La Paz tendría la mayor cantidad de mayores de 60 años, casi la misma cantidad que Cochabamba y Santa Cruz juntos. Si la letalidad se concentra en estos segmentos, probablemente tendríamos un panorama de muertes masivas de nuestros ancianos.
Si no hay un sistema de salud que este a la altura del problema que enfrentamos, lo más probable es que la letalidad en Bolivia se proyecte y consolide en los siguientes meses y esto es ¡inaceptable!
Es responsabilidad del actual gobierno evitar que esto que se ve venir se vuelva realidad, es necesario extremar recursos, experiencias, dotarse de estrategias epidemiológicas novedosas y efectivas; así como garantizar las inversiones que permitan encarar esta pandemia de forma exitosa.
Nuestro único patrimonio genuino es nuestro pueblo, trabajemos para preservarlo.
Bibliografía
El liberal.cat. (7 de 4 de 2020). El científico Sergio Romagnani afirma que Véneto está venciendo al coronavirus porque no ha hecho caso a la OMS. Obtenido de https://www.vozpopuli.com/elliberal/sanidad/Sergio-Romagnani-Veneto-coronavirus-OMS_0_1343866142.html
Investigación y ciencia. (24 de 3 de 2020). El enigma de las infecciones asintomáticas de COVID-19. Obtenido de https://www.investigacionyciencia.es/noticias/el-enigma-de-las-infecciones-asintomticas-de-covid-19-18483
Johns Hopkins University. (12 de 4 de 2020). Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU). Obtenido de https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
OMS. (11 de 4 de 2020). Preguntas y respuestas sobre la enfermedad por coronavirus (COVID-19). Obtenido de https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-coronaviruses
OPS. (11 de 4 de 2020). Similitudes y diferencias entre la COVID-19 y la gripe. Obtenido de https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=15760:similitudes-y-diferencias-entre-la-covid-19-y-la-gripe&catid=740&lang=es&Itemid=1926
Página Siete. (28 de 3 de 2020). Según la OMS, las pruebas rápidas no son eficaces para la detección del Covid-19. Obtenido de https://www.paginasiete.bo/sociedad/2020/3/28/segun-la-oms-las-pruebas-rapidas-no-son-eficaces-para-la-deteccion-del-covid-19-251097.html